Speculation kasvaa siitä, kuinka U.S. öljyntuottajat voisivat reagoida öljykaupan kanssa noin 40 dollariin tynnyriltä. Erilaiset analyytikot ja asiantuntijat raportoivat päivittäin haasteista ja vaihtoehdoista, joita energia-alan johtajat kohtaavat öljyn hintaympäristön laskussa. Jotkut ehdottavat, että suuret operaattorit joutuvat leikkaamaan osinkoja, kun taas toiset ehdottavat, että pienemmät yritykset joutuvat konkurssiin, kun öljyhintasuojaukset liikkuvat lokakuun alussa ja pankit leikkaavat luottorajoja. Joten kysymys jää, jos öljyntuottajat lopettavat tuotannon ja odottavat öljyn hintojen toipumista? Vastaus riippuu tuottajasta. (Lisätietoja: Alhaiset öljyn hinnat pakottavat taloudet monipuolistamaan .)

Big Oil Never Dies

Suuremmat öljy-yhtiöt ovat joustavampia kuin pienemmät yritykset, koska mittakaavaedut toimivat niiden hyväksi. Alhaisen öljyn hintaympäristössä suurilla öljy-yhtiöillä on joustavuus lykätä investointeja, siirtää resursseja saadakseen paremman tuottoprosentin, myydä omaisuutta tai ostaa pienempiä kilpailijoita ja kasvattaa markkinaosuuttaan. Harvoin se on strategia yksinkertaisesti sulkea shop ja odota parempia päiviä. Suurilla öljy-yhtiöillä on monen miljardin dollarin projekteja, jotka voivat kestää useita vuosikymmeniä loppuun. Heillä on taipumus käyttää erittäin pitkän aikavälin markkinoiden näkemystä ja julkaista 20 vuoden ajan hintaindeksiä syystä. Lisäksi tarvitaan tietty tuotannon taso, jotta kaikki laitteet toimisivat kunnolla.

Pienemmät yritykset eivät sen sijaan usein kykene kulkemaan täydellisen hintasyklin kautta eri syistä. Useimmiten tämä johtuu siitä, että ne ovat liian riippuvaisia ​​korkeasta öljyn hinnasta tuottaakseen kassavirran, joka tarvitaan toimintakustannuksiin, investointeihin, korkoihin, veroihin ja niin edelleen. Joten näille pojille, sulkeminen alhaiseen öljynhintaympäristöön voisi olla järkevää, mutta se riippuu kunkin yrityksen kustannusrakenteesta ja missä he istuvat kustannuskäyrästä.

Shale's kustannuskäyrä

Shale-vallankumouksen alkaessa noin viisi vuotta sitten, tavanomainen ajattelu oli, että U.S. shale -tuotanto romahti tasaisesti (kustannukset = liikevaihto) noin 80 dollaria barrelilta. Alla oleva kaavio kuvaa Kansainvälisen energiajärjestön (IEA: n) maailmanlaajuista raakaöljyn tuotantokustannuskäyrää. U.S. shale on selkeästi tuotantokustannusten kärkikolli- sia ja merkittävästi korkeampi kuin maailmanlaajuiset keskimääräiset tuotantokustannukset, mikä on hieman yli 40 dollaria tynnyriltä.

Terästuotannon nopea tekninen kehitys kuitenkin tuo kustannuksia nopeasti alas. Esimerkiksi CNBC ilmoittaa, että Eric Lee, Citigroup-hyödykkeiden strategi, väittää, että öljyliuska lihaksistetaan kustannuskäyrän keskelle 30-70 dollarin kustannustasolla, mutta öljyputken tuotannon hinta on edelleen alaspäin.He viittaavat siihen, että Pohjois-Dakotan Bakkenin muodostumisessa eräiden maakuntien taantuman kustannukset ovat laskeneet 20 dollarin vaihteluvälin mukaan valtion mineraalivarojen osaston mukaan. Osasto väittää myös, että öljyputken tuottaminen olisi edelleen kannattavaa Dunn Countyssä 24 dollarilla, kun se viime lokakuusta oli 29 dollaria. ) Reuters ilmoittaa, että kustannukset vaihtelevat altaasta ja altaasta, ja sadon keskimääräiset tuotantokustannukset eri puolilla Yhdysvaltoja ovat noin 60 dollaria barrelia kohden. (Lisätietoja:

Shale Oil vs. Conventional Oil. parin kanssa Kiinassa tai Kazakstanissa), mutta laskee Goldman Sachsin mukaan (GS GSGoldman Sachs Group Inc243 49-0.37% Created with Highstock 4. 2. 6 ). Reuters jatkaa sanomalla, että välittäjä näkee tilaa lisäkustannusten vähenemiselle USA: n kolmessa pääshalkaisualueessa: Eagle Ford, Bakken ja Permian. Jos ne toteutuisivat, palstalla voitiin saavuttaa 50 dollaria barrelia kohden jopa vuoteen 2020 mennessä (verrattuna tavanomaiseen U.-öljyn tuotantoon).

Yksittäiset yrityksen kustannusrakenne-asiat

Perusmekaniikka-teoria kertoo, että kilpailuympäristössä toimivat yritykset, kuten öljyteollisuus, ovat hintojen haltijoita, joissa marginaalituotto (MR) per tynnyri on yhtä kuin barrelihinta markkinoilla. Sama teoria sanoo myös, että kilpailukykyiset yritykset tuottavat tuotantoa erityisellä tasolla, jossa marginaalikustannukset (MC) ovat yhtä suuria kuin maksimi voiton maksimointi. Tuloksen täsmällinen määrä määräytyy yrityksen keskimääräisten kustannusten (AC) perusteella öljyn tynnyrin tuottamiseksi, mikä itsessään on mittakaavaedut.

Esimerkiksi alla olevassa kaaviossa tarkastelemme yksittäisen öljyntuottajan voitotasoa, joka voi tuottaa öljytynnyriä, jonka keskimääräinen hinta (AC) on 60 dollaria tynnyriltä (Yhdysvaltojen öljyliuskan keskimääräiset kustannukset nyt) aika, jolloin öljyn hinta on 100 dollaria. Tässä ympäristössä yritys kasvattaa tuotantoa tasolle (Q1), jolloin marginaalikustannukset ovat marginaalituottoja (MC = MR) voiton maksimoimiseksi. Tällä tuotoksen tasolla yrityksellä on 40 euron voitto jokaisen tuotetun tynnyrin osalta. Sinisen alueen kokonaisvoitto määräytyy kertomalla tuotannon volyymi tynnyreissä (Q1) kertaa voittomarginaali 40 dollarilla tynnyriltä.

Jos öljyn hinta kuitenkin putoaa 40 dollariin barrelilta (nykyinen hintaympäristö), kuva on hyvin erilainen. Yksittäinen öljy-yhtiö toimii nyt tappiolla ja tekee kaikkensa minimoidakseen menetykset eikä maksimoida voittoja. Tässä hintaympäristössä mikrotalouden teoria kertoo, että yritys tuottaa edelleen tasolle (Q2), jossa MC = MR, mutta nyt marginaalituotto tynnyri (40 dollaria) on alle keskimääräisen tuotantokustannuksen (60 dollaria) ja yritys menettää 20 dollaria jokaisesta valmistetusta tynnyristä. Kokonaisvahingot oranssilla alueella tuottavat saman verran tuotettua tilavuutta (Q2) kerrottuna 20 dollarin tynnyrillä. Tämä on pienin menetys, jolla yritys voi olla. Tuottaminen missä tahansa muussa tuotostasossa (eli missä MC ei ole sama kuin MR) lisää vain oranssinvärisen laatikon aluetta ja kasvattaa kokonaistulosta.

Tässä ympäristössä voi olla järkevää, että öljy-yhtiö sulkeutuu ja odottaa parempaa hintaympäristöä, varsinkin jos tuotanto ei tuota tuloja kiinteiden kustannusten kattamiseksi.Tässä edellä kuvatussa tilanteessa tuotannosta riippumatta yhtiö menettää rahaa jokaisen tuotetun tynnyrin osalta. Paras vaihtoehto olisi sammuttaa ja lopettaa rahan menettäminen. (Asiaan liittyvässä käsittelyssä: Will Shale Oil Companies Fallrupt? )

Toinen vaihtoehto on tietenkin kustannusten alentaminen. Jos öljy-yhtiö pystyy alentamaan tuotantokustannuksia tehostetuilla tuotantotekniikoilla, suuremmilla tehokkuuksilla tai molempien yhdistelmällä, tämä yritys voi tuottaa tuotannon tasolla (Q3), jossa MC = MR, jolloin ne voivat purkautua jopa. Kuten alla olevasta kaaviosta käy ilmi, tuottaminen muilla kuin Q3: lla johtaa tulokseen, kun keskimääräinen kustannus (AC) per tynnyri on aina suurempi kuin marginaalituotto (MR) per tynnyri.

Bottom Line

U.S. shale teollisuus työskentelee kovasti ajaa tuotantokustannuksia, jotta vältetään sulkeminen. Goldman Sachs sanoo, että U.S. shale voi saavuttaa 50 dollaria barrelilta jopa vuoteen 2020 mennessä. Nykyisessä öljyn hintaympäristössä 40 dollaria barrelilta tämä ei silti ole tarpeeksi hyvä. Tällaisissa olosuhteissa jotkut toimijat todennäköisesti supistavat tuotantoa tai joutuvat konkurssiin. Tämä voi riittää, jotta öljyn hinta ylittäisi maaginen 50 dollaria per tynnyriltä ja pitää U.S. shale oil -tuottajat ilmalla.