a:

Sekä säästö- että lainakriisi ja subprime-asuntoluottokriisi alkoivat pankkien kanssa, jotka loivat uusia voittoa keskittyneiden keskusten seurauksena ja pääsivät kaatopaikalle taloudellisen shokin vuoksi. Kahden pankkikriisin väliset ensisijaiset erot olivat vaikutukset laajempaan talouteen ja säästöpankkien kokoon.

Deregulation

Säästöt ja lainat laitokset olivat huomattavan stressaantuneita, koska ne joutuivat kärsimään korkotason heilahteluista johtuvien katoavien talletusten varalta. Tällä hetkellä säästö- ja lainapankkeja säännellään tiukasti tiukkojen vakuutusrajoitusten suhteen, jotka he voisivat maksaa talletuksista, ja niiden toiminta rajoittui talletusten ottamiseen ja asuntolainojen antamiseen.

Kun heidän selviytymistään epäiltiin, liittovaltion hallitus vapautti nämä säännöt ja antoi toimielimille mahdollisuuden kilpailla muiden kanssa korkotasoista ja antaa heille erilaisia ​​rahoituspalveluja. Näiden säädösten muutokset muuttuivat säästö- ja laina-instituutioiksi kuumaksi pääomaksi pääomaksi.

Reagan-aikakauden aikakauden alkaessa hallinnon koon pienentämiseksi sääntelyhenkilöstöön kuului huomattavia leikkauksia. Tämä koon pieneneminen ja säätelyn leikkaus osoittautui vaaralliseksi yhdistelmiksi.

Subprime-asuntoluottokriisin vuoksi ongelma alkoi Glass-Steagall Actin kumoamisen vuonna 1999. Tämä antoi pankille luvan suurempaan riskinottoon ja irrotettujen kannustimien käyttöön. Pankit joutuivat riskialttiisiin hankkeisiin, mukaan lukien subprime-asuntolainojen syntyminen. Myös sääntelyn puute vaikutti, kun Bushin hallinto alensi varainhoitoa. Säästöjen ja lainojen instituutioiden tavoin vahvat taloudelliset olosuhteet ja varojen hintojen nousu peittivät epätasapainon pinnalla.

Taloudelliset iskut

Subprime-markkinoiden kääntöpiste oli, kun monet vaihtuvakorkoiset instrumentit alkoivat hinnoilla korkeammilla hintoilla kuin kotihinnat nousivat. Monet alkoivat luopua lainoistaan. Näiden lainojen väärä oletus oli se, että lainaaminen epävarmoille ostajille ei ollut ongelma, koska he voisivat aina myydä asuntoja korkeammilla hinnoilla, jos he eivät pystyneet maksamaan maksuja. Tämä perustui asuntojen hintojen nousuun lähes 50-vuotiseen suuntaukseen, johon vaikuttivat äkillisesti korkojen nousu, hidastuva talous ja asuntotuotannon kasvu. Näiden pankkien vipuvaikutuksen vuoksi subprime-kiinnitysten menetys teki monet niistä maksukyvyttömiksi.

Säästöjen ja laina-asioiden järkytys johtui jyrkästi laskevasta öljyn hinnasta, joka johti lukuisiin öljypitoisiin valtioihin tehtyihin lainoihin.Tämä johti monissa näissä laitoksissa maksukyvyttömyyteen, mikä aiheutti epävakauden rahoitusjärjestelmässä. Tämä luottamuksen puute johti siihen, että monet vetivät rahaa näiltä laitoksilta, yhdistämällä ongelman.

Erot

Molemmat kriisit olivat haitallisia vaikutuksia luottamukseen rahoitusjärjestelmään. Säästö- ja lainakriisi oli kuitenkin eristyksissä eräässä talouden osassa, kun taas subprime-kriisi lopulta kokonaan pysähtyi taloudellisen toiminnan kuukausina.

Molemmat kriisit johtivat pelastustoimiin, mutta pelastuspakkausten koot olivat erilaiset. Säästö- ja lainanpalkkio oli 160 miljardia dollaria, kun taas subprime-kriisin aiheuttamat säästöt olivat lähes $ 1. 6 biljoonaa. Tämä luku ei sisällä piilokustannuksia.