Jos olet pyytänyt useimpien organisaatioiden työntekijöitä luonnehtimaan johtamistyyliä yhdellä tai kahdella tasolla yrityksessäsi, todennäköisesti saat värikkäitä vastauksia. Jotkut johtajat ovat tiedossa "prosessin ihmisiä", jotka tulevat taloudellisen leikkausveitsen tai hatchets, selvittää pois koko swaths liiketoiminnan ja sen työntekijöitä. Muut johtajat näyttävät siirtävän tavoitteensa viikoittain, julkaisemalla uusimmat taktikat Harvard Business Reviewissa. Jokaisen johtamistyylin taustalla on kuitenkin ajatuskoulu. Tässä artikkelissa tarkastelemme kolmea perusmuodostusta.

Perinteinen liikkeenjohdon ajattelu

Perinteinen johtamisajattelu on edelleen yleisin ajatuskoulu ja muodostaa suurimman osan nykyisten kauppakorkeakoulujen opetussuunnitelmasta. Perinteinen johdon ajattelu on voimakkainta, kun sitä sovelletaan olemassa olevaan, todistettuun liiketoimintamalliin, jossa on vakiintuneita panoksia ja tuotoksia. Kun markkinat haastavat liiketoimintaa, aina on hyvin ymmärretty taktiikka, jolla vastustaa sitä. Hinnoittelun heikkous? Vähennä toimittajia alhaisemmilla hinnoilla, poista joitain ihmisiä pois ja myydä kannattamattomia liiketoimintalinjoja. Voimakkaita hintoja? Lean toimittajat alhaisempaan hintaan, haastavat avain kilpailijat markkinaosuutta ja osinkoa. (Liittyvää lukemista varten, tarkista Carl Icahnin sijoitusratkaisu .)

Perinteisellä johdon ajattelulla on aina noudatettava prosessia ja julkisesti sitoutunut siihen yleensä maksaa vahvan osakekurssin muodossa. Teho ja päätöksenteko pyrkivät klusteroitumaan ylhäältä funktionaalisilla yksiköillä, jotka keskittyvät yksinomaan tuotokseen. Kuten muitakin kahta tyyppiä, tarkastelemme, perinteinen johdon ajattelu ei ole luonnostaan ​​huono tai hyvä, mutta sillä on heikkouksia. Yksi asia, joka heittää perinteisen johdon ajattelun silmukalle on totta markkinoiden epävarmuutta. Ei dips tai huiput, vaan laajat tapahtumat, jotka muuttavat liikeympäristöä tai ravistelevat taloutta kokonaisuutena.

Perinteinen johto tekee hyvin. Kun talouden säiliöt perinteisesti hallinnoivat yritykset ovat vaikeuksia soveltaa niiden todistettuja prosesseja pitäen ovet avoinna. Vastaavasti keskittyminen yksinomaan sisäiseen kirjanpitoon pyrkii jättämään ne epäsuotaviksi uusille suuntauksille, kuten lisääntyneelle asiakkaiden valvonnalle ja suhdetoiminnan maamiinoille sosiaalisessa mediassa ajetussa maailmassa. . Strateginen ajattelu

Strateginen ajattelu etsii aina tapoja, joilla yrityksen resurssit kulkevat entisestään. Tämä toteutetaan etsimällä uusia liiketoiminta-alueita, uusia kumppanuuksia ja uusia ratkaisuja liiketoiminnan ongelmiin. Strateginen ajattelu koskee enemmän tulevia neljäsosaa kuin nykyinen, asettamalla se pois perinteisestä johtamisajattelusta.Strategiset johtajat pyrkivät myös levittämään tietonsa verkossa hieman laajemmin kuin perinteiset johtajat ja etsimään ihmisten panosta alhaisemmaksi tuottavuuden lisäämiseksi tai kriittisten riskien vähentämiseksi.

Strategisen johdon tärkein koputus on, että sitä on vaikea ylläpitää. Suurin voimalla sitä vastaan ​​on markkinat. Parempaa tai pahempaa markkinat ovat keskittyneet nykyiseen vuosineljännekseen eikä neljän tai viiden neljänneksen ansioihin tiellä. Sijoittajat voivat ja ovat odottaneet, että strateginen ajattelu maksaa pois tieltä, erityisesti kasvualoilla, kuten teknologialla. Kuitenkin, kun yrityksen tulos alkaa laskea jälkikäteen, on aina painostusta saada perinteinen johtaja purkaa osakkeenomistajan arvo ennemmin kuin myöhemmin.

Yrittäjähenkinen ajattelu

Yrittäjähenkinen ajattelu johdossa toimii samoilla panoksilla, mutta keskittyy niiden käyttämiseen ainutlaatuisen tuotoksen rakentamiseksi. Toisin kuin perinteinen johtamisajattelu tai strateginen ajattelu, jossa tavoitteena on tuoton panos valmiiksi tuotteiksi ja palveluiksi mahdollisimman tehokkaasti, yrittäjähenkinen ajattelu vie panokset ja luo täysin erilaisia ​​lopputuotteita. Korvauksen takia tämä ajatuskoulu asettaa innovaatiolle, kokeilu- ja päätöksentekokyvyn (syyn puitteissa) jakautuu väistämättä ylös ja alas yrityksen org-kaavion mukaan.

Keskeinen esimerkki yrittäjähallinnasta on Google. Google on tunnettu työntekijöidensä valtuuksista työskennellä sivuhankkeissa, jotka eivät liity hakumainonnan ensisijaiseen liiketoiminnan ohjaimeen. Näin Google päätyy luomaan ohjaamattomia autoja, kartoitusohjelmia ja lukuisia muita tuotteita sekä verkossa että verkossa. Google pyrkii aina luomaan arvoa käyttäjilleen, ja se heittää resurssit mihin tahansa sellaiseen hankkeeseen, jolla on tällainen potentiaali. On olemassa taipumus ajatella, että se toimii vain Googlessa, koska se on Googlessa, tai että se toimii vain teknologiateollisuudessa, koska arvostukset ovat luonnollisesti metupotilaiden asettamat ja kestää vuosikymmeniä maksamaan joka tapauksessa ", mutta muut yritykset kuten Procter ja Gamble ja 3M ovat edistäneet yrittäjähenkeä jo kauan ennen kuin termi Google on tullut sanakirjaan. (Lisätietoja tästä tekniikan jättiläisestä on

Story Googlen menestyksestä .) Yrittäjyyden ajattelutavan heikkous on, että se edellyttää entistä enemmän uskoa ja hyväntahtoisuutta osakkeenomistajilta kuin strategisesta ajattelusta. On vaikea liioitella, kuinka mukava Wall Street on perinteisen johdon ajattelussa. Yrittäjähenkinen ajattelu johtaa johdon tekemään kaiken analyytikoille sopivia asioita, kuten investoimalla voimakkaasti tutkimukseen ja kehitykseen, kertomalla liiketoimintalinjat, pitämällä kannattamattomia yksiköitä ja niin edelleen. Ironia on se, että yrittäjyyden ajattelun hallinta näyttää auttavan yrityksiä käsittelemään markkinoiden epävarmuutta enemmän kuin muut vaihtoehdot. Vastuuvapaushaasteella nämä yritykset voivat siirtyä tulosyksiköiden keskelle, koska niiden eri markkinat kutistuvat ja kasvavat ajan myötä. (Liittyvää lukea, tutustu

Steve Jobs ja Apple Story . Bottom Line

Ihannetapauksessa yrityksen hallinta voi siirtyä tyylilajien välillä ja vetää vahvuuksia kustakin tilanteesta riippuen. Todellisuudessa perinteinen hallinnointi on kuitenkin voimakasta, koska se on ennakoitavissa, ja sijoittajat ja markkinat, kuten silloin, kun asiat ovat ennustettavissa. Ihmisillä on myös sisäiset mieltymykset, joissa kauppakorkeakoulut vaikuttavat ihmisten kouluttamiseen perinteiseen hallittuun ympäristöön sopiviksi. Se sanoi, että jotkut näistä kouluista ovat investoineet enemmän rahaa muihin ajatuskouluihin, yrittäjyys- ja innovaatiotutkimuskeskukset nousevat yhä enemmän. Viime kädessä kaikki kolme hallintatyötä, mutta jotkut toimivat paremmin epävarma markkinoilla kuin toiset.