Kaikki osapuolet yrittävät edelleen selvittää, missä ne ovat, kun korkein oikeus on päättänyt 17. kesäkuuta tilanteesta, joka keskittyy siihen, mitä liittovaltion kauppakomissio kutsuu maksamaan viivästymisestä. "Ellei seuraa lääketeollisuutta ja biotekniikka-aloja, on todennäköistä, että et ole koskaan kuullut maksaa viivästyttää. Kuluttajana saatat antaa sinulle toisen syyn siirtää lääkeyhtiöitä hieman korkeammalle luettelossanne kaikkein vihaavista teollisuuksista.

Miksi kaikki keskustelu merkkituotteista?
Suuret lääkeyritykset, kuten Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35 32-0 65% Created with Highstock 4. 2. 6 ),Created with Highstock 4. 2. 6 ) ja Novartis (NYSE: NVS (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36) > NVSNovartis83. 50-0. 24% Highstockilla 4. 2. 6 ) sijoittaa paljon rahaa uusiin huumeisiin. Juuri kuinka paljon on villi-eroisia lukuja. Amerikkalaisen lääketutkimuksen ja -valmistajien (PhRMA), joka edustaa merkkituotteita lääkeyrityksiä, on noin 1 dollaria. 3 miljardia uutta lääkettä markkinoille. (vuonna 2005 dollaria).

Toinen laajalti noteerattu tutkimus osoitti, että mediaanin T & K-hinta on 43 dollaria. 4 miljoonaa. Lääkeyritykset eivät julkaise lukuja, ja vaikka ne olisivatkaan, olisi edelleen vaikea arvioida kustannuksia kirjanpidossa. Ei ole epäilystäkään, että investointi on korkea, koska useimmat tutkituista yhdisteistä eivät koskaan tule markkinoille.

SEURAAVA:

Biotekniikan supistukset Tästä syystä lääkeyhtiöillä on kiinnostusta suojata tulojaan niin kauan kuin mahdollista. Heidän suurin vastustajansa ei vähene kysyntää tai kilpailevia merkkituotteita. Se on geneerisiä valmistajia, jotka ponnahtavat merkkituotteeseen ja vapauttavat geneerisen heti kun patentti loppuu.

TEVA

(NYSE: TEVA TEVATeva Pharma Ind12. 41 + 8. 86% Luotu Highstockilla 4. 2. 6 >) ja Actavis (NYSE: ACT). Kun geneerinen ekvivalentti tulee markkinoille, merkkituotteiden tuotto on usein katkennut katastrofaalisesti. Joissakin tapauksissa 75 prosenttia tai enemmän. Branded lääkeyhtiöiden on rakentaa putki, jotta voidaan pitää jatkuva virta kannattavien lääkkeiden markkinoilla. Kun yksi irti patentista, toinen on käynnistettävä. Siksi lääketeollisuuden M & A-toiminta on niin yleistä. Pay to Delay Viimeisen neljän vuoden aikana uusi tapa suojella voittoja on saanut suosiota.Sen sijaan, että aikomus menettää lähes kaikki tulot, kun lääke pudottaa patentin, patentin omistava yritys maksaa geneerisiä valmistajia - usein kymmeniä miljoonia dollareita, viivyttämällä lääkkeen yleisen muodon vapauttamista.

Yleisvalmistajat usein haastavat merkkituotteiden patenttioikeudet tuomioistuimessa, jossa ratkaisu on ratkaistu. Jotkut asiantuntijat väittävät, että nämä oikeudenkäynnit on jätetty ainoaksi tarkoitukseksi, että yritykset peittävät jo sovitun sopimuksen oikeudellisessa ratkaisussa. FTC kutsuu sitä maksamaan viivästymisestä. "Tietenkin lääkeyhtiöt eivät käytä tätä etikettiä.

Vuonna 2005 julkaistussa äskettäin julkaistussa tutkimuksessa, joka tehtiin kauppatieteiden korkeakoulun ja ESRC: n kilpailupolitiikan terveyskeskuksen taloustieteilijä Dr. Farasat Bokhariin, vuonna 2005 näistä sopimuksista oli kolme. Vuonna 2009 oli 19; 2010-31 sopimuksia ja vuonna 2012 vain 40 sopimusta pelkästään Yhdysvalloissa. Sama suuntaus tapahtui Euroopassa.
Kuitenkin, ovatko nämä sopimukset vahingoittaneet kuluttajaa? FTC: n mukaan maksujen viivästyskustannukset aiheuttavat kustannuksia U.S. kuluttajille $ 3. 5 miljardia vuodessa viivästämällä geneerisiä ekvivalentteja, jotka myyvät murto-osan merkkituotteidensa hinnasta.

Bokhariin tutkimus osoittaa, että kun maksa viivästysliiketoimintaryhmälle lyödään, hintojen prosentuaalinen nousu on 4-4 kertaa viisi kertaa suurempi kuin silloin, kun brändäys- ja geneeriset yritykset yhdessä asettavat hinnan.

Korkein oikeus

Oikeudellisista syistä nämä sopimukset oli tehty patenttikiistan ratkaisemiseksi, mutta FTC näkee niiden rikkovan kilpailulainsäädäntöä. Se pyysi tuomioistuimia kumoamaan sopimukset.

Alaikäisten tuomioistuimissa alkanut asia astui korkeimpaan oikeuteen. Asia oli

Federal Trade Commission vastaan ​​Actavis, et ai.
. Vuonna 2007 testosteroni-lääkkeen, Androgel, joutui menettämään noin 75 prosenttia sen voitoista. Huumeiden valmistaja Solvay "ratkaisi" patenttioikeudenkäynnin Actavisilla ja kahdella muulla geneerisellä valmistajalla 42 miljoonalla dollarilla, jotka pitivät huumeiden pois geneeristen valmistajien käsistä.

FTC otti sen korkeimpaan oikeuteen, toivoen voivansa päättää, että kaikki viivästyskorvaukset olivat laittomia kilpailuoikeuden nojalla. Lääkeyritykset toivoivat voivansa päättää, että ne olivat laillisia. Korkein ei tehnyt. FTC: n suurimmaksi osaksi voitto tuomioistuin totesi, että tällaiset sopimukset saattavat olla lainvastaisia ​​kilpailulakien nojalla. Tämä merkitsi sitä, että palkkojen viivästyminen olisi nyt riitautettavissa kilpailulainsäädännöstä patenttilainsäädännön sijasta, jolloin ne todennäköisemmäksi katsotaan lainvastaisiksi. Kumpikaan puoli ei ole onnellinen. PhRMA sanoi, "… olemme pettyneitä siitä, että enemmistö ei ole toimittanut selkeää ja yksiselitteistä ohjeistusta siitä, kuinka patenttisäännöksiä voitaisiin jäsennellä, jotta estettäisiin kilpailunvastainen altistuminen. "

FTC: n puheenjohtaja Edith Ramirez sanoi:" Odotamme innolla etenemistä Actavisin oikeudenkäynnissä ja osoitamme, että siirtokunnat rikkovat kilpailuoikeutta. Tutkimme myös tilintarkastustuomioistuimen päätöstä ja arvioimme, miten kuluttajien etujen suojeleminen voidaan parhaiten suojella viivästyneiden tapausten maksamisessa.”

->
SEURAAVA:

Pharma Patent Trolls: Halvat lääkkeet jyrkässä hinnassa

Take Action

FTC oli paljon voittaja kuin lääketeollisuus, mutta koska korkein oikeus ei Kannattaa ratkaisevasti näiden vaatimusten laillisuutta, jokaista tapausta on syytä testata erikseen suurilla kustannuksilla veronmaksajille ja lääkeyhtiöille. Vaikka äskettäin annettu tuomio todennäköisesti vähentää viivästymisten välisten maksujen määrää, suuri lääke jatkaa luottamustaan ​​uusien tuotteiden vahvaan putkiin tutkimus- ja kehitystoiminnan sekä M & A: n kautta. Markkinoiden vastaus tuomioon on ohitettu, kun Actavis on vain noin 2 prosenttia kolmen päivän kuluttua päätöksen tekemisestä.

Tiedonhankinta: Tim Parkerilla ei tällä hetkellä ollut asioita mainituissa yhtiöissä, mutta hänen vaimonsa on Actavisin työntekijä.