16. syyskuuta 2008 Reserve Primary Fund rikkoi dollarin, kun sen substanssiarvo (NAV) laski 97 senttiin osakkeelta. Se oli yksi investointihistorian ensimmäisistä kerroista, että vähittäismarkkinarahasto ei ollut ylläpitänyt 1 dollaria per osake NAV. Haavoittuvuudet aiheuttivat iskuja teollisuudelle. . Sulatuksen anatomia

Rahamarkkinoilla erikoistunut New Yorkin rahastonhoitaja, Reserve, oli 64 dollaria. (Katso lisää
Johdatus rahamarkkinoiden sijoitusrahastoihin .) 8 miljardia euroa vararahastoon Primary Fund -rahastosta. Rahastolla oli 785 miljoonan dollarin määrärahat Lehman Brothersin lyhytaikaisille lainoille. Nämä lainat, jotka tunnettiin kaupallisena paperina, muuttuivat arvottomiksi, kun Lehman teki konkurssin, mikä aiheutti vararahaston NAV-arvon alittavan alle $ 1. (Lisätietoja: Tapaustutkimus: Lehman Brothersin romahtaminen

.)

Vaikka Lehman-paperi edusti vain pienen osan vararahaston varoista (alle 1,5%), sijoittajat olivat huolissaan rahaston muiden omistusten arvosta. Peläten investointinsa arvoa huolestuttavat sijoittajat nostivat rahansa pois rahastosta, minkä vuoksi omaisuus väheni lähes kaksi kolmasosaa noin 24 tunnissa. Varauspyyntöjä ei voitu täyttää, Reserve Fund pakkasivat takaisin lunastukset enintään seitsemän päivän ajan. Kun tämä ei riitä, rahasto joutui keskeyttämään toiminnan ja aloittamaan selvitystilan.

Se oli yllättävän päättynyt pohjustetulle rahastolle ja järkevä herätyspaketti sijoittajille ja rahoituspalvelualalle. Se keskittyi huomiota luottomarkkinoihin, joissa oli täydessä laajuudessa luottoriski, ja kaupallinen paperi istui epäkohtien epicentreissä. Kaupallinen paperista oli tullut yhteinen osa rahamarkkinarahastoja, koska ne kehittyivät pitämästä vain valtion joukkovelkakirjalainoja, jotka olivat rahamarkkinarahastojen tukipilareita. Vaikka valtion joukkovelkakirjalainoja tukee Yhdysvaltojen hallituksen täydellinen usko ja luottamus, yritystodistus ei ole. Julkisen tuen puuttumisesta huolimatta kaupallisen paperin hallussapidosta on historiallisesti katsottu olevan vähäistä, koska lainoja myönnetään alle vuoden mittaisille kausille. Vaikka houkuttelevien tuottojen ja suhteellisen pienen riskin yhdistäminen houkutteli monia rahamarkkinarahastoja, riskit päätyivät ensisijaiseen rahastoon. ( Asset-Backed kaupallinen paperi kuljettaa suurta riskiä

antaa lisätietoa mahdollisista potkuista investoida yritystodistukseen.)

Aftermath

Vararahaston romahdus oli huono uutinen rahamarkkinarahastojen tarjoajille eri puolilla. Ensinnäkin oli vaarana romahtaa, koska Reserve Fund ei ollut ainoa rahamarkkinarahasto, jolla oli yritystodistusta.Yli kymmenkunta rahastoyhtiötä oli pakko ryhtyä antamaan rahoitustukea rahamarkkinarahastoilleen, jotta vältettäisiin rahanpesun rikkominen.

Myös varoja, joihin ei ollut vaikutusta huonoon yritystodistukseen (muistaa, Lehman ja AIG olivat jäävuoren kärjessä) joutuivat mahdollisuuksiin saada massapalkkiohakemuksia sijoittajilta, joilla ei ollut riittävästi tietoa salkkuistaan.

Pelkäämällä vain tällaista ajaa rahamarkkinarahastoista, liittovaltion hallitus astui sisään, mikä antoi veronmaksajien rahoittamalle vakuutukselle. Rahamarkkinarahastojen väliaikaisen takuuohjelman puitteissa U.S. Treasury takasi sijoittajat, että jokaisen rahamarkkinarahaston osuus 19.9.2008 pidetystä liiketoiminnan sulkemisesta pysyisi 1 dollariin osakkeelta.

Vararahaston sijoittajat eivät olleet oikeutettuja hallituksen sponsoroimaan ohjelmaan. Rahasto aloitti selvitystilaan useilla maksuilla, mutta vuosi myöhemmin monet osakkeenomistajat odottivat edelleen, että osan jäljellä olevista varoistaan ​​palautettaisiin. Näitä varoja alennettiin edelleen arvossa, kun rahaston johtoryhmä vetoaa lausekkeeseen, jonka avulla ne voisivat pitää varoja maksamaan odotettavissa olevat sulautumisesta johtuvat saatavat lailliset ja kirjanpitokulut.
Miksi se piti?

Vararahastolla oli historiallinen historia, jonka on kehittänyt Bruce Bent, mies, jota usein kutsutaan rahapeltoalan "isäksi". Rahaston epäonnistuminen oli suuri uhka rahoituspalvelualalle ja valtava isku sijoittajille. Kolme vuosikymmentä rahamarkkinarahastoa oli myyty yleisölle sillä ehdolla, että ne olivat turvallisia, nestemäisiä paikkoja varoja rahoille. Lähes kukin 401 (k) suunnitelma maassa myy rahamarkkinarahastoja sijoittajille sillä edellytyksellä, että ne luokitellaan rahaksi. (Lue Rahamarkkinat: Look Back

lähemmäksi sijoitusta, jota on voimakkaasti edistetty turvallisemmaksi vaihtoehdoksi osakemarkkinoilla.)

Vararahaston onnettomuuden seurauksena sijoittajat alkoi epäillä rahamarkkinarahastojen turvallisuutta. Jos "käteisvarat" eivät ole enää turvallisia, kysymys tulee: "Mistä sijoittajat voivat sijoittaa rahansa?" Kun osakekauppa- ja joukkovelkakirjamarkkinat sekä lasku- että rahamarkkinarahastoilla ei ole arvoa, täyttämällä rahaa patjaan tuli yhtäkkiä houkutteleva ja merkityksellinen valinta konservatiivisille sijoittajille.

Hallituksen saldo, joka on välttämätöntä säilyttää usko rahoitusjärjestelmään, avasi toisen kysymyskysymyksen valtiontuen tarkoituksenmukaisuudesta. Se kannusti myös lainsäätäjiä ottamaan esiin kysymyksen varainhoidon sääntelystä ja valvonnasta sekä tarkastelemaan uudelleen rahamarkkinarahastoa ja niiden hallussa olevia sijoituksia koskevia sääntöjä. Avaruuden ja kapitalismin välinen yhteys asetettiin myös valokeilaan, sillä Wall Streetin visio, jota

Main Street

tuettiin vielä toisella epäonnistuneella investointiohjelmalla, maalasi vähemmän kuin miellyttävä kuva.
Jos sijoitat rahamarkkinarahastoihin? Vararahaston haasteet paljastavat sijoittajille suunnattoman muistutuksen salkun sijoitusten ymmärtämisen arvoista.Se myös korostaa, että on tärkeää harkita mahdollisten investointien etuja ja haittoja. (Katso rahapoliittisen keskustelun ammattilaiset lukea Rahamarkkinat . Jos haluat tarkastella haittoja, lue Miksi rahataloudelliset rahastot rikkovat Buck ja < Breaking The Buck: Miksi alhainen riski ei ole riskittömästi Kun olet lukenut kaikki tosiasiat, voit tehdä tietoisen päätöksen omasta salkusta.