Osakkeenomistajaaktivistit, kuten lause sanoo, ovat strategisesti ja operatiivisesti mukana yrityksissä, joissa heillä on taloudellisia etuja. Suuryritysten johto ei pysty pitämään monopolin lyhytaikaisissa (ja joskus päivittäisissä) operaatioissa, kun nämä aktivistit tulevat peliin.

Aktivoiva sijoittaja voi tarvita vain 10-15 prosentin omistusosuuden suuryrityksissä, jotta se voi sijoittaa kohtuuttoman paineen hallintaan. Tämä johtuu siitä, että nämä osakkeenomistajat, varsinkin jos he ovat korkean profiilin ja onnistuneita sijoittajia, saavat muiden sijoittajien korvan.

Heidän kampanjansa voivat johtaa uusia hallituksen jäseniä ja kiintolevyä aktivoijan esityslistalle. Sotilasperusteena saatat katsoa tämän rynnäkköksi. ) )

Miksi painostus hallinnointiin? Suurissa laitoksissa johtajat ja johtajat työskentelevät sijoittajien pääomaa käyttävien budjettien kanssa. He eivät käytä omia rahaa liiketoiminnan harjoittamiseen; siksi voi olla runsaasti tuhlaavia menoja. Usein on olemassa ajattelutapa "käytä sitä tai menetä se."

Katsotaanpa joitakin tyypillisiä esimerkkejä ylellisistä menoista monissa Fortune 1 000 yrityksissä:

Kuusikuvalliset joulupuolet

• Tyylikkäät rekrytointi-illalliset
• Useita yrityssuihkuja ja helikoptereita (runsaalla joutokäyntiajalla)
• Aterianlisäkuljetusten liiallinen päiväys
• Ensimmäisen luokan lentomatkat
• Liiketoimintaan liittyvät kulut, kuten lahjojen osto- ja viihdykulut
• Ei-välttämättömät koulutukset tai koulutuskulut < Uusimman tietokonelaitteiston, ohjelmiston tai huippuluokan toimistokalusteiden hankinta
• Osakkeenomistaja aktivoi paineen hallintaan seuraavista syistä:

Quick Buckin tekeminen

Yrityskohtaja voi olla kiinnostunut hankkimaan lyhytaikaisia ​​tuottoja yrityksestä tehdystä investoinnista. Tässä tapauksessa sijoittaja ostaa suuren osakekannan, jonka tarkoituksena on näiden osakkeiden polkeminen muutamassa kuukaudessa hinnankorotuksen jälkeen. Tällaisen motivaation ansiosta lyhyen aikavälin sijoittaja - pyrkiessään tukemaan osakekurssia - voimien hallinnointi toteuttaa useita aloitteita, mukaan lukien osinkojen myöntäminen, lisää velkaa, vähentää tutkimusta ja kehitystä ja / tai vähentää pääomaa menoja. Vaikka tietyissä olosuhteissa nämä aloitteet voivat olla hyödyllisiä yritykselle, ne voivat olla haitallisia myös pitkällä aikavälillä.

1. Pitkän aikavälin luominen
   Sijoittaja voi olla motivoitunut etsimään tuottoa pitkällä aikavälillä, ja näin ollen hän voi pitää yrityksen varastossa useita vuosia. Kun otetaan huomioon pitkän aikavälin näkymät, osakkeenomistajaaktivisti voi yrittää motivoida johtoa yhtiön arvon kasvattamiseksi pitkällä aikavälillä.Tällöin osakkeenomistajaaktivisti ei välttämättä halua osingonmaksuja tai osakkeiden takaisinostoja. Sen sijaan hän saattaa haluta hallinnoida rahaa hankkeisiin, jotka tuottavat pitkän aikavälin tuottoa, kuten tutkimus- ja kehitystoiminta, investoinnit ja uudet markkinointikampanjat.
   
2. Pelin muuttaminen
   Kokenut ja hyvin kytketty osakkeenomistajaaktivisti voi pitää erilaisen teollisuuden tai markkinanäkymän kuin johdon. Hänellä saattaa olla erilainen näkemys tulevaisuudesta tai hänellä voi olla vain enemmän kokemusta kuin johtaminen, mikä johtaa ennakointiin suuntauksista. Jos osakkeenomistajalla on muiden sijoittajien tuki, hän voi pakottaa johtoa muuttamaan yrityksen strategista suuntaa. Osakkeenomistaja voi pakottaa organisaation myymään ei-toivotut liiketoimintayksiköt, jatkamaan uusia tuote- tai palvelutarjouksia, tekemään uusia markkinoita tai muuttamaan liiketoimintamallia.
   
3. Suorittaakseen tiukemman aluksen
   Hallinta ja työntekijät saattavat olla tyytyväisiä vuosien varrella ja tulevat tyytyväisiksi saamaan ennustettavissa olevan palkanmaksuvirran, runsaat edut ja vuosipalkan korotukset ja bonukset. Esimerkiksi julkisen liikenteen yritys, jolla on virtuaalinen monopoli tarjotessaan pääkaupunkiseudulle kaupunkia tai valtiota, voidaan yksityistää. Tämän skenaarion mukaan tulevien osakkeenomistajien voittoa tavoittelemat motiivit liittyvät hallintoon parantaakseen tehokkuutta ja tehokkuutta, palvelemaan asiakkaita, lisäämään kannattavuutta ja toteuttamaan liiketoimintamallia parhaalla mahdollisella tavalla. Niinpä alikehittyneillä yrityksillä osakkeenomistajaaktivistit tuottavat johdon ilmeiseksi kevyemmäksi ja tehokkaammaksi organisaatioksi.
   
4. Suorituksen parantaminen Avainhenkilöt voivat haluta jatkaa kasvuaan kasvun vuoksi. Sijoittajat ovat kuitenkin motivoituneita palauttamaan jokaisen dollarin rahansa, jonka he ovat investoineet liiketoimintaan. Siten johdon painopiste - osakkeenomistajien näkemyksen mukaan - tulisi tasapainottaa ja maksimoida lyhyen ja pitkän aikavälin sijoitetun pääoman tuotto. Aktivistiset osakkeenomistajat voivat tehdä tämän tapahtua.
   
5. Spice-asiat Osakkeenomistajaaktivistit tuovat mukanaan usein henkilökohtaisia ​​makuja ja mieltymyksiä. Koska ne ovat yrityksen omistajia, johtoa voidaan usein painostaa yhdenmukaistamaan organisaation toimintatapoja sijoittajiensa mieltymysten kanssa. Sijoittaja voi olla esimerkiksi hyväntekijä, joten hallinto saattaa tuntua pakotetuksi palkitsemaan työntekijöitään, jotka vapaaehtoisesti toimivat yhteisöissään tai tekevät hyväntekeväisyyteen liittyviä lahjoituksia. Myös enemmistöosakas voi olla poliitikko ja motivoida ylläpitää puhdasta kuvaa ja mainetta. Siten johtoa voidaan painostaa päästä eroon havaittavista epätoivottavista liiketoimintayksiköistä, kuten tupakkaliiketoiminnasta tai risky-julkaisuyrityksestä.
6. Katsotaanpa muutamia esimerkkejä osakkeenomistajien aktivistien taisteluista yrityksen johdon kanssa. Carl Icahn vs. Time Warner Management

Time Warner

(NYSE: TWX) teki surullisen liiketoimintaryhmän AOL: n, fuusiota ja hankintaa (M & A) koskevan liiketoimen, joka on yksi pahimmista nykyaikaisessa historiassa ja lopulta kustannukset osakkeenomistajille miljardeja dollareita menetetty oman pääoman arvo.Vuonna 2006 Carl Icahn johti konserniin, joka vaati (1) Time Warnerin hajoamista neljään eri yritykseen, (2) kustannusleikkausprosessiin yhtiössä ja (3) 20 miljardin dollarin takaisinostoa. Icahnin johtama ryhmä ristiriidassa yhtiön johdon hallinnoinnin kanssa, mukaan lukien laajan laajakaistaratkaisun heikko toteutus, Comedy Centralin ja Warner Musicin myynnin (jotka olivat onnistuneita nousevia divisioona) ja strategisten yritysostojen epäonnistuminen (mukaan lukien MGM-kalvokirjasto ja AT & T: n kaapeliliiketoiminta). Konserni sai myönnytyksiä, mukaan lukien 20 miljardin dollarin takaisinostot, 1 miljardin dollarin kustannusleikkaustoimenpiteet sekä uusien hallituksen johtajien nimittäminen.

)

Roy Disney ja Stanley Gold vs. Michael Eisner ja Disney-hallinto Vuonna 2003 Roy Disney ja Stanley Gold erosivat Disney (NYSE: DIS DISWalt Disney Company101: sta 61 + 0. 96%

Highstock 4. 2. 6 että Michael Eisner (Disneyn toimitusjohtaja) oli täyttänyt yhtiön hallituksen jäsenet, jotka olivat liian samassa linjassa Eisnerin kanssa. Yhtiön perustajan veljen neitseinä he halusivat hallituksen, joka koostui johtajista, jotka olivat vastuussa sijoittajille, ei toimitusjohtajalle. Vuonna 2004 sekä Disney että Gold yrittivät tuhota Michael Eisnerin. Vuonna 2002 Disney-osake oli osunut kahdeksan vuoden matalaan ja vuoden 2004 tulosennusteet laskivat selvästi Wall Streetin odotusten alapuolella. Lisäksi Eisner oli luonut ristiriidat Pixar Animation Studiosin kanssa (jonka johti toimitusjohtaja Steve Jobs), joista Disney Company oli suurin osakkeenomistaja. Roy Disney halusi normalisoida suhteensa Pixariin ja (oikeutetusti) katseli elokuvan studiota kriittisenä strategisena liittolaisena. Keväällä 2004 Eisner irrotettiin puheenjohtajansa otsikosta, kun hän oli epäluottamus äänestyksessä vuosittaisessa yhtiökokouksessa. Eisnerin asema muuttui vähäisemmäksi ja lopulta päätti lopettaa toimitusjohtajana maaliskuussa 2005. Roy Disney liittyi pian hallitukseen (1% omistusosuus Disney-yhtiöstä, hän oli yrityksen kolmanneksi suurin omistaja) ja menestyi menestyksekkäästi Bob Igerin ystävällinen toimitusjohtaja. (Ylimääräinen korvaus, kultaiset laskuvarjot, tunnelointi ja IPO-kehruus tekevät huonoista avainhenkilöistä entistä pahempaa, lue lisää Pages From Bad CEO -artikkelista

Kirk Kerkorian vs. Chrysler Management 1990-luvulla Chrysler oli menettänyt jatkuvasti kansainvälisiä autonvalmistajia kuten Toyota

(NYSE: TM), Nissan (Nasdaq: NSANY) ja Honda (NYSE: HMC ). Poissa olivat kunnia-ajat, jolloin jättiläisen autonvalmistajan johti entinen pääsihteeri ja liikemies, Lee Iacocca. Vuodesta 1990 lähtien Kerkorian alkoi ostaa osia taistelevasta Chryslerista. Icacakan avulla Kerkorianin ponnistelut huipentuivat vuonna 1995 yri- tyksellisellä ostotarjouksella Chryslerin yli. Tämä oli klassinen tapaus korkean profiilin sijoittajalle, joka yrittää ostaa heikosti toimivan yrityksen, vaihtaa sen johdon, muuttaa kilpailukykyään, parantaa toteutusta ja pitää oman pääoman mahdollisen myynnin (ja suuren voiton) osalta. Chryslerin nykyinen johto katsoi Kerkorianin ponnisteluja vihamieliseksi tarjoukseksi, menestyksekkäästi estäneet haltuunottoyritykset ja johtoryhmä säilytti työnsä. Yhteistyönsä puolesta Kerkorian voitti palkkion, joka oli osakekurssit ja istuimen lautakunta. Iacoccaa löi jumissa, mikä estää häntä keskustelemasta Chrysleristä julkisesti viiden vuoden ajan. Bottom Line

Johtoa on muistutettava usein, että sen pyrkimyksenä on pyrkiä lisäämään yrityksen oman pääoman arvoa ja tekemään osakkeenomistajat varakkaammiksi. Kun yhtiön hallitus tulee vähemmän vastuulliseksi osakkeenomistajille, osakkeenomistaja aktivistit usein taistelevat johdon kanssa ja saavat uusia johtajia aluksella, jotka ovat linjassa sijoittajien etujen kanssa. Tämä uusi koostumus johtaa uusien johtajien nimittämiseen, jotka keskittyvät osakkeenomistajien rikkauden luomiseen. Jos kaikki menee hyvin, tämä voi tarkoittaa parempaa suorituskykyä yritykselle. (Lisätietoja omista osakkeistasi on kohdassa

Miten äänesi voi muuttaa yrityspolitiikkaa

.)