"Varallisuusvaikutuksella" tarkoitetaan sitä, että kuluttajat pyrkivät käyttämään enemmän, kun hevosmarkkinat ovat laajalti hallussa olevissa omaisuuksissa, kuten kiinteistöissä tai varastoissa, koska nousevien omaisuushintojen ansiosta heistä tuntuu olevan varakkaita. Ajatus siitä, että vaurauden vaikutus kannustaa henkilökohtaiseen kulutukseen on järkevää intuitiivisesti. Loppujen lopuksi, etkö haluaisi hankkia sitä suurta televisiota tai maastoautoa, jos talosi tai varastosalkkuasi oli arvostettu hienosti ja istut valtavista voitoista?

Ei niin nopea, sanovat jotkut asiantuntijat, jotka sanovat, että asuntotuotot tuottavat vaurautta, mutta osakemarkkinoiden voitot eivät. Riippumatta siitä, johtuvatko ne kiinteistöt tai osakemarkkinat, historian oppi on, että sijoittajien tulisi kohdella varallisuusvaikutus varovaisesti, koska menojen realisoitumaton voitto, joka saattaa olla altis suurille vauhdille, on harvoin hyvä idea.

Asuminen vs. osakemarkkinoiden varallisuusvaikutus

Eräs yleisimmistä julkaisuista osakemarkkinoiden vertailukelpoisesta vauraudesta ja asuntomarkkinoista ovat kirjoittaneet taloudelliset valaistukset Karl Case, Robert Shiller (Case-Shillerin kotihintaindeksin kehittäjät) , ja John Quigley. Heidän paperinsa, jonka otsikkona on "Vertaileva varallisuusvaikutukset: osakemarkkinat asuntomarkkinoilla", esiteltiin ensimmäisen kerran heinäkuussa 2001 taloustieteellisen tutkimuskeskuksen kansallisessa työvaliokunnassa ja päivitettiin vuonna 2005, jolloin se herätti suurta huomiota asuntomarkkinoilla. (Täysi alkuperäinen artikkeli on saatavilla täältä.)

Case, Shiller ja Quigley totesivat, että vuosina 1982-1999 tekemästään tutkimuksesta löytyi "parhaimmillaan heikkoja todisteita" osakemarkkinoiden vaurastumisesta, mutta vahva todiste siitä, että asuntomarkkinoiden varallisuuden vaihteluilla on merkittäviä vaikutuksia kulutuksen jälkeen. He päättelivät, että asuntojen hintojen muutoksilla on katsottava olevan suurempi ja tärkeämpi vaikutus kuin osakkeiden hintojen muutoksilla, jotka vaikuttavat kulutukseen U.S.- ja muissa kehittyneissä maissa.

Talon hinta laskee Syy Kulutuksen lasku

Kirjailijat päivittivät tutkimustyötään tammikuussa 2013 julkaistussa uudessa lehdessä, jossa laajennettiin tutkimustaan ​​varallisuudesta ja kuluttajien kulutuksesta Yhdysvaltojen osavaltiossa laajentuneeseen 37 vuoden jaksoon , vuodesta 1975 toiseen vuoden 2012 toiselle neljännekselle. Case, Shiller ja Quigley totesivat, että vaikka heidän aiemman versionsa todettiin, että kotitaloudet lisäävät menoja asuntojen hintojen noustessa, mutta eivät havainneet merkittävää kulutuksen laskua, kun asuntojen hinnat laskivat, että asuntojen hintojen lasku lisää kotitalouksien menojen suuria ja merkittäviä laskuja.

Erityisesti asuntojen varallisuuden kasvu kasvoi vuosina 2001-2005, mikä lisäisi kotitalouksien kulutusta yhteensä noin 4,3 prosentilla neljän vuoden aikana. Päinvastoin, vuosien 2005 ja 2009 välisen kaatumisen vertailukelpoisen asuntokasvun lasku aiheuttaisi noin 3,5 prosentin menoprosentin.

Wealth Effect Skeptics

Wall Street Journalin kesäkuussa 2009 julkaistussa artikkelissa kolme amerikkalaista taloustieteilijää - Charles W. Calomiris Columbia Universitystä, Stanley D. Longhofer ja William Miles Wichitan osavaltion yliopistosta - väittivät, että asuntoa on liioiteltu ja että kulutuksen reaktio asuntojen vaurauden muutoksiin on todennäköisesti hyvin pieni. Viitaten vuoden 2005 tutkimukseen Case, Shiller ja Quigley, taloustieteilijöiden artikkelissa todettiin, että tutkimuksessa käytetty arviointimenetelmä oli ongelmallinen, koska tekijät eivät ottaneet huomioon "samanaikaisuusongelmaa", joka viittaa siihen mahdollisuuteen, että sekä kulutus ja asuntojen hintoihin vaikutti odotettujen tulojen muutokset. Kun taloustieteilijät käyttivät tilastollisia tekniikoita datan korjaamiseksi samanaikaisuusongelmaan, he eivät löytäneet asunto-omaisuuden vaikutusta. Mielenkiintoista on se, että muutamissa tapauksissa, joissa taloustieteilijät havaitsivat, että asuntomuutoksilla on vaikutusta kuluttajamenoihin, vaikutus oli aina pienempi kuin varastosta. Tämä oli vastoin asiassa Case, Shiller ja Quigley annettuja toteamuksia.

Asuntomarkkinat

Rikottajat huolimatta siitä, että asuntojen varallisuusvaikutus on olemassa, voidaan todentaa menojen spekulointi, jonka mukaan miljoonat U.:n omistajat käyttäytyivät tämän vuosituhannen ensimmäisen vuosikymmenen aikana. Kulutusta rasittivat suurelta osin osakeostot kotitalouksilta, koska kodinomistajat käyttivät niitä pääasiassa automaattisina pankkiautomaateina (ATM). Yhdysvaltain keskuspankin vuoden 2007 selvityksen mukaan kodeista otettua pääomaa käytettiin keskimäärin noin 66 miljardin dollarin henkilökohtaiseen kulutukseen (PCE) vuosina 1991-2005 eli noin 1 prosenttiin PCE: stä. Kun pääoman hankinta rahoitti keskimäärin 0, 6 prosenttia PCE: n kokonaismäärästä vuosina 1991-2000, se nousi 1,68 prosenttiin vuosina 2001-2005 asuntomarkkinoilla.

Mark Zandi, Moody's Analyticsin pääekonomisti, arvioi, että ennen talouksien 2008-09 rahoituskriisiä jokainen 1 dollarin asuntojen lisäys tuottaa 0 dollaria. 08 lisämenoista, kun taas jokaisen $ 1 varastossa olevan varallisuuden myötä lisäisi menoja vain noin 0 dollariin. 03. Zandi arvioi, että vuonna 2013 hitaan kasvun talouden, vaurauden vaikutus asunto-ja varastot ovat laskeneet noin 0 dollaria. 05 ja 0 dollaria. 02 senttiä, vastaavasti

"Wealth Effect" ja Your Wealth

U. S. kotitalouksien varallisuus nousi $ 1: lla. 92 biljoonaa kolmannella vuosineljänneksellä 2013 ennätys 77 dollaria. 3 triljoonaa dollaria, mikä johtui vakauttavista osakemarkkinoista ja asuntojen elvyttämisestä. Kotitalouksien nettovarallisuus oli yli 8 triljoonaa dollaria yli 69 biljoonan dollarin ennätystason huippulukemassa vuonna 2007.

Jos et ole erityisen varakkaita siitä huolimatta, että tähtien suorituskykyä, et ole yksin. Seuraavassa on joitain viitteitä, joiden avulla voit selviytyä "varallisuusvaikutuksen" vaikutuksesta henkilökohtaiseen omaisuuteesi.

Keskittyminen vaurauden luomiseen ja säilyttämiseen

• - Sinun keskittymisen tulisi olla vaurauden luominen positiivisten "vaurautta" -kausien aikana ja vaurauden säilyttäminen negatiivisten vaurauskausien aikana. Tällaista varallisuuden luomista ja säilyttämistä on kuitenkin yritettävä mitatulla tavalla, eikä ottamalla liian suurta riskiä. Vältä aggressiivisia taktiikoita, kun markkinat ovat kuumia
• - Oman pääoman hankkiminen kotiisi viettämään lomaa tai ostaa varoja ei yleensä ole hyvä idea. Aikana. Älä houkuttele "kerää rikkaita" tarinoita
• - Spekulaattorit, jotka yrittivät päivittää kauppakantoja suuressa mittakaavassa 1990-luvun lopulla, joutuivat taloudelliseen tuhoon markkinoiden kaatumisen aikana 2001-02. Kiinteistösijoittajat, jotka löysivät useita kiinteistöjä viimeisen vuosikymmenen aikana, kohtasivat samanlaista kohtaloa, kun USA: n kiinteistömarkkinat kesti jyrkin korjauksensa 1930-luvun masennuksesta lähtien. Virkistä niitä, jotka väittävät, että ne ovat tehneet suuria (keinottelevia) spekulaatioita ja pidättäytyvät käyttämästä enemmän vipuvoimaa kuin rahasi voivat mukavasti käsitellä. Älä taistele trendistä - Helpoin tapa luoda vaurautta on pysyä trendinä. Kontrastirakentaminen voi maksaa joskus, mutta jos ajoitus on pois päältä, saatat joutua kärsimään huomattavia tappioita. Esimerkiksi lyhytaikaiset myyjät, jotka olivat epäileviä suurimmalla osalla U.S.-varastoista vuonna 2013, oli vähän valinnanvaraa, mutta jättivät lyhyet positiot suurien tappioiden jälkeen.
• Huomioi varallisuuden säilyttäminen - Varallisuuden luominen on vain puolet yhtälöstä; varallisuuden säilyttäminen on toinen puoli. Jos olet huolestunut mahdollisesta jyrkästä korjauksesta markkinoilla, käytä takaiskuja ja vaihtoehtoisia strategioita suojaamaan voittoja.
• Pysy valmiiksi arvioinneille ja signaaleille - Koska nämä voivat varoittaa varhaisesta varoituksesta sijoittajien näkemyksestä. Vaikka markkinoiden huippujen ja pohjien löytäminen on äärimmäisen vaikeaa, yksinkertaiset strategiat, kuten ottaa joitain rahaa pöydältä ennätyksellisiltä tasoilta ja lisätä laadukkaita yrityksiä monivuotisilla alamäkeillä, ovat tavallisesti taktiikkahyönteisiä.
• Bottom Line Vaikka asuntojen hinnankorotukset aiheuttavat selkeää vaurautta, osakekurssivoitoilla ei näytä olevan samaa vaikutusta, mahdollisesti sen käsityksen vuoksi, että ne ovat lyhyempiä. Riippumatta varallisuusvaikutuksen lähteestä, realisoitumattomien voittojen menestyminen ylellisesti ei ole verotuksellisesti järkevä ja voi johtaa siihen, että kuluttajat joutuvat vakavaan taloudelliseen rasitukseen, kun puomi kääntyy räjähtämään, kuten 1990-luvun lopun teknologiakupla ja kiinteistöjen mania tämän vuosituhannen ensimmäisellä vuosikymmenellä.