IPO tai alustava julkinen ostotarjous on tapa, jolla yksityinen yritys voi hankkia pääomaa toiminnalle ja kasvulle myymällä yhtiön osakkeita yleisölle. Mutta miten yritys määrittää, kuinka monta osuutta sen pitäisi myydä ja mihin hintaan? Toisin sanoen, miten yritys määrittää oman arvonsa avoimilla markkinoilla? Tämän vuoksi yritykset vaihtavat sijoituspankkeja arvostusta varten. IPO: n arvostus on herkkä tapaus. Jos varastossa on aliarvostettu, yhtiö voi jättää suuria määriä rahaa pöydälle, kun alkuperäiset sijoittajat tekevät valtavia voittoja myydä aliarvostettua varastoa. Jos varastossa yliarvostetaan, vakuutusyhtiöiden on usein ryhdyttävä asemaan ja ostavat osakkeita hintansa korottamiseksi, sijoittajat menettävät rahaa ja varastot voivat hävitä, kun sijoittajat yrittävät lunastaa osakkeita. Viimeaikaisten IPO: iden, kuten Candy Crushin King Digital Entertainmentin (KING), huono suorituskyky osoittaa, että investointipankin arvostukset ovat kaukana tiedosta. Tässä artikkelissa keskustelemme siitä, miksi ja miten investointipankin IPO-arvostukset menevät väärin.

( Katso aiheeseen liittyviä Vuoden 2014 parhaita IPO-floppeja ja Miten IPO arvostetaan?)

Sijoituspankkien rooli IPO-hinnoitteluprosessissa

IPO on monimutkainen ja pitkällinen prosessi. Ennen listaamista julkisella sektorilla yksityinen yritys saa analyytikot arvostamaansa osakettaan realistisen hintaluokan määrittämiseksi. Tällainen arviointi auttaa myös rakentamaan IPO: n vastaamaan yhtiön pääoman korotusvaatimuksia. Investointipankkeja pidetään arvostusasiantuntijoina. Ne helpottavat yksityisen liiketoiminnan hinnoittelua. Investointipankki tarjoaa sitten suuret institutionaaliset sijoittajat, yksityiset sijoittajat ja muut kirsikkautuneet sijoittajat mahdollisuuden ostaa yhtiön osakkeita. Saalis on, että nämä alustavat sijoittajat päättävät, kuinka monta osakeostoa ostamatta tuntevat tarkan osakekohtaisen hinnan. Sijoituspankkien suositusten perusteella IPO-vakuutuksenantaja (yleensä sijoituspanke tai useiden sijoituspankeiden yhteenliittymä) päättää yhden osakkeen hinnasta (tästä tulee tarjoushinta).

Sijoituspankit voivat taata vähimmäispääomaa ostamalla osakkeita yhtiöltä ja myymällä ne yleisölle IPO: n kautta tai yksinkertaisesti avustamaan IPO-prosessissa takaamatta mitään summaa. Ne noudattavat yleensä syndikaatioprosessia, jossa useat vakuutuksenottajat ottavat osuuksia osakkeista tai segmentteistä. ( Katso aiheeseen liittyvät IPO: n perusteet: IPO)

Sijoituspankin parhaita ponnisteluja ja kattavaa analyysiä huolimatta yksityisen ja julkisen yrityksen ottaminen yrityksen ulkopuolelle tarkoittaa, että se kohdistuu odottamattoman avoimet markkinat. Avauspäivänä, jolloin entinen yksityinen yritys saapuu pörssiin julkisen kaupankäynnin kohteena olevalle yhtiölle ensimmäistä kertaa, avaushinta voi mennä molempiin suuntiin.Tarjoushintaan huomattavasti korkeampi avaushinta tarkoittaa, että varastossa oli aliarvostettu ja että yhtiö on jättänyt rahaa taulukosta. Avaushinta, joka on paljon alhaisempi kuin tarjoushinta, osoittaa, että varastossa yliarvostettu. Osakekurssin päätöskurssi, lyhyen aikavälin tulos ja pitkän aikavälin tulos voivat myös paljastaa virheitä arvostuksessa.

Tässä ovat tärkeimmät syyt siihen, miksi jotkut IPO-arvostukset jättävät merkin.

1. IPO-arvostusmenetelmien monimuotoisuus: Sijoituspankit käyttävät erilaisia ​​arvostusmenetelmiä kuten vertailukelpoinen yrityksen analyysimenetelmä, osinkoedut diskontattu malli, diskontattu kassavirta ja taloudellinen lisäarvo menetelmä muun muassa. Kaikilla näillä malleilla on riippuvuuksia käytettävissä olevista tiedoista ja taustalla olevista oletuksista. Erilaisia ​​tuloksia havaitaan usein eri mallistoissa, joita käytetään samassa arvopaperin arvostuksessa. Mikään menetelmä ei sovi täydellisesti ja erilaiset mielipiteet hinnoittelusta ovat olemassa, koska useat markkinatoimijat (lukuun ottamatta merkintätaakkaa) arvostavat IPOa eri tavalla. Investointipankkiirien kvantitatiivisten menetelmien valinta muihin markkinaosapuoliin nähden on ensisijainen lähde IPO-hinnoittelussa.
2. Epäselvyydet liiketoiminnan käsityksessä: Nykyinen liiketoimintaympäristö kehittyy monimutkaisella tavalla. Innovaatioita syntyy sekoitus-n-match lähestymistavalla erityisesti teknologiayrityksille, jotka etsivät kiinnostavia liiketoimintamahdollisuuksia päällekkäisillä verkkotunnuksilla. Vaikka tällainen kehitys avaa uusia liiketoimintamahdollisuuksia, se vaikeuttaa liiketoiminnan arvostusta. Esimerkiksi Zynga (ZNGA ZNGAZynga Inc 3. 86-1 53% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Farmvillein tuottaja, aloitti sosiaalisen verkon pelipalveluyrityksenä, mutta sen nykyinen luokitus on vaikea. Onko se viihdeyhtiö, verkkoyhtiö tai teknologiayritys? Minkä vertaisyritysten ryhmää verrattaisiin tarkkojen arvioiden suhteen? Yritykset luokitella varastot sektorin luokittelusta ja vertaisvertailusta johtavat epätäydellisiin arvostuksiin.
3. Future Business Proposition: Vaikka IPO: n hintamääritysprosessiin liittyy suuri ja monipuolinen markkinaosapuolten ryhmä, arviointiryhmä on edelleen suhteellisen pieni verrattuna kokonaismarkkinoihin. Tällä ryhmällä voi olla oma käsitys arvostuksesta, joka saattaa poiketa kokonaismarkkinoiden arvosta. Tämä ryhmä omistaa IPO-hinnoittelun aina avauspäivään asti, jolloin markkinat hallitsevat osakekurssit. Markkinat arvostavat enimmäkseen tulevaisuuden potentiaalia, mikä voi muuttua dramaattisesti lyhyellä aikavälillä. Huolimatta muiden pelien kannattavuudesta ja putkenlaskusta, King Digital Entertainment ja Zynga (Candy Crushin ja Farmville-mainetta vastaavasti) laskivat jyrkästi. Markkinoiden käsitys oli, että vain yhdellä osumalla, yritykset voisivat olla yksi hit-ihmeitä, joilla on hämärä tulevaisuuden näkymiä.
4. Väliaikaiset tapahtumat: Sijoituspankit tekivät täydellisen työpaikan - he saivat täydellisen tarjoushinnan IPO: lle.Täydellisen tarjoushinnan määrittämisen ja julkisen kaupankäynnin aloittamisen välillä voi kuitenkin olla monia asioita, joilla heitetään pois arvostus. Facebookin IPO: n tapauksessa, pian ennen julkisuutta, yhtiö päätti lisätä huomattavasti myytävien osakkeiden lukumäärää. Esimerkiksi Facebook-sijoittaja Peter Thiel kasvatti myyntiosuuttaan 7,7 miljoonasta 16,8 miljoonaan osakkeeseen. Tällainen kehitys vaikuttaa osakkeiden tarjontaan ja kysyntään ja siten avauspäivän hinnoitteluun. Investointipankit eivät välttämättä ole täysin hallinnassa tällaista kehitystä.
5. Korotetun pääoman käyttö : IPO: n ensisijainen tarkoitus on saada pääomaa. Yrityksen on mainittava, miten se aikoo käyttää nostettua pääomaa IPO-esitteessään. Rahastojen käyttötarkoitus voi kuitenkin poiketa IPO: n jälkeen. IPO-hinta voidaan määrittää ilmoitettujen tulevien laajennussuunnitelmien perusteella IPO-tuottojen avulla. Väliaikaisen kehityksen vuoksi yritys voi kuitenkin käyttää varoja nykyisen velan takaisinmaksuun. Tällainen kehitys vaikuttaa merkittävästi hintamuutoksiin johtavista hinnoista. Investointipankin rooli on rajoitettu IPO: lle ja sen arvot perustuvat käytettävissä oleviin tietoihin. IPO: n jälkeinen liiketoiminnan poikkeama ei ole investointipankkien valvonnan alainen ja johtaa hintaeroihin.
6. Läpinäkyvyyden puute: Avoimuus, vastuu ja vastuuvelvollisuus saattavat vaarantua IPO-listoilla. Facebook IPO: n (Morgan Stanley ja 32 muuta) johtavat vakuutuksenantajat maksivat 38 dollaria per osake omasta panoksestaan. He myivät osuutensa 42 dollarin lähtöhinnalla. 05, joka johtaa välittömään voittoon 4 dollarilla. 05 osaketta kohden päivänä. Väitettiin, että tämä myynti laski hintojen laskuun. Facebook ja sen vakuutuksenantajat hakivat petoksia. Paperilla "Cervellati et al: n avoimuus, vastuu ja vastuullisuus: Facebookin IPO-tapaus" on ongelma "avoimuuden puute, väärä yrityskulttuuri, eturistiriidat ja käyttäytymisvajeet osana arvostusanalyytikot. "
7. suhteellisesti nuoremmat yritykset: Jotkut yksityiset yritykset menestyivät vuosikymmenien ajan ennen julkisuutta. Amerikan IPO-markkinat ovat täynnä nuoria yrityksiä, joilla ei ole suorituskykyä koskevia tietoja ja joiden arvio kassavirrat ovat vaikea tehtävä.Kaikki haasteet, DCF-analyysiin perustuva arvostus on usein täynnä virheitä, jotka johtavat IPO: n väärinkäyttäytymiseen, DCF: n vertailuyritysten monipisteiden vaihtoehtona käytetään tällaisia ​​tapauksia, mutta näissä arvostuksissa on usein virheitä (kuten P / E-suhde tai tilastolliset toimenpiteet kuten keskiarvo ja mediaani) eivät ole tarkkoja johtuen aikaisempien tietojen puutteesta.
8. Tulos julkistamisesta IPO-esitteessä : Tietyt markkinat eivät edellytä IPO: n ansiotulojen ilmoittamista tarpeelliseksi. Se on pakollinen Yhdistyneessä kuningaskunnassa, mutta valinnainen Yhdysvalloissa ja Kanadassa.Yhteisillä sijoittajilla ei ehkä ole selviä näkemyksiä tulosennusteista, joiden vuoksi he eivät pysty vahvistamaan IPO-tarjouksen hintaa. Sijoittajayritysten arvioinnit jäävät siis arviointituloksiin, jotka eivät ole olemassa, mikä voi johtaa hintahäiriöihin.

Bottom Line

Sijoituspankeilla on keskeinen rooli IPO-prosessissa, mikä tärkeintä on IPO: n arvostus. Edellä mainittujen tekijöiden takia tutkimustyön rajoissa investointipankit voivat usein huonontaa IPO: n tarkkaa hinnoittelua. IPO-arvostusten puutteellisuus voi johtaa siihen, että yritys jättää suuria määriä rahaa pöytään, sijoittajien luottamusta IPO-tarjouksiin markkinoilla, tulevien IPO-tarjouksien merkitsemistä ja huonoa suorituskykyä avauspäivänä.