Luottokokonaisuus syntyy, kun lainojen saatavuus (luotto) on nopea väheneminen tai pankkien uusien lainojen kallistuminen. Historiallisesti luottoriskit ovat olleet pankkien pankkien helppoa ja vastuutonta lainaa pitkien jaksojen jälkeen, jolloin pankit tekevät huonoja lainoja henkilöille, jotka eivät tavallisesti voi saada perinteisiä lainoja. Kun nämä luottotilanteen laiminlyönnit alkavat nousta, pankkien luototus kiristyy, mikä aiheuttaa ylikylläisten varallisuusarvojen alentamista, sillä pankit yrittävät periä tappiot sulkemalla kiinteistöt ja huutokaupalla niitä pois päältä. Tämä vuorostaan ​​aiheuttaa alaspäin suuntautuvan spiraalin, kun yhä useammat lainat menevät huonosti ja lisää kiinteistöjä edelleen suljetaan.

Pidä lukemista selvittääksesi, miten nämä iskut voivat vaikuttaa sinuun.

Syyt
Monet hyvät luottoriskit aiheuttavat monia syitä, jotka kaikki ovat yhtä tärkeitä. Katsotaanpa muutamia syitä ja piirrettävä joitain historiallisia esimerkkejä - mukaan lukien vuosien 2007-2008 kiintiöiden sulamisen ja luottoriskin rakentaminen.

• Speculation: Koska pankkien luotto on niin helppoa, monet ihmiset ja sijoittajat ajattelevat hintojen nousevan. Tämä saa monet ihmiset saamaan lisälainoja erittäin helppojen ehtojen takia (esim. Alhaiset alennukset tai lainan saamisen edellytykset). Kiinteistöarvojen voimakas kasvu saa sijoittajat hypätä sijoituksiin, joilla on vain vähän tai ei lainkaan perusrakenteita. Tämä luo väkijoukon mentaliteetin, jossa sijoittajat kokevat puuttuvansa ja eivät halua jättää jälkeensä. Kun yhä useammat sijoittajat tukevat edelleen, varojen hinnat nousevat kestämättömiin tasoihin.

• Säädettävät korot (ARM) ja subprime-lainat: Kun korot ovat alhaiset ja lainat ovat erittäin helppoja, monet henkilöt, jotka normaalisti eivät täytä perinteisiä asuntolainoja (20%: n vähimmäiskorvaus) (ARM) tai subprime-lainoja. Nämä lainat antavat sinulle mahdollisuuden ostaa omaisuutta vähän tai ei lainkaan. Factor ahneudessa ja monet ostajat ostavat suurimman ja kalleimman omaisuuden, sen sijaan, että kysyisivät, mitä tapahtuu kotitalouksilleen, jos korot alkavat nousta. Tämä luo räikeää aikapommia, jossa monet ihmiset eivät pysty varaamaan talojaan, kun korot alkavat nousta tasaisesti ajan kuluessa. (Pidä lukemaa ARM-merkinnöistä ARMed and Dangerous ja Maksuvaihtoehto ARM: A Ticking Time Bomb? )
  
• Sääntelyn valvonnan puute: Koska monet asuntolainojen välittäjät ja pankkiirit jatkavat kyseenalaisia ​​lainoja, vakuutuksenottajat, jotka työskentelevät pankeille selvittääkseen, onko lainanottajalla kyky maksaa laina takaisin, käännä silmäsi siihen, mitä tapahtuu, jotta pankit voivat nähdä voittojen kasvamisen niiden kirjoittamien lainojen määrän mukaan. . Glass-Steagall -lain kumoaminen vuonna 1999 (joka oli suuren depression aikakauden laki, joka kieltää pankit, välittäjät ja vakuutusyhtiöt). (Katso

  Brokerage Functions: Underwriting and Agency roolit < osallistuminen toistensa yrityksiin) on toinen esimerkki sääntelyn valvonnan puutteesta. Lain kumoamisen aikana monet väittivät, että amerikkalaiset pankit eivät voineet kilpailla globaalissa ympäristössä niiden kanssa, jotka väittivät rajoittavia määräyksiä. Mutta jos jotkin vanhentuneista määräyksistä poistettiin, amerikkalaiset pankit pystyisivät poliisivoimaan vähän tai ei lainkaan hallitusta ja kilpailemaan paremmin markkinoilla.
• Historiallisesti alhaiset korot: Vuodesta 2000 vuoteen 2003 Federal Reserve alensi korkotasoa 6 prosentista 1 prosenttiin pyrkimyksissään estää taloutta liukumasta taantumaan kupla, 9/11 hyökkäykset ja kirjanpito skandaalit tuolloin. Kun inflaatio oli alhainen, Fed katsoi, että alentamalla korkotasoja tällaisille tasoille olisi vain aika, ennen kuin talous parani ja ne voisivat alkaa nostaa korkoja.
  

  Tämän toimenpiteen sivuvaikutus oli se, että se auttoi luomaan helppoa rahaa. Wall Streetin monet kokivat, että jos Fed voisi mennä sisään ja avata suuren hedge-rahaston, kuten Long Term Capital Managementin vuonna 1998, sitten hallitus olisi siellä heille, jos / jos he tarvitsivat pelastusta. Tämä loi täydellisen kasvualustan historiallisesti korkeille asuntoluovutusohjelmille ja jälleenrahoittaa vähän tai ei lainkaan tarkastelua kyseenalaisten lainojen kirjoittamisen yhteydessä.

• Politiikka: Monet poliitikot menivät ennätykselliseksi sanomalla, mitä korkeampi on amerikkalaisten omistama omistusosuus, sitä paremmin. Kuitenkin mitä he eivät ottaneet huomioon, oli se, mitä taloudelle voisi tapahtua niiden näkökulmasta, joilla ei ole varaa kodeistaan, kun väistämätön hidastuminen tapahtui. Tämä johti valtavia paineita kiinnitysjoukkoja Fannie Mae ja Freddie Mac kirjoittaa kiinnitykset niille, joiden luotto ei ollut tarpeeksi hyvä ostaa kotiin. (Lisätietoja tästä Fannie ja Freddie'n kriiseistä, katso Fannie Mae ja Freddie Mac, Boon or Boom? )

Lue lisää subprime-kriisistä tarkistamalla syvällistä Subprime Mortgages -opastusta.

Vaikutukset
Luottotiski voi vaikuttaa lainanottajiin monella tapaa. Sokki voi aiheuttaa seuraavaa:

• Kuluttajat kiristävät menoja. Kun talous hidastuu ja työttömyys alkaa nousta, monet kuluttajat hidastavat tai vähentävät menoja selviytymään hidastumisesta. Tämä vähentää vähittäismyyntiä ja laskee kuluttajien luottamusta. (Lisätietoja markkinoiden luottamuksesta on kohdassa Kuluttajien luottamus: Killeritilasto .)
  

  Luoton saaminen vaikeutuu luottokokonaisuuden vuoksi, joten suuret lippupalvelut, kuten ajoneuvot , koteihin tai kodin viihdejärjestelmiin, asetetaan voimassa pitempien luotonantostandardien vuoksi.

• Korot ja markkinoiden sulkemisaste nousevat. Kun monet lainanottajat ovat jo pääkaupungissaan velassa, korotukset aiheuttavat noususuhdanteiden kiertoa, kun kodinomistajat kärsivät lisättävistä taloudellisista paineista.Tämä aiheuttaa monet kodinomistajat kulkemaan pois kodeistaan ​​ja jättämään konkurssiin keinona vähentää velkojaan. Tämä johtaa suurempaan alaskirjaukseen ja tappioihin pankeissa.
• Dominoefekti osuu kaikkiin muihin lainoihin. Asuntolainojen tiukemmat lainausstandardit luovat aaltoilevia vaikutuksia, jotka vaikeuttavat lainojen hankkimista muihin tarkoituksiin, kuten auto-rahoitukseen ja kulutusluottoihin. Tämä aiheuttaa vähittäismyynnin laskun entisestään aiheuttaen liukkaita laskusuuntauksia.

Luottokit voivat vaikuttaa talouteen useilla eri tavoilla. Jotkin näistä tavoista ovat:

• Pankit kiristävät luottoa kaikille muille lainoille. Kun luottomarkkinat ovat nousseet, monet pankit, jotka ovat olleet hyvin helposti lainanantostandardeillaan, ovat hyvin varovaisia ​​useilla eri lainoilla. Pienet yritykset riippuvat näistä lainoista ja luottorajoista, jotka rahoittavat jokapäiväistä toimintaansa, tulevat epälikvideiksi. Tällöin pienet yritykset eivät pysty maksamaan välittömiä laskujaan, mikä pakottaa heidät selvitystilaan tai konkurssiin.
  

• Työttömyys nousee. Kun yritykset eivät pysty maksamaan välittömiä laskujaan, he joutuvat kohtaamaan epämiellyttävän tehtävän työntekijöiden irtisanomisesta, mikä luo tilannetta, jossa työttömyys kasvaa yhteisössä valtakunnallisesti.
  

• Pankit ja välittäjät kärsivät kovasti. Kun luottokokonaisuus kulkee, pankkien ja välitysyritysten vaikutukset voivat olla tuhoisia. Lasi-Steagall-lain kumoamisen jälkeen monet pankit ja välittäjäyritykset hyökkäsivät aggressiivisesti erilaisiin lainoihin, jotka vaihtelivat asuntolainoista yritysluottoihin ja rakennemuutoksiin. Näin he loivat tilan, jossa heidän kokonaislikviditeettiään voisivat vaikuttaa useita huonoja lainoja, mikä sai pankit kiristämään edelleen lainanantostandardejaan.
  

• Havauttava dominoefekti esiintyy. Luottokriisin edellä mainitut taloudelliset vaikutukset voivat johtaa talouteen alaspäin, joka vaikuttaa koko kansakuntaan. Kun talous alkaa alas tällä tiellä, on vaikea katkaista sykli.

Johtopäätös
Luottotiskit johtuvat monista tekijöistä, kuten subprime-lainoista, sääntelyn valvonnan puutteesta, alhaisista koroista ja politiikasta. Niillä on useita vaikutuksia lainanottajiin, mukaan lukien kuluttajien aiheuttamat menot, markkinoiden sulkemisen lisääntyminen taloudellisesti puristetuilla kuluttajilla ja domino-vaikutus, joka tämä luo kaikille muille kuluttajalainoille. On kuitenkin tärkeää muistaa, että luottoriskit ovat aiemmin olleet tapahtuneet ja ne on lopultakin ratkaistu.