Kun kyseessä on raha ja sijoittaminen, emme ole aina niin järkeviä kuin luulemme olevan - minkä vuoksi on olemassa koko tutkimusala, joka selittää joskus oudon käyttäytymisemme. Mistä sinä, kuten sijoittaja, sopii? Tietämys teoreettisesta käyttäytymiseen liittyvästä rahoituksesta voi auttaa sinua vastaamaan tähän kysymykseen.

Behavioral Finance: Rationality Assumption kyseenalaistaminen

Paljon talousteoria perustuu siihen uskomukseen, että yksilöt käyttäytyvät järkevästi ja että kaikki olemassa olevat tiedot ovat upotettu investointiprosessiin. Tämä oletus on tehokkaan markkinahypoteesin ydin.

Mutta tutkijat, jotka kyseenalaistavat tämän oletuksen, ovat paljastaneet todisteita siitä, että järkevä käyttäytyminen ei ole yhtä yleistä kuin voimme uskoa. Käyttäytymisrahoitus yrittää ymmärtää ja selittää, miten ihmisen tunteet vaikuttavat sijoittajiin päätöksentekoprosessissaan. Olet yllättynyt siitä, mitä he ovat löytäneet.

Tosiseikat

Vuonna 2001 rahoituspalvelujen tutkimusyhtiö Dalbar julkaisi tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Investor Behavior -menetelmän kvantitatiivinen analyysi", jonka mukaan keskimääräiset sijoittajat eivät saavuta markkinaindeksien tuottoa. Se totesi, että S & P 500: n 17 vuoden jaksolla joulukuussa 2000 palasi keskimäärin 16,29% vuodessa, kun taas tyypillinen pääomasijoittaja saavutti vain 5,32% samana ajanjaksona - hätkähdyttävä 9%: n ero!

Se totesi myös, että keskimääräinen kiinteäkorkoinen sijoittaja sai saman ajanjakson aikana vain 6,8%: n tuottoa vuodessa, kun taas pitkän aikavälin julkisen velan indeksin osuus oli 11,83 prosenttia.

Samassa julkaisussaan vuonna 2015 julkaistussa versiossa Dalbar totesi jälleen, että keskimääräiset sijoittajat eivät saavuta markkinaindeksien tuottoa. Se totesi, että "keskimääräinen osakerahasto sijoittaja alitti S & P 500: n laajaa marginaalia 8,19%: lla. Markkinoiden laajempi tuotto oli yli kaksinkertainen keskimääräiseen osakerahasto-sijoittajan tuottoon (13,69% vs. 5,50% ). "

Keskimääräiset kiinteäkorkoiset sijoitusrahastojen sijoittajat myös suoritettiin - 4, 18% joukkovelkakirjamarkkinoilla.

Miksi näin tapahtuu? Seuraavassa on joitain mahdollisia selityksiä.

Valheita

Pelätä pahoittelua tai vain pahoillaan teoriaa käsittelee emotionaalisen reaktion ihmisten kokemuksia, kun huomaat, että he ovat tehneet virheen tuomiossa. Kun on kyse mahdollisuudesta myydä varastossa, sijoittajat tuntee houkuttelevan hinnan, jolla he ostavat osakkeita.

Joten ne välttävät sitä myymästäkseen keinoksi välttää epäonnistuminen siitä, että he ovat tehneet huonoja investointeja, sekä häpeän raportoinnin hämmennystä. Me kaikki vihimme olla väärässä, emmekö me?

Mitä sijoittajien pitäisi todella kysyä itselleen, kun harkitaan varastojen myyntiä, on: "Mitkä ovat seuraukset saman ostoksen toistamisesta, jos tämä suojaus on jo selvitetty ja voisinko investoida uudelleen?"

Jos vastaus on" ei ", on aika myydä, muutoin tulos on pahoillaan kadonneiden varastomyyntien hankkimisesta

ja pahoittelua ei myydä, kun kävi selväksi, että huono sijoituspäätös oli Regret-teoria voi myös olla sijoittajille totta, kun he havaitsevat, että varastossa, jonka he olivat pitäneet vain ostoina, on kasvanut arvosta. Jotkut sijoittajat välttävät mahdollisuuden tuntea tätä pahoillani seuraamalla perinteistä viisautta ja ostamaan vain kantoja, joita kaikki muut ostavat, rationalisoimalla päätöksensä "jokainen muu tekee sen".

Useat ihmiset tuntevat paljon vähemmän hämmentyneitä siitä, että menettää rahaa suosittuun kalustoon, joka puolet

Mielentilaskenta

Ihmisillä on taipumus sijoittaa tiettyjä tapahtumia henkisiin osastoihin, ja näiden osastojen välinen ero vaikuttaa joskus käyttäytymisimme enemmän kuin t hän esiintyy itse.

Sano esimerkiksi, että haluat tavoittaa näyttelyä paikallisessa teatterissa ja lippuja on 20 dollaria kukin. Kun tulet sinne, huomaat, että olet menettänyt 20 dollarin laskun. Ostatko $ 20 lipun näyttelystä joka tapauksessa?

Käyttäytymistalous on todennut, että noin 88 prosenttia tämän tilanteen tekijöistä tekisi niin. Oletetaan, että olet maksanut 20 dollarin lipun etukäteen. Kun tulet ovelle, huomaat lippusi kotona. Haluatko maksaa 20 dollaria ostaaksesi toisen?

Vain 40% vastaajista ostavat toisen. Huomaa kuitenkin, että kummassakin skenaariossa olet 40 dollaria: erilaiset skenaariot, sama rahamäärä, erilaiset henkiset osastot. Melko typerä, huh?

Henkisen kirjanpidon investointi esimerkki kuvataan parhaiten epäröimällä sijoittaa sellainen investointi, jolla oli kerran hirvittäviä voittoja ja jolla on nyt vaatimaton voitto. Taloudellisen boom- ja bull-markkinoiden aikana ihmiset ovat tottuneet terveen, vaikkakin paperin, voitoksi. Kun markkinoiden korjaus heikentää sijoittajan nettovarallisuutta, he epäröivät myydä pienemmällä voittomarginaalilla. He luovat henkisiä osastoja niillä saavutetuilla voitoilla, jotka ovat johtaneet siihen, että he odottavat tämän ansaintajakson palauttamista.

Prospect / Loss-Aversion Theory

Se ei ota neurokirurgi tietää, että ihmiset haluavat varma investointi palata epävarma - haluamme saada maksetuksi ottaa ylimääräisiä riskejä. Se on aika kohtuullista.

Tässä on outo osa. Prospect-teorian mukaan ihmiset ilmaisevat eriasteisia tunteita kohti voittoja kuin menetyksiä. Yksilöitä korostetaan entisestään mahdollisten menetysten varalta, kuin he ovat tyytyväisiä yhtäläisistä voitoista.

Sijoitusneuvonantaja ei välttämättä tunkeudu asiakkaidensa puheluihin, kun hän on ilmoittanut, että hänellä on 500 000 dollarin voitto asiakkaan salkussa. Mutta voit lyödä vetoa, että puhelin soi, kun se lähettää $ 500 000 menetys! Tappio näyttää aina suuremmalta kuin yhtä suuren voiton - kun se menee syvälle taskuissamme, rahan arvon muutos.

Prospect-teoria kertoo myös, miksi sijoittajat pitävät varastojen menettämisessä: ihmiset ylipainostavat enemmän riskejä

välttää tappioita kuin saavuttaa voitot .Tästä syystä sijoittajat ovat edelleen halukkaita ostamaan riskialttiita osakkeita, toivoen, että hinta kääntyy takaisin. Gamblers on tappiollinen putki käyttäytyvät samalla tavalla, kaksinkertaistaa vedot pyrkimys saada takaisin mitä on jo menetetty. Joten huolimatta järkevästä haluamme saada vastineemme riskeistämme, meillä on taipumus arvostaa jotain, jonka omistamme korkeampi kuin hinta, jonka normaalisti olemme valmiit maksamaan.

Häviön-vastenmielisyys-teoria viittaa toiseen syyksi, miksi sijoittajat voivat halutessaan pitää häviäjiensä ja myydä voittajat: he voivat uskoa, että nykyiset häviäjät saattavat pian ylittää nykypäivän voittajat. Sijoittajat tekevät usein erehdyksen markkinoiden toiminnasta jahtaamalla sijoituksia varoihin tai varoihin, jotka kiinnittävät eniten huomiota. Tutkimukset osoittavat, että rahat virraten korkean suorituskyvyn sijoitusrahastoihin nopeammin kuin rahat virrat, jotka ovat alhaisempia.

Ankkurointi

Koska parempia tai uusia tietoja ei ole, sijoittajat olettavat usein, että markkinahinta on oikea hinta. Ihmiset yleensä asettavat liikaa luottamusta viimeaikaisiin markkinoiden näkemyksiin, mielipiteisiin ja tapahtumiin ja virheellisesti ekstrapoloivat viimeaikaisia ​​trendejä, jotka eroavat historiallisista, pitkäaikaisista keskiarvoista ja todennäköisyyksistä.

Härkämarkkinoilla investointipäätöksiin vaikuttavat usein hintaa ankkurit, jotka ovat hintoja, jotka ovat merkittäviä, koska ne ovat lähellä viimeaikaisia ​​hintoja. Tämä tekee menneisyyden kauempana olevat tuotot merkityksettömiksi sijoittajien päätöksissä.

Yli- / Alivalinta

Sijoittajat ovat optimistisia, kun markkinat nousevat, olettaen, että se jatkaa näin. Vastaavasti sijoittajat tulevat erittäin pessimistisiksi laskusuhdanteiden aikana. Seurauksena ankkuroitumisesta tai liian tärkeästä merkityksestä viimeaikaisiin tapahtumiin jättäen huomiotta historiatiedot on markkinatapahtumien yli- tai epäsuora reaktio, joka johtaa siihen, että hinnat laskevat liikaa huonoihin uutisiin ja lisääntyvät liikaa hyvistä uutisista.

Optimismin huipussa sijoittaja ahneus siirtää varastot ylittävät niiden sisäiset arvot. Milloin on tullut järkevä päätös sijoittaa varastossa nollatuloja ja siten ääretön hinta-voitto -suhde (ajattele dotcom aikakausi, noin vuosi 2000)?

Tapahtumien ylituotanto tai epäsuora reaktio markkinoiden tapahtumiin voi johtaa markkinoiden paniikkiin ja kaatumisiin.

Overconfidence

Ihmiset yleisesti arvioivat olevansa keskimäärin keskimäärin kykyissään. He myös yliarvioivat tietonsa ja tietonsa tarkkuuden suhteessa muihin.

Monet sijoittajat uskovat, että he voivat jatkuvasti myydä markkinoita, mutta todellisuudessa on ylivoimainen määrä todisteita, jotka osoittavat toisin. Ylimielisyys johtaa ylimääräisiin kauppoihin, ja kaupankäynnin kustannukset aiheuttavat voiton.

Vastaustutkimukset: Onko irrationaalinen käyttäytyminen anomalia?

Kuten aiemmin mainitsimme, käyttäytymistaloudelliset teoriat ovat suoraan ristiriidassa perinteisten rahoittajien kanssa. Jokainen leiri yrittää selittää sijoittajien käyttäytymistä ja sen vaikutuksia. Joten, kuka oikein?

Teoriassa, joka vastustaa voimakkaasti käyttäytymiseen liittyvää rahoitusta, on tehokas markkinahypoteesi (EMH), johon liittyy Eugene Fama (Chicagon yliopisto) ja Ken French (MIT).Niiden teorian mukaan markkinahinnat sisällyttävät tehokkaasti kaikki käytettävissä olevat tiedot riippuu oletuksesta, että sijoittajat ovat järkeviä.

EMH: n kannattajat väittävät, että käyttäytymiseen liittyvässä rahoituksessa käsitellyt tapahtumat ovat vain lyhytaikaisia ​​poikkeavuuksia tai sattumanvaraisia ​​tuloksia ja että pitkällä aikavälillä nämä häiriöt katoavat palaamalla markkinoiden tehokkuuteen.

Näin ollen ei ehkä ole riittävästi näyttöä siitä, että markkinoiden tehokkuus olisi hylättävä, koska empiiriset todisteet osoittavat, että markkinat pyrkivät korjaamaan itsensä pitkällä aikavälillä. Peter Bernsteinin kirjassa "Jumalat vastaan: huomattava riskin tarina" (1996) on hyvä asia siitä, mikä on keskustelun aiheena:

"Vaikka on tärkeää ymmärtää, että markkinat eivät toimi että klassiset mallit ajattelevat - sijoittajien käyttäytymisen rahoituskäsite on paljon todisteita, sijoittajien käyttäytymiseen liittyvä rahoituksen käsite, joka ei ole järkevästi samaa toimintatapaa - mutta en tiedä, mitä voit tehdä näiden tietojen avulla rahan hallitsemiseksi. johdonmukaisesti rahaa siitä. "

Bottom Line

Käyttäytymistaloudellisuus heijastaa varmasti joitakin sijoitusjärjestelmään upotettuja asenteita. Behavioristit väittävät, että sijoittajat käyttäytyvät usein irrationaalisesti tuottaen tehottomia markkinoita ja väärin arvostettuja arvopapereita - puhumattakaan mahdollisuuksista tehdä rahaa.

Se voi olla totta hetkessä, mutta jatkuvasti paljastamatta nämä tehottomuudet on haaste. Kysymykset jäävät jäljelle, voidaanko näitä käyttäytymiseen perustuvia rahoitusteorioita käyttää hallitsemaan rahaa tehokkaasti ja taloudellisesti.

Se sanoi, sijoittajat voivat olla omat pahimmat viholliset. Yrittäessään epäonnistua markkinat eivät maksa pitkällä aikavälillä. Itse asiassa se johtaa usein järjetöntä, irrationaaliseen käyttäytymiseen, puhumattakaan vauraudesta.

Hyvin harkitun ja siihen tarttuneen strategian toteuttaminen voi auttaa sinua välttämään monia näistä yleisistä investointivirheistä.