Keskuspankit eri puolilla maailmaa kamppailee talouden kasvun edistämiseen vuonna 2016. He ovat käyttäneet lähes kaikkia työkaluja, jotka yrittävät herättää talouskasvua, mukaan lukien negatiiviset korot ja kannustinjärjestelmät, jotka ostavat joukkovelkakirjoja kuukausittain. Japanin keskuspankki ja Euroopan keskuspankki ovat leikannut korkojaksojaan negatiiviseksi alueeksi yrittäen lopettaa pankit keräämästä rahaa ja kannustamaan lainaamista kuluttajille kasvun tukemiseksi. Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) on varoittanut epävakaasta maailmanlaajuisesta makrotaloudellisesta kasvusta, joka voi johtaa maailmanlaajuisten rahoitusmarkkinoiden häiriöihin. Näin ollen keskuspankit etsivät uusia tapoja herättää talouskasvua, kuten "helikopterin rahaa", joka tarjoaa vaihtoehdon määrällistä helpotusta (QE) varten.

Helikopterin rahan ja QE: n väliset erot

Helikopterin raha on teoreettinen ja ortodoksinen rahapoliittinen väline, jota keskuspankit käyttävät elvyttää talouksia. Taloustieteilijä Milton Friedman esitteli puitteet helikopterin rahoille vuonna 1969, mutta entinen Federal Reserve puheenjohtaja Ben Bernanke suositteli sitä vuonna 2002. Tätä käytäntöä pitäisi teoreettisesti käyttää matalakorkoisissa ympäristöissä, kun talouden kasvu on heikkoa. Helikopterin rahalla on keskuspankki tai keskushallinto, joka toimittaa suuria summia yleisölle, ikään kuin rahat jaetaan tai hajotetaan helikopterilta.

Päinvastoin kuin helikopterin rahan käyttämisen käsite, keskuspankit käyttävät määrällistä keventämistä rahan määrän lisäämiseksi ja alentuneiden korkojen hankkimalla valtion tai muiden rahoitusmarkkinavälineiden markkinoilta talouden kasvulle. Toisin kuin helikopterin rahaa, johon kuuluu painetun rahan jakaminen yleisölle, keskuspankit käyttävät määrällistä keventämistä rahan luomiseen ja hankkimaan omaisuutta painotuotteilla. QE: llä ei ole välitöntä vaikutusta yleisöön, kun taas helikopterin rahat ovat suoraan kuluttajien saatavilla kulutuskustannusten lisäämiseksi.

Taloudellisten seurausten erot

Yksi helikopterin rahan tärkeimmistä eduista on se, että politiikka teoriassa tuottaa kysyntää, joka johtuu siitä, että se voi kasvattaa menoja huolimatta siitä, miten rahat rahoitettaisiin tai käyttää. Vaikka kotitaloudet voisivat sijoittaa rahat säästötileihinsa sen sijaan, että ne käyttäisivät rahaa, jos politiikka toteutettaisiin vain lyhyellä aikavälillä, kuluttajien kulutus kasvaa teoriassa, koska politiikka pysyy pitkään. Helikopterin rahan vaikutus on teoreettisesti pysyvä ja peruuttamaton, koska rahat annetaan kuluttajille ja keskuspankit eivät voi vetää rahaa takaisin, jos kuluttajat päättävät sijoittaa rahat säästötiliksi.

Yksi helikopterin rahoihin liittyvistä ensisijaisista riskeistä on, että politiikka voi johtaa merkittävään devalvaatioon kansainvälisillä valuuttamarkkinoilla. Valuutan devalvaatio johtuu pääasiassa enemmän rahan luomisesta.

Toisaalta QE tarjoaa pääomaa rahoituslaitoksille, jotka teoreettisesti edistävät likviditeetin lisäämistä ja lainanantoa yleisölle, koska vieraan pääoman kustannukset pienenevät, koska käytettävissä on enemmän rahaa. Uuden painetun rahan käyttäminen arvopapereiden ostoon teoriassa kasvattaa pankkiryhmän kokoa hankittujen varojen määrällä. QE pyrkii kannustamaan pankkeja antamaan enemmän lainoja kuluttajille alhaisemmalla hinnalla, jonka tarkoituksena on edistää taloutta ja lisätä kulutusta. Toisin kuin helikoptereilla, QE: n vaikutukset voisivat olla päinvastaiset arvopapereiden myynnillä.

Helikoptereiden rahaa käytännössä

Vaikka helikopterin raha on epätavallinen työkalu talouskasvun edistämiseen, politiikassa on vähemmän äärimmäisiä muotoja, jos muut taloudelliset välineet eivät ole toimineet. Hallitus tai keskuspankki voisi toteuttaa helikopterin rahan version viemällä rahaa veronalennuksiin, ja sen jälkeen keskuspankki tallettaisi rahaa Treasury-tilille. Lisäksi hallitus voisi antaa uusia obligaatioita, joita keskuspankki ostaa ja pitää, mutta keskuspankki palauttaisi korot takaisin hallitukselle jaettavaksi yleisölle. Siksi nämä helikopterin rahan muodot tarjoavat kuluttajille rahaa ja teoreettisesti karsivat kuluttajamenoja.