Tutkittuaan melkein vuosi sitten Wal- ) ja Amazon (Nasdaq: AMZN), joka on luonut Highstock 4. 2. 6 ja (NYSE: WMT WMTWal- AMZNAmazon.com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Created Highstock 4. 2. 6 ), julkinen käsitys on utelias asia. Kaksi yritystä voi tehdä monia samoja asioita, mutta silti yksi on paljon suurempi flack ja kritiikki sille. Tai kuten Seattlen orgaanisten ravintoloiden verkkosivuilla sanoo, "ero sademetsän ja viidakon välillä on, että sademetsällä on PR-agentti".

Tätä tarkoitusta varten minusta on erittäin mielenkiintoista, että Monsanto (NYSE: MON MONMonsanto Co119. 2. 6 ) on yksi maailman maineikkaimmista yrityksistä, ja internet ja sosiaalinen media täynnä tarinoita ja läpäisseitä muistoja, jotka julistavat sen olevan maailman pahin yritys. Ja vielä, DuPont (NYSE: DD) on yhtä suuri geneettisesti muunnetuissa siemenissä ja maatalouskemikaaleissa ja noudattaa suurelta osin samoja politiikkoja kuin Monsanto hinnoittelun, IP-valvonnan ja niin edelleen.

Joten se ansaitsee kysymyksen - Miksi Monsanto on paha, mutta DuPont ei ole?

Samankaltaiset epämiellyttävät historia

Yksi yleisimmin levitettävästä bonsistä Monsantosta sosiaalisessa mediatilassa näyttää olevan pala, joka vie Monsanton tehtäväksi pitkän yrityshistorian kehittämiseen vaarallisten tuotteiden kehittämiseksi. Aikaisemmissa yritysmäärityksissä Monsanto tuotti todella Agent Orangea, polykloorattuja bifenyyliä (PCB), DDT: tä ja keinotekoisia makeutusaineita, kuten sakariinia ja aspartaamia. Vaikka keinotekoisten makeutusaineiden turvallisuudesta on edelleen voimakasta keskustelua, kukaan ei kiistä, että Agent Orange, PCB ja DDT ovat huonoja uutisia.

Mutta katsokaamme DuPontin historiaa.

DuPont alkoi olla virtuaalinen monopolin valmistaja ruutia, rahaa käsi kädellä nyrkki aikana U.S: n sisällissodan ja sitten laajentamalla useita muita sotilaallisia räjähteitä. Toisin kuin Alfred Nobel, joka tunsi niin syyllistyneensä dynamiitin keksimiseen ja sen myöhempään käyttämiseen sodankäynnissä, että hän perusti Nobelin palkinnot, DuPont-perhe oli ilmeisesti kiinnostunut järjestämään avioliittoja serkkunsa välillä perhe-elämän ylläpitämiseksi.

DuPont osallistui myös ydinaseiden kehittämiseen. Myöhemmin DuPont kehitti synteettisiä materiaaleja, kuten nailonia ja polyesteriä, jotka monissa tapauksissa ovat vielä tällä maalla pitkään ja kauan. Samoin DuPontin osuus vaarallisista torjunta-aineista, rikkakasvien torjunta-aineista ja muista kemikaaleista sisältää C8-pinnoitteita. Muuten DuPont valmisti myös Agent Orangea, DDT: tä ja PCB: tä … aivan kuten Monsanto teki.

Ongelmana on, että on vaikea olla suuri toimija kemianteollisuudessa eikä lopulta tuottaisi vaarallista tuotetta ja / tai kokenut merkittävää teollisuusonnettomuutta.Monet kemikaaliliiketoiminta-alueet, jotka olivat tarpeeksi suuria ja tarpeeksi vanhoja (kuten Monsanto, DuPont ja

Dow (NYSE: DOW), tekivät tuotteita, kuten Agent Orange, DDT, PCB: t. ympäristöstä huolestuneiden pitäisi olla ainakin yhtä huolestuneita kuin neonikotinoidien hyönteismyrkyt, jotka ovat tehneet viljelytieteen yhtiöt Bayer ja Syngenta (NYSE: SYT SYTSyngenta92.

SEURAAVA: Conglomerateissa:

>

Created with Highstock 4. 2. 6

Molemmat eivät ole järkyttäviä vallasta tai patenttijulkaisuista
Monsantoa on hyökätty jyrkästi "ostamasta" Yhdysvaltojen hallitusta menemällä miljoonia lobbauspyrkimyksiin ja saamaan entiset johtajat valtiollisiin tehtäviin

Monsanto käyttää todellakin miljoonia etujaan - noin 5 miljoonaa dollaria tai 6 miljoonaa dollaria vuodessa useimmissa raporteissa. Mutta sitten DuPont käyttää samanlaista summaa ja molemmat yhtiöt ovat vaaleita verrattuna tavoitearvoihin General Electric (NYSE: GE GEGeneral Electric Co20 13-0. 05% Created with Highstock 4 (Nasdaq: GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Luotu Highstockilla 4. 2. 6 >) 18 miljoonaa dollaria, tai Northrop Grumman (NYSE: NOC NOCNorthrop Grumman Corp301 86 + 0. 07% Luotu Highstockilla 4. 2. 6 ) 17 dollaria. 5 miljoonaa euroa vuonna 2012. Samoin on totta, että useat entiset Monsanton johtajat ovat löytäneet tiensä presidentinvaaleihin, vaikka se ei ole ikään kuin DuPontin tai muiden agro-yritysten jättiläisten kuten Cargill myös niissä tehtävissä.

Samanlaisia ​​huolenaiheita on esiintynyt erilaisten GMO: nlainsäädäntöjen edistämiseksi. Monsanto oli usein erikseen merkittävin lahjoittaja ja kannattaja pyrkimyksistä torjua Kalifornian GM-merkintälainsäädäntö. Sikäli kuin voin kertoa, Monsanto oli itse asiassa suurin aloitteentekijä 4 dollarilla. 2 miljoonaa - kun DuPont oli toisella neljänneksellä. Muut GMO-viljelykasvien yritykset (Bayer, Dow ja BASF) hakivat 800, 000 ja 1 dollarin välillä. 6 miljoonaa, kun taas elintarvikeyritykset, kuten PepsiCo

(NYSE: PEP

PEPPepsiCo Inc109 26-0 87% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Nestle ) ja Coca-Cola (NYSE: KO (Nasdaq: NSRGY NSRGYNestle84. > KOCoca-Cola Co45. 47-1. 09% Created Highstock 4. 2. 6 ) antoivat yhteensä yli miljoona dollaria kukin.

Mielestäni 200 000 dollarin ero ei riitä väittämään, että yksin Monsanto oli vastuussa äänestysaloitteen kumoamisesta ja "kuluttajien oikeuden kieltäytyä valitsemasta", kuten jotkut ovat väittäneet. Täydellisen paljastamisen vuoksi huomautan kuitenkin, että jotkut lähteet antavat Kalifornian äänestysliikkeelle eri numerot - väittäen, että Monsanto käytti yli 7 miljoonaa dollaria, DuPont käytti 4 dollaria.9 miljoonaa, muut viljelytieteen yritykset käyttivät yli 2 miljoonaa dollaria kukin. Kuten IP-tilanteessa onkin, on totta, että Monsanto on ollut aggressiivinen haastaa maanviljelijät, jotka rikkoivat liiketoimintansa sopimusten ehtoja yrityksen kanssa ja pidättivät siemeniä istutettaviksi ensi vuonna. Monsanto on menestynyt näissä pukuissa, ja voitti kaikki, mikä meni oikeudenkäyntiin niin pitkälle kuin voin kertoa. Mutta täällä taas DuPont tekee täsmälleen saman asian, äskettäin palkkasi entiset poliisit tarkastamaan kentät ja selvittävätkö viljelijät rikkoo ehtoja ja pidättävät siemeniä (ja ilmoitetaan Syngenta (NYSE: SYT

SYTSyngenta92). 30 + 0. 05%

Created with Highstock 4. 2. 6

) ja muut muuntogeeniset siemenyritykset tekevät niin hyvin). Vaikka jotkut voivat väittää, että tämä on luonnostaan ​​epäoikeudenmukainen, kaikki nämä maanviljelijät allekirjoittivat sopimukset ja sopivat noudattavansa näitä sääntöjä. Toisin kuin DuPont, Monsantolle on syytetty myös aggressiivisesti haastavia maanviljelijöitä, jotka ovat kokeneet Monsanton piirteitä vahingossa ristikontaminaation. Tosiasiassa ei näytä siltä, ​​että Monsanto olisi tosiasiallisesti tehnyt tämän millään merkityksellisellä tavalla. He ovat olleet erittäin aggressiivisia pyrittäessä sellaisiin, joiden mielestä he ovat käyttäneet siemeniä laittomasti maksamatta rojalteja (erityisesti Schmeiser-tapaus Kanadassa), mutta en ole löytänyt esimerkkiä Monsanton syyttämisestä vahingossa tapahtuneesta saastumisesta. Itse asiassa maanviljelijät ovat haastaneet Monsantoa useaan otteeseen tällaiseen saastumiseen ja Monsanto yleensä pyrkii poistamaan kaikki GM-siemenensä / kasvejaan aloilta, joilla he eivät kuulu, yrityksen kustannuksella. GM on huono Keskustelu siitä, ovatko muuntogeeniset viljelykasvit / -kasvit luonnostaan ​​huonoja, eivät kuulu tämän kappaleen soveltamisalaan. En auta anteeksi anteeksi muuntogeenisiä viljelykasveja eikä myöskään huomauttaa, että ne, jotka väittävät, että muuntogeeniset viljelmät aiheuttavat allergioita, syöpää tai muita kielteisiä terveysvaikutuksia, ovat selvästi puutteellisia kolmannen osapuolen vertaisarvioidussa tutkimuksessa. Mielestäni tässä on kuitenkin vain huomioida, että tiukasti GM-siementen valmistuksen ja myynnin kannalta Monsanto ja DuPont ovat tasa-arvoisia. Vaikka Monsantolla katsotaan olevan maailman parhaita muuntogeenisiä viljelykasveja, DuPont, Syngenta, Dow, BASF

ja Bayer ovat kaikki merkittäviä toimijoita näillä markkinoilla. Se sanoi, että DuPont ja Monsanto selvästi erottuvat Yhdysvaltain ilmoituksessa, jonka mukaan DuPont ja sitten Monsanto - kun Monsantolla on hieman raja Yhdysvaltojen maissimarkkinoiden markkinaosuudella (37-36%), DuPont on suurempi GM-soijapavussa (36-28% ). Vaikka muitakin alueita, joissa nämä yritykset osallistuvat muuntogeenisiin viljelykasveihin (esim. Puuvilla ja vihannekset) ja osakkeet eroavat toisistaan, tarkoitan kaikkia tarkoituksia ja tarkoituksia varten, että Monsanto ja DuPont ovat geneettisesti muunnetuilla markkinoilla periaatteessa kaulan ja kaulan.

Samoin molemmat yhtiöt noudattavat hyvin samankaltaisia ​​hinnoittelustrategioita. Aktivistit rohkaisevat rutiininomaisesti Monsantoa lataamaan niin paljon siemeniä, mutta todellisuus on se, että Monsanto ja DuPont pyrkivät lähes samanlaisiin hinnoittelumalleihin - maanviljelijöiden on maksettava heille noin 25-33 prosenttia muuntogeenisten kasvien tuottamasta ylimääräisestä arvosta.Toisin sanoen maanviljelijät pitävät 67-75 prosenttia muuntogeenisten viljelykasvien käytön eduista (yleensä suurempien saantojen muodossa).
SEURAAVA:

Monsanto Building Momentum Bottom Line Minun tavoitteenani ei ole estää GM / GMO-kasvien vastustajia sivullemme. Tämä on täysin erillinen keskustelu. Sen sijaan toivon innostaa hieman rationaalisuutta keskusteluun - keskustelu, jossa tuntuu siltä, ​​että Monsanto on vauhdikas poika ja paha inkarnaatio, kun taas muut DuPontin, Syngentan ja Bayerin yritykset, jotka ovat menettäneet hiljaa, ovat huomaamatta.

Monsanto on tehnyt sekä väitettyjä että todellisia pahoja tekoja, jotka ovat tehneet suurelta osin samoja. Jokainen kasvitieteellinen yritys pyrkii suojelemaan henkisen omaisuutensa, jokainen kasvitieteen tiedeyritys näyttäisi saavan hyvää hintaa teknologiastaan ​​ja jokainen kasvitaiteilija avasi lompakkostensa yrittäen vaikuttaa julkiseen ja julkiseen mielipiteeseen puolelleen - samoin kuin teknologiayritykset , terveydenhuolto, pankki ja lähes kaikki muut yritykset tekevät ja ovat tehneet vuosikymmeniä.

Epäilen, että Monsanto on oman menestyksensä uhri. Kaikki ne ovat satoja (siemeniä ja kemikaaleja), kun taas se on vain osa DuPontia, Dowia, BASFia ja Bayeria (ja Syngentalla on melko vaatimaton läsnäolo USA: ssa). Samoin he ovat olleet erittäin hyviä siinä, mitä he tekevät. Ehkä on aika, että Monsanto aloittaa muutaman dollarin käyttämisen PR-kampanjassa, koska se silti väittää, että konsensusnäkemys on, että Monsanto on paha, kun taas DuPont on periaatteessa kunnossa. Julkaiseminen - Tekijän omistuksessa on Monsanton osakkeita kirjoitushetkestä lähtien.