Varastot lykkäävät joukkovelkakirjalainoja pitkällä aikavälillä, mutta on tärkeää ymmärtää, mitkä omaisuusluokat toimivat parhaiten, kun muutat riskiä. Kun katsot kilpailevia investointeja viimeisten 25 vuoden aikana, huippuosaajat saattavat tuntua yllättävältä.

Jokaisella on oma mukavuusaste, jolla on riski tai monimutkaisuus, ja alla olevat tiedot helpottavat yksinkertaistamista palautusvaihtoehdoilla, joita kaikki analyytikot eivät ole samaa mieltä. Lisäksi nämä omaisuusluokat eivät erottele toisistaan ​​alaluokkia; esimerkiksi arvopohjaisia ​​sijoitusrahastoja ja arvo-osakesijoituksia pidetään arvopapereina, vaikka niiden riski- ja tulosominaisuudet voivat olla varsin erilaisia.

Pitkän aikavälin määrittäminen

Pitkäaikaista tietoa omaisuusluokan suorituskykystä ei ole kovin vaikeaa, ainakin Yhdysvalloissa. On olemassa luotettavia arvopaperitietoja, jotka ulottuvat yli 100 vuotta, ja valtion joukkolainojen tuotot menevät vielä kauemmas.

Globaaleja tietoja on vaikeampaa, varsinkin kehittyvissä talouksissa. Kiinalla on ollut toimiva pörssi vain 1990-luvulta lähtien, ja jopa se oli erittäin alikehittynyt ja vaikeasti tavoitettavissa vasta äskettäin. Heikommat globaalit markkinat keinotekoisesti tuottivat U.S.-osakkeita ja Treasurysia vuosikymmeniä toisen maailmansodan jälkeen, joten nykyaikaisen sijoittajan on vain vähän opittavaa tarkastella asset-luokan esityksiä 1960-luvulla tai jopa 1970-luvun alussa.

Hyvän pitkän aikavälin alkamispäivä on hankala, mutta Shanghain pörssin käyttöönotto vuonna 1990 on yhtä hyvä paikka kuin kaikilla. Yhden 26-vuotisen ikkunan vuosien 1990 ja 2015 välisenä aikana jää 1980-luvun uskomattoman korkeat korot, joita modernit sijoittajat eivät todennäköisesti näe missään vaiheessa lähitulevaisuudessa. Lisäksi kylmän sodan jälkeinen aikakausi tuotti ennennäkemättömän teknisen innovaation ja taloudellisen globalisaation. Tiedot vuodelta 1990 lähtien ovat paljon todennäköisempää muistuttamaan tulevia olosuhteita kuin mitään sitä edeltävää.

Mittaustulokset

On luultavasti liian yksinkertaista tarkastella vain absoluuttisia tuottoja tai keskimääräisiä vuotuisia tuottoja pitkällä aikavälillä. Vakiotasoilla ei oteta huomioon riskejä, inflaatiota, keskihajontaa tai veroja. Ne myös jättävät huomiotta kriittiset markkina-alueet, kuten korot ja talouskasvu.

Markkina-analyytikoilla on joitain tehokkaita (vaikkakin epätäydellisiä) menetelmiä erilaisten riskitekijöiden huomioon ottamiseksi. Yksi parhaista ja yksinkertaisimmista työkaluista on Sharpe-suhde, joka mittaa, kuinka paljon ylimääräinen sijoitetun pääoman tuotto tuottaa kullekin ylimääräiselle oletetun riskin yksikölle. Sharpe-suhde on erittäin hyvä, kun se on taaksepäin näköinen, mutta se on itse asiassa hyvin rajoitettu tulevaisuuden suorituskyvyn ennustamisen kannalta.

Sharpe-suhde on kuitenkin hyödyllinen auttamaan selittämään absoluuttisten tai keskimääräisten yhdisteiden tuottojen eroja. Sharpen sopeutettu tieto pyrkii tekemään osakkeista hieman huonompi ja tekemään korkealaatuisia joukkovelkakirjalainoja (erityisesti Treasurys) paremmilta. Tämä pätee erityisesti ennen kuin Federal Reserve jatkoi vuoden 2007 jälkeen erittäin alhaisella korkotasolla, minkä jälkeen osakkeet näyttävät paremmilta.

1. U.S. Hedge Funds ja Private Equity

AIMA: n ja Invesco Perpetual -valkoisen paperin tietojen mukaan omaisuusluokilla ei ole vahvoja riskitasoitettuja tuottoja kuin hedge-rahastoista ja pääomasijoituksista. Nämä varallisuusluokat ovat helposti hakeneet perinteisempää sijoitusta vuodesta 1990, ja ne ovat vahvempia.

Vuodesta 1990 vuoteen 2009 molemmat hedge-rahastot ja pääomasijoitukset Yhdysvalloissa olivat Sharpen suhteita 0,88 ja 1,9 välillä. Vuosina 2010-2015 nämä luvut nousivat noin 1. 3. Vuodesta 2012 vuoteen 2015 hedge- rahastojen ja pääomasijoitusten markkinaosuudet ovat Sharpe-suhteita lähemmäksi 1,85-1,9.

2. U.S.-arvo-osuudet

Russell Investments -tutkimus vuosilta 1987-2013 tarkasteli yhdistettyjen salkkujen suhteellista suorituskykyä ja vertaili niitä Russell 1000 Growth Indexin, Russell 1000 Value Indexin ja Russell 1000 -indeksin osakkeiden suorituksiin. Tutkimuksessa todettiin, että arvo-osuuksilla on korkeammat kokonaistuotot, alhaisemmat standardipoikkeamat, suuremmat Sharpe-suhdeluvut ja paljon vähemmän huonoja kaappauksia kuin muilla luokilla.

Jopa sopeutettuaan tietoja 1990- 2015: n aikakauteen, kotimaiset arvopaperit nousevat edelleen huipulle. Russell 1000 -indeksi palaa lähes 11% vuosittain ja sillä on suurempi Sharpe-suhde kuin kehittyvien markkinoiden osakkeet, maailmanlaajuiset osakkeet, globaali ex-U. S. osakkeet tai kasvuosakkeet.

3. Sijoituslajin joukkovelkakirjalainat

Barclays Capital Aggregate Bond -indeksin käyttö välittäjänä, investointiluokkaiset joukkovelkakirjalainat olivat yllättävän hyvin vuosien 1990 ja 2015 välillä. Tämä pätee erityisesti vuosien 1990 ja 2010 välisenä aikana, jolloin uudelleen sijoitettu joukkovelkakirjalaina tuotti keskimääräisen vuotuisen tuoton 8,4 prosentilla, joka laski hypoteettisen sijoitetun S & P 500: n takaisin 9,1 prosenttiin - ja tämä ei oteta huomioon osakkeisiin liittyviä riskitekijöitä.

Kaiken kaikkiaan Barclays Aggregate Bond -indeksillä on 0. 91 Sharpe -suhde vuosien 1990 ja 2015 välisenä aikana, mikä on helposti ylittänyt S & P 500: n lähettämät 0 44. Kuitenkin erittäin alhaiset korkotulot ja lento turvallisuuteen Suuren Lama heikentää sijoitusluokan joukkovelkakirjalainojen näkymiä. Jos kavennat sitä vuosien 2010 ja 2015 välisenä aikana, S & P 500: n Sharpe-suhdeluvut ja 15. 4% vuotuinen tuotto, kun taas Barclaysin aggregaattibond-velkojen palautus oli alle 4% ja Sharpe-suhde oli 0. 38. Se on ei ole sattumaa, että S & P 500 saavutti korkeimman koskaan kolmen vuoden Sharpe-suhdeluvun vuosina 2013-2015.