NPV- ja IRR-menetelmien etuja ja haittoja

Orphans Of God - JA - NPV.... (Marraskuu 2024)

Orphans Of God - JA - NPV.... (Marraskuu 2024)
NPV- ja IRR-menetelmien etuja ja haittoja
Anonim

Vaikka hyödylliset NPV- ja IRR-menetelmät ovat hyödyllisiä menetelmiä hankkeen hyväksymiseksi, niillä on molemmilla etuja ja haittoja.

Edut:

  • NPV-menetelmällä etuna on se, että se on suora mittaus dollarin osuudesta osakkeenomistajille.
  • IRR-menetelmän avulla on se etu, että se osoittaa sijoitetun alkuperäisen rahan tuoton.
Haitat:
  • NPV-menetelmällä haittapuolena on, että projektin kokoa ei mitata.
  • IRR-menetelmällä haittapuolena on, että joskus se voi antaa sinulle ristiriitaisia ​​vastauksia verrattuna NPV: hen toisiaan poissulkeville projekteille. "Usean IRR-ongelman" voi myös olla ongelma, kuten jäljempänä selostetaan.
Usean IRR-ongelman
Useita IRR-ongelmia ilmenee, kun hankkeen eliniän kassavirta on negatiivinen (toisin sanoen projekti toimii tappiollisesti tai yhtiö tarvitsee lisää pääomaa).

Tätä kutsutaan "ei-normaaliksi kassavirraksi", ja tällaiset kassavirrat tuottavat useita IRR-arvoja.

Miksi NPV- ja IRR-menetelmät tuottavat ristiriitaisia ​​pisteitä?
Kun hanke on itsenäinen hanke eli päätös investoida hankkeeseen on riippumatonta muista hankkeista, sekä NPV että IRR antavat aina saman tuloksen joko hylkäämällä tai hyväksymällä hanketta.

Vaikka NPV ja IRR ovat hyödyllisiä mittareita analysoitaessa toisiaan poissulkevia hankkeita - eli kun päätös on yksi projekti tai toinen - nämä tiedot eivät aina viittaa sinuun samaan suuntaan. Tämä johtuu kunkin projektin kassavirtojen ajasta. Lisäksi ristiriitaisia ​​tuloksia voi esiintyä yksinkertaisesti projektikoon takia.

Varo!
Rahavirtojen ajoitus ja projektikoot voivat tuottaa ristiriitaisia ​​tuloksia NPV- ja IRR-menetelmissä.

Esimerkki: NPV- ja IRR-analyysi
Oletetaan jälleen kerran, että Newcon on ostettava uusi kone tuotantolaitokselle. Newco on kaventanut sitä kahteen koneeseen, jotka täyttävät sen kriteerit (Machine A ja Machine B), ja sen on nyt valittava yksi koneista. Lisäksi Newco on käyttänyt seuraavia analyysejä, joiden pohjalta se voi tehdä päätöksensä:

Kuva 11. 6: Potentiaaliset koneet Newco

Vastaus:
Ensin määritetään kunkin koneen NPV seuraavasti:

NPV A = ($ 5 000) + $ 2, 768 + $ 2. 553 = $ 321

NPV B = ($ 10 000) + $ 5, 350 + $ 5, 106 = $ 456

Yksin NPV-analyysin mukaan kone B on sopivin vaihtoehto Newco: lle ostaa.

Seuraavassa vaiheessa on määritettävä jokaisen koneen IRR-arvo laskentataulukon avulla. Koneen A IRR on 13%, kun taas koneen B IRR on 11%.

Pelkästään IRR-analyysin mukaan kone A on sopivin vaihtoehto Newco ostaa.

Näiden kahden hankkeen NPV- ja IRR-analyysi antaa meille ristiriitaisia ​​tuloksia. Tämä johtuu todennäköisesti kunkin hankkeen kassavirtojen ajoituksesta sekä näiden kahden hankkeen koon vaihtelusta.

Tarkastuksen jälkeinen rooli
Tarkastuksen jälkeinen prosessi pääoma-budjetointiprosessissa on varsin tärkeä. Tilintarkastuksen jälkeisessä vaiheessa analyytikko tutkii yrityksen pääomavaltaisuutta koskevat päätökset, jotta näkee, miten hankkeiden todelliset tulokset ovat verrattavissa yhtiön arvioituihin tuloksiin. Tilintarkastuksen jälkeinen prosessi antaa yritykselle tunteen paitsi siitä, miten hankkeet toimivat, ja kuinka hyvät panokset ovat.

Jos projektin todelliset tulokset poikkeavat merkittävästi negatiivisessa suunnassa, tarkastuksen jälkeinen prosessi auttaa yritystä oppimaan, mistä se meni väärin tuotantopanosten suhteen, jotta sama virhe ei tule analysoimaan tulevia projekteja.