Kuten aiemmin mainittiin, NPV ja IRR voivat joskus johtaa ristiriitaisiin tuloksiin toisiaan poissulkevien hankkeiden analysoinnissa. Yksi syy tähän mahdolliseen ongelmaan on molemminpuolisesti eksklusiivisten hankkeiden rahavirtojen ajoitus. Tämän seurauksena meidän on sopeutettava ajoitusongelma tämän ongelman korjaamiseksi.
Säädöt tehdään kahdella tavalla: 1. Vaihtoketju2. Vastaava vuotuinen ruuhka
Esimerkki:
Oletetaan jälleen kerran, että Newco aikoo lisätä uusia koneita nykyiseen laitokseensa. On olemassa kaksi koneet, joita Newco harkitsee ja jonka rahavirrat ovat seuraavat:
Kuva 11. 8: Alennetut rahavirrat koneelle A ja koneelle B

Vertaa kahta hanketta, joilla on epätasa-arvoinen elämä sekä korvaavat ketjumenetelmät että (EAA) lähestymistapaa.
1. Vaihtoketju
Tässä esimerkissä koneen A käyttöikä on kuusi vuotta. Koneen B käyttöikä on kolme vuotta. Kunkin hankkeen kassavirrat diskontataan Newcon lasketulla WACC: llä 8,4 prosentilla.

• Machine A: n NPV on 2, 926.
• Machine B: n NPV on 1, 735.
  

alustava analyysi osoittaa, että kone A, jolla on suurempi NPV, olisi valittava projekti.

• Machine A: n IRR on 8,3%.
• Koneen B IRR on 15,5%.
  

Tämä analyysi osoittaa, että kone B, jolla on suurempi IRR, olisi valittava projekti.
NPV-analyysi ja IRR-analyysi ovat antaneet meille erilaisia ​​tuloksia. Tämä johtuu todennäköisesti kahden hankkeen eriarvoisesta elämästä. Sellaisenaan meidän on analysoitava nämä kaksi hanketta yhteiseen elämään.
Koneelle A (hanke 1) elinikä on kuusi vuotta. Kone B: lle (hanke 2) elinikä on kolme vuotta. Kun otetaan huomioon, että pisin hankkeen elinikä on kuusi vuotta, jotta voimme mitata molempia yhteistä elämää, meidän on sopeuduttava koneen B käyttöiän kuuteen vuoteen.
Koska koneen B käyttöaika on kolme vuotta, tämän projektin käyttöiän on kaksinkertaistettava koneen A kuuden vuoden käyttöajan mukaan. Tämä osoittaa, että toisen koneen B pitäisi ostaa (hankkia kaksi laitetta elinkaari kestää kolme vuotta), jotta saavutetaan Machine A: n kuuden vuoden elinikä - siis korvaavan ketjun menetelmä.
Uudet rahavirrat ovat seuraavat:
Kuva 11. 9: Rahavirrat yli yhteisen elämä

• Ydinvoimakoneen A NPV on 2 dollaria 926.
• Machine B: n NPV on nyt $ 3, 098 kun otetaan huomioon säätö.

Alustava analyysi osoittaa, että koneen B, jolla on suurempi NPV, olisi oltava valittu projekti. Muista, tämä eroaa ensimmäisestä analyysistämme, jossa kone A valittiin sen suuremman NPV: n ansiosta.

• Machine A: n IRR pysyy 8: ssa.3%.
• Machine B: n IRR on 15,5%.

Varo! Huomaa, että vaikka NPV on muuttunut lisärahavirtojen vuoksi, hankkeiden IRR-arvo pysyy samana.

Tämä analyysi osoittaa, että kone B, jolla on suurempi IRR, olisi valittava projekti. Muista, tämä on sama kuin ensimmäinen analyysi, jossa kone B valittiin sen suuremman IRR: n ansiosta.
Kun korvausketjumenetelmällä korjattu kassavirta, sekä NPV että IRR saapuvat samaan lopputulokseen. Tämä mukautettu analyysi, kone B (hanke 2), tulisi hankkeen hyväksyä.
2. Equivalent-Annual-Annuityn lähestymistapa
Vaikka helposti ymmärrettävissä, korvaavan ketjun menetelmä voi olla aikaa vievää. Yksinkertaisempi lähestymistapa on vastaava vuosivuosijärjestelmä.
Tämä on menettely EAA: n määrittämiseksi:
1) Määritä hankkeiden NPV-arvot.
2) Etsi jokaisen hankkeen EAA, odotettu maksu hankkeen elinkaaren aikana, jolloin hankkeen tuleva arvo olisi nolla.
3) Vertaile kunkin projektin EAA: ta ja valitse projekti highEAA: lla.
Esimerkistämme kunkin projektin NPV on seuraava:
-Animaluvun APV on 2, 926.
-BP koneen B on yhtä kuin 1, 735.
määritä kunkin hankkeen EAA, on parasta käyttää taloudellinen laskin.
- koneen A osalta (projekti 1) oletukset ovat seuraavat:
i = 8. 4% (yrityksen WACC)
n = 6
PV = NPV = -2, 926
FV = 0
Etsi PMT
Koneelle A EAA (laskettu PMT) on 640 dollaria.
i = 8. 4% (yrityksen WACC)
n = 3
PV = NPV = -1, 735
FV = 0
Hae PMT
Koneen B osalta EAA (laskettu PMT) on 678 dollaria. 10.
Vastaus
Koneen B pitäisi olla projekti, koska sillä on korkein EAA, joka on 678 dollaria. 10, suhteessa koneeseen A, jonka EAA on 640 dollaria. 64.
Inflaatiovaikutukset pääoman talousarvioanalyysiin
Inflaatio on olemassa eikä sitä pidä unohtaa tehdessään pääomamääriä koskevia päätöksiä. Inflaatio-odotukset on tärkeää rakentaa analyysiin. Jos inflaatio-odotukset jäävät pois pääoma-budjetointianalyysistä, satunnaisista rahavirroista laskettu NPV on virheellinen.
Oletetaan esimerkiksi, että Newco luopuu tahattomasti inflaatio-odotuksistaan ​​laitoksen lisäyksen määrittämisen yhteydessä. Koska inflaatio-odotukset sisältyvät WACC: hen, ja WACC: n diskonttokin jokaisen kassavirran PV, NPV on virheellinen ja alaspäin suuntautuva.