On olemassa monia erilaisia ​​strategioita, joita voidaan käyttää eläkkeellesiirtojen tuottamiseen, mukaan lukien järjestelmällinen vetäytymisstrategia ja kauhastrategia . Vuoden 2011 tutkimuksen mukaan 75% rahoitusneuvojista käyttää usein tai aina systemaattista peruuttamisstrategiaa ja 38% usein tai aina käyttää aikapohjaista segmentointitapaa - tai kauhastrategiaa. Yli 100%: n lukemisen perusteella jotkut neuvonantajat käyttävät usein molempia lähestymistapoja asiakkaidensa kanssa.

Tässä artikkelissa tarkastelemme näiden kahden strategian välisiä eroja ja tutkitaan molempien vaihtoehtojen käyttämisen etuja tai haittoja.

Strategioiden vertailu

Kauhastrategiat jakavat varat eri "kaupeihin" riippuen siitä, kuinka kauan jäljellä oleva aika ja asiakkaan riskihalukkuus ovat. Esimerkiksi ensimmäinen ämpäri saattaa sisältää seuraavien viiden vuoden aikana tarvittavia käteisvaroja ja rahavaroja, kun taas viimeinen ämpäri saattaa sisältää riskialttiimpia osakkeita, joita ei tarvitse myydä vuosikymmeneksi tai kauemmin. Näitä kauhoja voidaan tasapainottaa milloin tahansa, jotta heijastuvat tulovaatimusten muutokset tai riskinsietokyky. (Katso lisää: Onko järjestelmällinen peruuttamissuunnitelma toimivat sinulle? )

Sitä vastoin järjestelmällinen markkinoiltapoistumisnopeus ryhmittelee kaikki asiakkaan varat samalle alueelle ja kaikki vaatimustulot vähennetään kokonaismäärästä. Asiakkaan täysin monipuolinen salkku on säännöllisesti tasapainotettu ottamaan huomioon nämä säännölliset nostot ajan mittaan. Rahoituksen neuvonantajat usein pitävät tätä strategiaa helpommin toteutettavina, koska on olemassa vain yksi omaisuuserätavoitteen ylläpitäminen ja ennustettavat 4-5 prosentin vuotuiset nostot. (Katso lisää: Miksi 4 prosentin eläkesääntö ei ole enää turvallinen .)

Psykologiset erot

Rahoituksen neuvonantajat haluavat käyttää järjestelmällistä vetäytymisstrategiaa, koska se on helpompi strategia ylläpitää ja ennustaa pitkällä aikavälillä. Valitettavasti joillakin asiakkailla on vaikea aika tällaisilla strategioilla, kun markkinat kokevat voimakkaan taantuman tai korjauksen. He saattavat nähdä, että heidän eläkkeelle siirtymistiliensa kokonaisarvo on alhaisempi ja huolestuttava, mikä voi johtaa riskien vastustamiseen ja heikkoon päätöksentekoon. . Kauhastrategiat ovat erinomainen tapa lieventää näitä huolenaiheita. (Lisätietoja:

Korjausvaroituksia? Koska lyhytaikaiset sijoitukset pidetään rahana tai muina likvideinä arvopapereina, sama markkinoiden laskusuhdanne voi vaikuttaa vain pitkän aikavälin "kaupeihin", joita asiakkaat saattavat olla vähemmän huolissaan pitkän ajanjakson ajan, kunnes he tarvitsevat jakeluja. Nämä psykologiset hyödyt voivat puolestaan ​​säästää huomattavia rahasummia estämällä huonon päätöksenteon.

Nämä taipumukset johtuvat niin sanotuista henkisestä kirjanpidosta paikallisista virheistä ja kognitiivisista ennakkoluuloista, jotka ovat yleisiä rahoituksessa. Esimerkiksi ihmiset yleensä käyttävät enemmän luottokortilla kuin rahalla, vaikka molemmissa tapauksissa käytettiin rahaa. Vastaavasti asiakkailla voi olla täsmälleen sama rahamäärä samoissa investoinneissa, mutta erottelu eri merkinnöissä voi kannustaa heitä ottamaan riskejä eri tasoilla. (Katso lisää: Behavioral Finance: Mielentilaskenta .)

Allocation Similarities

Kauha ja järjestelmälliset vetäytymisstrategiat saattavat tuntua hyvin erilaisilta lähestymistavoilta pinnalta, mutta ne voivat olla erittäin samanlaisia kun tarkastellaan portfolioiden jakamista ja suorituskykyä (riippumatta asiakkaiden toiminnasta). Principal Financial Group Inc: n mukaan (PFG PFGPrincipal Financial Group Inc. 69, 35 + 1. 51% Highstockin 4. 2. 6 ) avulla asiakkaat voivat tuntea olonsa turvallisemmaksi mutta se ei välttämättä tarjoa taloudellisia etuja järjestelmällisen vetäytymisstrategian lisäksi, mikä on vähemmän monimutkaista hallita. ) Kauhastrategiat tuottavat usein olennaisesti samanlaisia ​​varallisuusmääriä kuin järjestelmällinen vetäytymisstrategia, vaikka eri kauhasalkkujen kohdentamisstrategioita voidaan käyttää eri tilanteissa (ks. Lisätietoja:

Kuinka paljon eläkeläiset vetäytyvät tililtä? . Esimerkiksi asiakkaalla voi olla 60 prosenttia varoista käteisvaroihin ja lyhytaikaisiin obligaatioihin niiden ensimmäisten parien kauhojen ja 40 prosentin varoista, jotka ovat riskialttiimpia osakkeita ja korkean tuoton joukkovelkakirjalainoja niiden toisessa kahvassa, joka on hyvin samanlainen kuin 60 / 40 järjestelmällinen jakaminen.

Kummassakin tapauksessa taloudellisen neuvonantajan avain varmistaa, että omaisuuserä sopii erikseen yksittäiselle asiakkaalle. Ne, jotka haluavat ottaa enemmän riskejä, painottuvat voimakkaammin osakkeisiin, kun taas ne, jotka ovat halukkaampia ottamaan riskejä, saattavat painottaa voimakkaammin joukkovelkakirjoihin, elinkorkoihin tai rahavaroihin. Ilmeisesti asiakkaan aikajänteellä on myös tärkeä rooli näiden samojen parametrien määrittämisessä - joko ämpärissä tai salkussa. ( .) Toteuttamisen haasteet

Kauhastrategialla on ollut erittäin onnistunut psykologiset hyödyt asiakkaille, mutta joitain haasteita on toteutettu . Yleensä ei ole standardoituja työkaluja, joiden avulla lasketaan kaatopaikkojen määrä. On olemassa muutamia kehyksiä, joita käytetään kaikkialla teollisuudessa auttamaan niiden luomista, mutta kullan kullan asettamia standardeja ei ole olemassa, jotka kaikki ovat odottaneet yksinkertaisuuden parantamiseksi. (Lisätietoja:

Eläkkeellesiirtojen vetämisen hallinnointi .) Salkun raportointiohjelmistolla saattaa olla ongelmia myös kauhastrategiassa, koska ne kertovat yleensä investoinneista kokonaisuudessaan tai tilillä. Jokaisen ämpärien erillinen kirjanpito voi olla joissakin tapauksissa kustannuksia liian korkea, ja joidenkin eläin- ja verotustilien sekoitukset voivat aiheuttaa päänsärkyä neuvonantajille.Tasapainottaminen voi myös aiheuttaa haasteen ilman oikeita työkaluja, joilla varmistetaan asianmukainen kohdentaminen.

. Bottom Line Kauhastrategia ja järjestelmällinen vetäytymisstrategia ovat samanlaisia ​​teoriassa, koska varojen allokointi on yleensä hyvin samanlainen molempien vaihtoehtojen välillä . Sanotaan, että näiden kahden strategian välillä on hyvin todellinen ero käytännön paikallisten virheiden ja kognitiivisten riskien vaikutusten vuoksi. Asiakkaat ovat usein miellyttävämpiä markkinoiden heikkenemisen ja asianmukaisen riskinottoon käyttämällä kauvoja perinteisiin järjestelmällisiin strategioihin verrattuna. Taloudellisten neuvonantajien kannalta keskeinen päätös on se, ovatko kauhastrategiaan liittyvät lisäkustannukset ja monimutkaisuus pk-yritysten kannalta hyödyllisiä. Tämä voi olla riippuvainen useista tekijöistä, kuten asiakkaan historiallisesta riskialttiudesta ja neuvonantajan omasta mukavuudesta näiden tyyppisten salkkujen ylläpitämisessä. Lopuksi molemmilla strategioilla on omat etunsa ja haittapuolensa, jotka on otettava huomioon ennen toteutusta. (Lisätietoja:

Salkun vetämisen strategiat alamarkkinoille

.)