Verojen maksaminen, kuten sanonta kuuluu, on yksi kahdesta väistämättömästä osasta elämää. Mutta meidän nykyinen verokoodi, jota hallinnoi IRS, on tullut niin monimutkainen ja vaivalloinen, että yhä useammat kriitikot vaativat molempien poistamista. Yksi ratkaisu, joka suosii tätä ratkaisua, on ehdottanut korvaavaksi suunnitelmaa, joka tunnetaan oikeudenmukaisena veroina. Tämä yksinkertaistettu verorakenne poistaisi tehokkaasti kaikki nykyiset verot ja korvaa ne kulutusperusteisella maksulla, jonka kannattajat väittävät lisäävän merkittävästi talouttamme ja elvyttävät valtion tuloja. Tietenkin tällä järjestelmällä on myös joitain haittapuolia, ja amerikkalaisten on tarkasteltava perusteellisesti tätä suunnitelmaa kaikilla puolilla sen selvittämiseksi, toimisiko se toimivaa korvaamista sen sijaan, mitä meillä on nyt.

Mikä on kohtuullinen vero?

Oikeudenmukaisen verotus syntyi ensin vuonna 2003 Yhdysvalloissa oikeudenmukaisen verotuksen alalla. Tämä järjestelmä tuo mukanaan laajoja muutoksia nykyiseen verojärjestelmään korvaamalla nyt maksetut tulot, lahjat, kiinteistöt, palkanlisät ja yhtiöverot jossa olisi yksi ainoa liikevaihtovero, joka olisi ainoa tulonlähde hallituksellemme, ja lopettaisi IRS: n kokonaan poistamalla 16. perustuslain muutoksemme. Oikeudenmukainen vero näyttäisi olevan yksinkertainen yksinkertainen vero monella tavalla, mutta useimmat tasavertaiset verosehdotukset edellyttävät tällä hetkellä myös tulo- ja palkkasummien säilyttämistä, mikä mahdollistaa täyden muutoksen takaisin nykyiseen järjestelmäänmme tarvittaessa.

Miten se toimii

Fair Tax verotettaisiin yhtenäisen 23 prosentin liikevaihtoveron kaikista kuluttajien ostoksista Yhdysvalloissa. Kaikki vähittäiskauppiaat keräävät tämän veron uusien tuotteet ja palvelut. Tuontitavaroita, tavaroita, joita yritykset käyttävät muiden tavaroiden ja käytettyjen tuotteiden tuottamiseen, jätetään tämän veron ulkopuolelle. Kaikki köyhyysrajan alapuolella tai sen alapuolella elävät verovelvolliset saavat myös kuukausittaisen "prebate" -tarkastuksen, joka korvaa heidät kuukausittaisista menoistaan ​​maksetusta verosta. Prebaten määrä lasketaan kertomalla yksi kahdestoistaosuus vuotuisesta määrästä, jota vuosittain kulutetaan köyhyyteen perustuvilla kotitalouksilla, kuten terveys- ja henkilöstöosasto julkaisee vuosittain. Tämä merkitsee sitä, että köyhyydessä elävät henkilöt vapautetaan tosiasiallisesti maksamasta mitään veroa tämän järjestelmän puitteissa. Vuonna 2014 neljän hengen perhe saa kuukausittaisen ennakkomaksun, joka on 1 983 dollaria 33, yhteensä 23 ja 800 dollaria. Messutulli on myös suunniteltu tulojen neutraaliksi, mikä tarkoittaa, että se ei kerää enää rahaa yleinen talous kuin hallitus.

Reilun verotuksen edut

Reilun verotuksen toteuttaminen tuo mukanaan useita ilmeisiä välittömiä hyötyjä.Tärkeimpiä etuja ovat:

• kannustaa varakkaita viettämään rahansa muuhun kuin kuluttaja- tai ylellisyyteen, kuten tehtaisiin, yrityksiin, hyväntekeväisyysjärjestöihin ja muihin verovapaan keinoihin, jotka edistävät talouskasvua.
• Poistaa, että ihmiset tarvitsevat tuloveroilmoituksen vuosittain.
• Kaikkien muuntyyppisten verojen poistaminen, mukaan lukien lahja, luottamus, kiinteistöoikeus, myyntivoitto, perintö, valmisteverot ja palkkaverot.
• Julkisten menojen vähentäminen IRS: n poistamisesta.
• Taloudellinen stimulaatio lisääntyneistä kuluttajamenoista ja säästöistä.
• Taloudellinen stimulointi merentakaisista yrityksistä, joka jätti pakoon yritysverotuksen, joka palasi U. S.
• Valtava potentiaalinen työpaikkojen kasvu.
• Rahoitus-, maatalous-, kiinteistö-, rakennus- ja vähittäiskaupan huomattava kasvu.
• Ulkomaalaisten ja ulkomaalaisten verotuksesta saatavat lisätulot.
• Laittomien maahanmuuttajien automaattinen rangaistus, joka ei ole oikeutettu prebaatteihin.
• Vakuutus siitä, että sosiaaliturva rahoitetaan riittävästi tulevina vuosina
• Ihmisillä on valta valita, kuinka paljon veronsa he maksavat (jossain määrin) riippuen siitä, mitä he päättävät ostaa

Florida ja Texas käyttävät nykyään valtionverojärjestelmä, joka muistuttaa hyvin verotusrakennetta, ja ne ovat kahta unionista eniten varattuja valtioita. Historia osoittaa myös, että Englannilla oli ennennäkemätön vauraus, kun se otti käyttöön myyntiverojärjestelmän Napoleonin sodan jälkeen - ajanjakson, joka päättyi, kun maa siirtyi jälleen tuloverojärjestelmään.

Haitat

Tietenkin Fair Tax ei missään tapauksessa ole täydellinen järjestelmä. Se on ainakin jonkin verran haitallista niille, jotka eivät ansaitse tuloja ja elävät säästöistään. Tämän luokan ensimmäiset sukupolvet joutuvat kohtaamaan kaksinkertaisen syyt, koska he maksoivat tuloverot koko elämästään ja joutuivat edelleen maksamaan vähittäismyyntipalkkionsa elinajan loppuun.

Valtion tasolla tapahtuva verotus paljastaa yhden päävelan pääongelmista. Useimmat valtiot todennäköisesti myös hyväksyvät tämän rakenteen, koska veronmaksajien tulot eivät ole mahdollisia ilman liittovaltion veroilmoitusta, ja verot, jotka ne arvioivat liittovaltion verokannan yläpuolella saattavat nostaa koko veron jopa 45 prosenttiin. Ja jos joitakin vapautuksia tehdään, kuten elintarvike- ja terveydenhuollon alalla, jäljellä olevien verollisten hyödykkeiden korko voisi nousta tähtitieteelliseen 67 prosenttiin.

Tämän veron toteuttaminen niille, jotka selvittävät keinoja välttää sitä, voi olla myös erittäin vaikeaa ja kallista, ja uuden veronkeviraston on luotava tämän ongelman ratkaisemiseksi sekä maksujen käsittelyä ja tulojen keräämistä varten. valtioista … ei ole helppoa monessa tapauksessa. Jälleenmyyjät eivät ole ainoita, joita on valvottava tässä järjestelmässä; myös yrityksiä, jotka ostavat tavaroita tai palveluja vähittäismyyjiltä, ​​on myös tarkastettava, jotta ostot raportoidaan asianmukaisesti. Myös kotitalouksista ostamat tavarat ja palvelut vapautetaan verotuksesta, mikä aiheuttaisi naapuruston kaupan ja kaupan räjähdyksen.Nykyiset tilastot osoittavat, että tulojen, joilla ei ole pidätettynä veroa, ja kolmannelle osapuolelle ei ilmoiteta IRS: lle, veron kiertämisen arvioidaan olevan noin 50 prosenttia. Reilun verotuksen järjestelmän on toteutettava paljon kattavampi raportointiohjelma, jotta veronkiertorajat voidaan pitää kohtuullisella tasolla. Julkisasiamiehet, jotka väittävät, että verotusjärjestelmä poistaa veropetokset pakottamalla rikolliset maksamaan liikevaihtoveronsa tavaroistaan, joita he ostavat laittomilta yrityksiltä, ​​on ymmärrettävä, että nämä rikolliset, kuten huumeiden välittäjät, eivät aseta ilmoittamiaan myyntiveroja tavaroihin, joita he jakavat asiakkailleen tai muille osakkuusyrityksille.

Brookings-instituutin William Gale julkaisi maaliskuussa 1998 tutkimuksen, joka laskee oikeudenmukaisen veron arvioidun vaikutuksen nykyiseen väestöön. Hänen tutkimuksensa viittaavat siihen, että ylimääräiset valtion verot johtaisivat korkeampiin yleisiin veroihin noin 90 prosentilla väestöstä kuin nykyisessä järjestelmässä. Kuluttajien kolmasosa maksaisi enemmän veroja kuin mitä he maksavat nyt, kun taas heistä maksettaisiin vähemmän. Mutta rikkain 10 prosenttia maksaisi myös vähemmän kuin nyt, ja suurin prosenttiosuus saa suurimman tauon ja maksaa keskimäärin 75 000 dollaria vähemmän vuosittain Fair Tax -veron alla.

Lopuksi nykyisten verojen valmistelu-, laskenta- ja keräilyteollisuudessa työskentelevät joutuvat etsimään muita tapoja elää (vaikka monet niistä todennäköisesti siirtyisivät uuteen hallintoon) . Tietenkin kaikki tämä merkitsee sitä, että vielä on paljon pahoinpideltiin veroa.

Bottom Line

Oikeudenmukaisen verotuksen todellinen vaikutus on hieman vaikea ennustaa ja sen muutokset vaikuttavat yksilöihin eri tavoin. Monet ihmiset menettäisivät etuudet, jotka heillä oli heidän eläkesäästötiliensa verotuksellisesta tilasta, mutta heillä on myös kasvua investoinneissa oletettavasti elvytettävästä taloudesta. Valtioneuvoston äänestäminen ei ole helppo ehdotus. Se pyrkii parantamaan perustuslain muuttamista edeltäviä ponnisteluja, eikä kongressi ole halukas luopumaan toimivaltansa sanella verolakeja - yksi sen arvostetuimmista kyvyistä. Edustajat kohtaavat jyrkän ylämäkeen taistelun saavuttaakseen tavoitteensa, mutta kasvava julkinen tyytymättömyys IRS: n ja liittovaltion hallituksen kanssa voi tehdä vaihtoehdon houkuttelevammaksi äänestäjille tulevaisuudessa.