Kuten keskuspankki, valuuttakortti on maan rahaviranomainen, joka laskee seteleitä ja kolikoita. Toisin kuin keskuspankki, valuuttakortti ei kuitenkaan ole "viimeisenä keinona lainanantajana" eikä "hallituksen pankki". Rahayksikkö voi toimia yksin tai toimia keskenään rinnakkain; kuitenkin jälkimmäinen on harvinaista. Tämä vähän tunnettu rahajärjestelmä on ollut noin yhtä kauan kuin laajemmin käytetty keskuspankki, ja sitä on käyttänyt useat sekä suuret että pienet taloudet. (Lisätietoja keskuspankkeista on artikkelissa Mitkä ovat keskuspankit ?

Oppitunti: Keskuspankki

Keskuspankin vaihtoehto? Tavallisessa teorian mukaan valuuttakorttikortti lainaa liikkeessä olevia paikallisia seteleitä ja kolikoita, jotka "ankkuroituvat" valuuttana (tai hyödykkeeksi), jota kutsutaan myös varantovalueksi. Ankkurivaluutta on vahva, kansainvälisesti vaihdettu valuutta (yleensä Yhdysvaltain dollari, euro tai englannin punta), ja paikallisen valuutan arvo ja vakaus liittyvät suoraan ulkomaisen ankkurevaluutan arvoon ja vakauteen. Valuutanvaihtojärjestelmän valuuttakurssi on näin ollen tiukasti vahvistettu. (Jos haluat tietää, miksi valuuttakurssit ovat kiinteät, kun taas toiset eivät ole, katso artikkeli Kelluvat ja kiinteät valuuttakurssit .)

Valuutanhallituksella rahapoliittisen viranomaisen päätökset eivät vaikuta maan rahapolitiikkaan (kuten onkin keskuspankkijärjestelmän käytäntö), mutta se riippuu kysynnästä ja tarjonnasta. Valuutan hallitus yksinkertaisesti laskee seteleitä ja kolikoita ja tarjoaa palvelun, jolla paikallisvaluuttaa muunnetaan ankkurivaluutaksi kiinteällä kurssilla. Ortodoksinen valuuttakortti ei voi yrittää manipuloida korkotasoja asettamalla diskonttokorkoa, ja koska valuuttakortti ei tarjoa pankkeja tai hallitusta, ainoa keino, jolla hallitus tarvitsee korottaa tarvittavia rahaa, on verotuksen tai lainanoton kautta, ei painottamalla enemmän rahaa (tärkein inflaation syy). Myös korkotaso on samanlainen kuin ankkurevaluutan kotimarkkinat.

Tulokset ja sitoumukset Teoriassa rahayksikön toiminta edellyttää, että sillä on oltava vähintään 100 prosenttia varantovaluutan määrästä ja että se sitoutuu pitkäaikaisesti paikalliseen valuuttaan. Sellaisenaan tarvitaan valuuttakorttia kiinteän vaihtokurssin käyttämiseen ja vähimmäisvarantojen pitämiseen lain mukaan.

Valuutanhallituksen ankkurevaloriskin varat, jotka vähintään vähintään sataa kaikkia liikkeessä olevia paikallisia seteleitä ja kolikoita, ovat tyypillisesti joko matalakorkoisia joukkovelkakirjalainoja ja / tai muita arvopapereita. Valuutanhallintajärjestelmässä rahapohjaa (M0) tukee 100% valuuttavarannoista.Valuutan aluksella on tavallisesti vain hieman yli 100 prosenttia, jotta kaikki velat (liikkeeseen lasketut setelit ja kolikot) katettaisiin.

Rahayksikkö on myös täysin sitoutunut siihen, että paikallisvaluuttaa voidaan muuntaa ankkurivaluutaksi. Tämä tarkoittaa sitä, että yksityishenkilöille ja yrityksille ei pitäisi asettaa rajoituksia paikallisen valuutan vaihtamiseksi ankkuriin ja suorittamaan sekä nykyisiä että pääomataseita.

viimeisen lomakeskuksen ulkopuolella Toisin kuin keskuspankki, valuuttakortilla ei ole pankkitalletuksia, jotka ansaitsevat korkoja ja tuottavat voittoa. Siksi valuuttakortti ei ole lainansaaja viimeisenä keinona pankkijärjestelmään: jos pankki epäonnistuu, valuuttakortti ei maksa pankin ulos. Vaikka liikepankki ei välttämättä edellytä pitääkseen jopa 1 prosentin varauksia kattamaan velat (talletusten kysyntä), jotkut ovat väittäneet, että perinteisessä valuuttajärjestelmässä on harvinaista, että pankit epäonnistuvat.

Missä he löytävät? Historiallisesti valuuttakortti on yhtä vanha kuin keskuspankki, ja sen kaltainen, löytyy juuriltaan englantilaisesta pankkitilistä vuodelta 1844. Käytännössä kuitenkin useimmissa valuutoissa on käytetty pesäkkeitä, joissa äiti maan ja paikallisen maan taloutta on sidottu.

Monien vastavaltiopäivien valtiot valitsivat kuitenkin valuuttakartonkijärjestelmän lisäämällä voimaa ja arvovaltaa uusille painetuille valuutoille. Saatat kysyä, miksi tällaiset maat eivät käyttäneet ankkurevaluuttaa paikallisesti (toisin kuin paikallisten seteleiden ja kolikoiden liikkeeseenlaskut). Vastaus on kaksijakoinen: 1) maa voi hyötyä ankkurevaluuttamääräisen vararahaston ansaitsemasta korosta ja liikkeessä olevien setelien ja velkojen ylläpitokustannuksista (velat); 2) kansallistisista syistä kolonisoituneet maat haluavat käyttää itsenäisyyttään myöntämällä paikallisen valuutan.

Nykypäivän valuuttakeskukset On väitetty, että nykyaikaiset valuuttakortit eivät käytännössä ole ortodoksisia, ja ne ovat todellisuudessa rahayksikön kaltaisia ​​järjestelmiä, joissa käytetään monimutkaisia ​​menetelmiä, kun ne toimivat rahaviranomaisina. Esimerkiksi keskuspankki voi olla käytössä, mutta säännöt, jotka määräävät varantojen tasoa ja kiinteän valuuttakurssin taso, tai päinvastoin, valuuttakortti ei saa säilyttää vähintään 100% varauksia. Nykyään itsenäiset valtiot, kuten Liettua, Viro ja Bosnia, ovat toteuttaneet valuuttakorttien kaltaisia ​​järjestelmiä (paikalliset valuutat ovat ankkuroituina euroon). Argentiinalla oli vuoteen 2002 asti valuuttakorttimainen järjestelmä (Yhdysvaltain dollarin ankkuri), ja monet Karibian valtiot ovat käyttäneet tällaista järjestelmää tähän päivään asti.

Hongkong, ehkä tunnetuin maa, jonka taloutta työllistää valuuttakortti, kokenut finanssikriisi vuosina 1997/1998, jolloin spekulaatiot aiheuttivat korkoja nousevan ja Hongkongin dollarin arvon lasku. Kuitenkin, kun tiedämme valuuttakarttojen osalta, on vaikea kuvitella, miten ja miksi Hongkongin dollari voisi joutua spekulointikysymyksen alle: valuutta on ankkuroitu valuutta kiinteällä kurssilla, jolla on vähintään 100% rahoista (tässä tapauksessa valuuttavarannot olivat kolme kertaa M0 yhteensä).Kiinteä valuuttakurssi oli 7,80 kruunua dollaria 1,00 dollariin. Analyytikot väittävät kuitenkin, että koska valuuttakortti käyttäytyi epätottomaan käyttäytymiseen ja ryhtyi toteuttamaan toimenpiteitä rahapolitiikan ohjaamiseksi ja ohjaamiseksi, sijoittajat alkoivat spekuloida, olisiko HKMA käytä tarvittaessa varantojaan. Niinpä käsitys siitä, että valuuttakortti ei enää toimi ortodoksisella tavalla ja valuuttakeskuksen halukkuus puolustaa paikallisen valuutan tappi (sen sijaan, että se kykenee), riittäisi painostamaan HK: n dollaria ja lähettämään sen pyörteen. Kun HKMA: n rooli talouselämässä alkoi hämärtyä, valuuttakortti menetti uskottavuuden, mikä johti siihen, että Hongkongin talous räjähti ja joutui arvioimaan rahaviranomaisen valtuuksia uudelleen. . Johtopäätös

Mikä järjestelmä - valuuttakortti tai keskuspankki - on parempi? (Lisätietoja ylijäämäisistä pankkikriiseistä Boomista saldoihin: 1980-luvun pankkikriisi

.) Ei ole esimerkkejä, jotka voisivat vastata tähän kysymykseen. Käytännössä kunkin järjestelmän elementit, ei väliä kuinka hienovarainen, ansaitsevat tunnustuksen. Kaikkien rahapoliittisten viranomaisten on uskottava toimimaan. Kun sijoittajat menettävät luottamuksensa järjestelmään, järjestelmä - olipa kyse sitten valuuttakeskuksesta, keskuspankista tai edes hieman kummastakin - on epäonnistunut.