a:

Julkisen talouden alijäämät turvautuvat yksityisiin investointeihin, vaikka mekanismi, jolla tämä tapahtuu, voi olla enemmän tai vähemmän suora. Ylenmääritys on suhteessa, ei absoluuttisesti. Kuten muutkin taloudelliset hyödyt, sijoituspääoma on vähäinen. Kaikki alijäämän myöntämiseen tarkoitetut valtionlainat ostetaan sellaisten sijoitusrahastojen kanssa, jotka olisivat muuten voineet mennä yksityisiin sijoituksiin.

Jos hallitus päättää nostaa veroja alijäämän rahoittamiseksi, nämä lisäverot tukevat edelleen yksityisiä investointeja. Jos hallitus päättää kaupallistaa velan, elinkustannukset kasvavat myös säästöistä ja investoinneista.

Vuorovaikutus ilmenee myös lainojen varojen markkinoilla yleensä. Valtion obligaatiot ovat velan muoto, jolla on vähemmän vastapuoliriskiä kuin edes turvallisimmat valtion obligaatiot. Kun uusia valtionlainoja otetaan käyttöön, riskialttiit sijoittajat vetäytyvät muista turvallisista tulotavaroiden muodoista. Tämä nostaa myös korottavien lainojen korkoa. Kuten yksityisten investointien kokonaisuudessaan, nämä muutokset ovat suhteellisia pikemminkin kuin absoluuttisia.

Yrittäjyys, korkotaso ja pienyritykset

Yksi julkisen talouden alijäämän kiistanalaisista väitetyistä vaikutuksista liittyy pienyritysten luotonantoon. Ekspansiivisen finanssipolitiikan kritiikki väittää, että reaalikorko (ei markkinakorko) on keinotekoisesti paisutettu suurilla alijäämäillä. Tämä väittää, että ne vaikuttavat suhteettomasti pienyritysten luotonantajiin. Edullisten lainojen ylivertaisuus tekee hallitukselle helppoa lainata, mutta yksittäisille henkilöille ja pienyrityksille on vaikea selviytyä reaalikoron marginaalisista lisäyksistä.

Monet tutkijat ja politiikan analyytikot väittävät, että alijäämät vaikuttavat suhteettomasti pienyrityksiin. Toiset väittävät, että teoriassa on mahdollista, että reaalikorko vetää pois joitain lainanantajia, mutta löysä rahapolitiikka voi auttaa korvaamaan mahdolliset kielteiset vaikutukset.

Korkojen ei välttämättä tarvitse nousta esittelemään tämäntyyppisiä mahdollisia kustannuksia julkisen talouden alijäämistä. Uusi reaalikorko tarvitsee vain korkeampaa kuin muutoin olisi ollut ilman hallituksen syrjäyttämistä.

Crowding of Failure

Jotkut julkisen talouden alijäämän kannattajat torjuvat, että vaikka rahoitusmarkkinoilla on syrjäytyminen, on myös päinvastainen vaikutus. Tämä teorian, joka tunnetaan nimellä "crowding in", väittää, että julkiset menot aiheuttavat sellaisen kokonaiskysynnän kasvun, jonka yksityisen sektorin on tuotannon lisäämiseksi. Tämä lisätty tuotanto edellyttää lisäpääoman sijoittamista.

Tämä argumentti on perinteisen kerrannaisvaikutuksen laajentaminen, jolloin valtion käyttämä dollari luo yli dollarin arvon kasvua bruttokansantuotteessa (BKT).Ne, jotka ovat eri mieltä tämän argumentin kanssa, näkevät siinä useita tilastollisia puutteita. He väittävät, että ilmeisimmin on se, että yritykset eivät voi houkutella sijoituspääomaa vain siksi, että kokonaiskysyntä on vahvempaa. Sen sijaan he uskovat, että todennäköisemmin pääoman kustannukset nousevat ja että tietyt yritykset hyötyvät muiden kustannuksella.