Aiemmin termi "lesket ja orpoja" käytettiin kuvaamaan kantoja, joissa oli suhteellisen korkea turvallisuustaso ja osinko tulo. Koska heillä oli suhteellisen vähäinen riski ja antoivat tuloja perheen ruokkimiselle, tällaisia ​​kantoja pidettiin kirjaimellisesti ainoina investointeina, jotka soveltuvat lesken ja orpojen hyväksi. Termi on huomattava, koska sitä käytettiin yleisesti markkinoiden pohjalla, mutta tänään se merkitsee jotain erilaista. (Tutki osinkopolitiikan vastaisia ​​argumentteja ja selvitä, kuinka yritykset määrittävät, kuinka paljon maksaa, Miten ja miksi yritykset maksavat osinkoja? )

Varaston historia Lesken ja orpokarjan varastossa oli päivänsä sininen sirukanta: suuren tunnetun yrityksen varastossa, jonka uskottiin olevan epäasianmukainen markkinajohtaja ja maksoi "hyvän" osingon. Tätä termiä sovellettiin yleisesti hyödyllisyysvarastoihin (sähkö, kaasu ja puhelimet). Apuohjelmia kutsutaan usein leski-ja-orvoiksi varoiksi monopolin (tai, jos haluat, hallituksen valtuuttamana markkinajohtajana) ja osinkotuottojen vuoksi. Pankit jättivät tämän luokan ulkopuolelle, koska he osallistuivat vuonna 1929 ilmestyneeseen kuplaan ja kaatumiseen. Useita vuosia sen jälkeen, kun hallituksen asettamat säädökset, kuten Glass-Steagall-laki, erotettiin sijoituspankkitoiminnasta ja "säännöllisestä" että "lesket ja orpoja" jälleen sovellettiin liikepankkeihin. Suhdetoiminnasta riippuen termi käytettiin myös rautatie- ja auto-varastoihin.

AT & T-esimerkki

Vaikka lesken ja orpojen turvallisuuden ja tulon tarve ei ole muuttunut, markkinat ja yritykset tekivät. Varastot, joita pidettiin turvallisesti parhaillaan riskialttiille sijoittajille, muuttuivat joko siksi, että yhtiön liiketoimintastrategia muuttui tai markkinat muuttuivat. Hyvä esimerkki on AT & T. (Osakekurssit ovat sekä rakastettuja että kiusallisia. Selvitä, miksi he ansaitsevat samanlaiset toimenpiteet molemmista, Stock Ratings: Hyvä, huono ja ruma .)

Monista haasteista huolimatta AT & T säilyi arkkityyppisenä leski-ja-orpokasvana pitkään. Voidakseen käyttää nykyistä terminologiaa, se oli ensimmäinen markkinoija ja hallitseva kilpailijoilleen, kunnes se tuli de facto monopoli. Mutta ajat muuttuivat, ja 1970-luvulla hallitus pakotti AT & T: n murtamaan itsensä Baby Bells: iin. Rikkoutuminen loi kilpailun, mutta AT & T: tä pidettiin edelleen leskeksi ja orvoille, koska sen markkina-asema ja osinko perustuivat suhteellisen turvalliseen investointiin.

AT & T muutti 1990-luvun lopulla eikä ollut enää leskeksi ja orvoille, vaikka monet eivät tajua tätä. Muutos tapahtui yhdistämällä merkittävä markkina-arvo ja muuttamalla yhtiön strategiaa.Dotcom-markkinoilla "puhelin" ja "televiestintä" muuttuivat "telepalveluiksi", kun puhelinyhtiöt muuttuivat uuteen aikakauteen. Hallinnollisen sääntelyn purkamisen ja teknologisen kehityksen yhdistelmä lisäsi kilpailua ja LEC: n, CLEC: ien ja telepalvelujen määrä kasvoi yrittäjien tullessa markkinoille tarjotakseen hyödykeviestintäpalveluita. Kaikki tämä uhkasi AT & T: n määräävää asemaa.

Vastauksena markkinoiden muutokseen AT & T muutti. Johto päätti, että sen oli muutettava yhtiön strategiaa selviytyä. He tekivät yritysostoja, jotka muuttivat yrityksen perusluonteisuutta, etenkin Telecommunications Inc: n (TCI) hankinnan. TCI: n hankintaa voidaan pitää lopun alussa, koska se ilmoitti, että AT & T ei enää ollut "isänne puhelinyhtiö" vaan Internet-yritys, joka keskittyy televiestintä- ja kaapelipalvelujen lähentymiseen.

Tämä muutos, jos se todettiin, meni suurelta osin ilmoittamatta. Loppujen lopuksi kuka halusi turvallisuutta 1990-luvun lopulla? Sijoittajat halusivat pisteitä, ei lesken- ja orpokantoja, koska kaikki varastot nousivat 20% vuodessa, eikä AT & T ollut poikkeus. Huolimatta muutoksesta turvallisesta hyödykkeestä erittäin riskialttiiseen dotcomiin AT & T: tä pidettiin edelleen monien pitkäaikaisten haltijoiden turvallisena varastoina. Mutta tänään, harvat kutsuisivat AT & T: lle leski-ja-orpokasvatuksen. (Katso, miten nämä Wall Streetin korkeat rullat laskeutuivat kuumaan veteen, 4 History-Making Wall Streetin Crooksit.)

Times-ajatus

"Leskeksi ja orvoiksi" -merkin käyttö näyttää peilistä markkinoita. Häviämarkkinoiden epävarmuutta ja karhumarkkinoiden uudelleenkäynnistystä käsittelevä termi käytettiin uudelleen 1970-luvulla 1960-luvun Nifty 50 -bullimarkkinoiden seurauksena. Vaikka nämä blue-chip -varastot ovat voineet kärsiä talouden taantumasta, niiden luotettava osinko riitti ansaitsemaan heille leski- ja orpokarjan. Sijoittajat voisivat liiketoimintariskistä huolimatta saavuttaa jonkin verran turvallisuutta osinkotuloissa.
Mutta tällä kertaa voi olla erilainen. Historiallisesti lesken ja orvoiden kantoja tarjosi sijoittajille turvallisen sataman liiketoimintariskiltä. Tänään sijoittajat etsivät turvapaikkaa lisävaarasta: uskottavuusriski. Tämä riski johtuu useista raportoiduista tapahtumista yritysjohtajat käyttävät luova kirjanpito kokata kirjoja, tekniikka nämä avainhenkilöt käyttävät saavuttaa voittoa tavoite ja "ansaita" niiden suuria bonuksia. Vaikka yrityksillä, jotka näyttävät olevan uskottavia, voi sijoittaja olla varma? Monet 1990-luvun lopun arvostetuista suurikantarahastoista ovat nyt diskreditoituneita jälkikäteen, ja niiden ennennäkemättömät liiketulokset lähes näyttävät siltä, ​​että taloudellinen nousukausi oli todella luovan kirjanpidon tulos. Kuinka varastosta voidaan pitää riittävän turvallisena leskille ja orvoille, jos on olemassa riski, että kirjoja keitetään?

Ehkä on aika määritellä uudelleen käsitteet "lesket" ja "orpoiksi". Yksittäiset sijoittajat ovat "leskeksi" Wall Street, joka on seurannut vain iso-cap, erittäin likvidejä varastot, on siirtänyt painopiste palvelemaan tarpeita institutionaalisille sijoittajille."Orphan" -varastot ovat nyt pienikokoisia osakkeita (alle 500 miljoonan dollarin markkina-arvo), jotka Wall Street on hylännyt, ei siksi, että ne ovat huonoja sijoituksia, mutta koska ne eivät tarjoa sijoituspankkitoimintaa. Monet näistä orpokartoista ovat hyviä investointeja, koska niillä on vakaat taseet, kasvavat tulot ja joskus terve osingot. Mutta koska Wall Street jättää ne huomiotta, sijoittajat eivät ole tietoisia näistä investointimahdollisuuksista. Lesken ja orpojen nykyaikainen käyttö voi viitata pienikokoisiin kantoihin, joilla on vankka perusta. Nämä varastot aiheuttavat suhteellisen vähäisempää uskottavuusriskiä, ​​koska johto keskittyy enemmän liiketoimintaan eikä kirjoittanut kirjoja.

Johtopäätös

Voimme yhdistää nämä leski-sijoittajat ja orpojen varastot, mutta se edellyttää uusia ajattelutapoja sekä sijoittajien että orpojen varojen yrityksiltä. Sijoittajien on ymmärrettävä, että heidän on otettava enemmän vastuuta oman tutkimuksen tekemisessä ja tarkastella monia tietolähteitä (ei pelkästään tutkimusraportteja), jotta investointipäätökset saadaan hyviksi. Lisäksi orpoisten kantojen johtajien on tehtävä aloite saadakseen tietoa lesken markkinoille. Nämä uudet tiedon jakamisen kanavat sisältävät web-lähetyksiä ja puolueetonta maksuperusteista tutkimusta.