Aina kun ostat sijoitusrahaston osakkeita, rahastoyhtiö lähettää sinulle tiivistelmän, joka on täynnä rahastojen tosiasioita, tavoitteita ja varoituksia. Jokaiseen esitteeseen upotettu on vastuuvapauslauseke, joka kertoo, että "menneisyys ei välttämättä ennusta tulevia tuloksia" tai vaihtoehtoisesti "menneisyys ei ole osoitus tulevista tuloksista". Securities and Exchange Commission (SEC) vaatii tätä vastuuvapauslausetta, ja se on hyvä oppitunti kaikille sijoittajille.

Ainoastaan ​​menneen suorituskyvyn tarkasteleminen on varma tapa osoittaa puolueelle myöhässä; menestyksekäs investointi on ymmärrystä siitä, mistä saat varallesi ennen kuin he arvostavat, ei sen jälkeen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, kuinka useimmat sijoittajat pohtivat sijoitusrahastoja. Useimmat ihmiset pohtivat sijoitusrahastojaan merkittävien luokituslaitosten, kuten Morningstar, Inc: n (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87) tarjoamista luokituksista ja luokituksista. 58 + 0. 55% Luotu Highstock 4: llä. 2. 6 ) tähtiluokitukset tai Lipper Leader -luokat. Ongelmana on, että luokituslaitokset käyttävät aikaisempia tuloksia lähes yksinomaan sijoitusrahastoihin. Tämä tarkoittaa sitä, että keräily perustuu pelkästään rahastojen rankingihin ei ole erilainen, ainakin filosofisesti, poimimisesta pelkästään sen perusteella, mikä rahasto palautti eniten edellisvuodesta.

Tämä on vain yksi monista epäkohtia, jotka liittyvät yli-luottamukseen sijoitusrahastojen rankingissa. Morningstarin etsimiseen on helppo mennä katsomaan, mihin rahasto on luokassaan tai valinnut yhden rahaston, koska sillä on kolme Lipper Leader -nimitystä, mutta ne heikentävät usein sellaisia ​​analyysejä, joita sijoittajat käyttävät.

Luottoluokituslaitokset ovat paikkansa, epäilemättä; ne ovat erinomaisia ​​resursseja rahaston tiedottamiseen ja voivat auttaa rajoittamaan valtavaa rahastojen maailmaa muutamiin uskottaviin vaihtoehtoihin. Mutta sinun ei pidä huijata katsomalla vain rahastojen sijoituksia.

Miksi aikaisempi suorituskyky ei laske

Jääkiekko hieno Wayne Gretzky tunnetusti tyrmistynyt, haluat "mennä missä kiekko on, ei missä se on." Rahoituskyky on liian yleistä osakemarkkinoilla, mutta se on resepti liian paljon maksaa ja pienempi tuotto. Pitäkää vain, mitä tapahtui monille Internet-yritysinvestoinneille, jotka tulivat markkinoille vuosina 1998-1999, vain nähdäkseen, että NASDAQ maksoi 80 prosenttia seuraavan vuoden ja puolen vuoden aikana.

Ajattele sitä taloudellisesta näkökulmasta. Se on luonteeltaan markkinoiden luoma mahdollisuuksia voitolle ja paremmille tuottoille, mutta nämä tuotot toimivat kuin majakka kaikille muille; ennen kuin huomaat sen, tilaisuus on poissa. Jos yritys ABC tekee voittoa 20% ja yritys XYZ tekee vain 5%, yritys XYZ huomaa ja alkaa tehdä mitä yritys ABC tekee.Tuloksena on tarjota kustannuksia ja alentaa voittoja, mikä tarkoittaa sijoittajien tuoton normalisointia.

Jos olet ostanut yrityksen ABC osakkeita sen jälkeen, kun se on jo saavuttanut 20 prosentin kasvun, olet todennäköisesti unohtanut veneesi. Vastaavasti, jos olet ostanut sijoitusrahastojen osakkeita sen vuoden jälkeen, kun sen hinta nousi 20%, niin olet myös unohtanut sen. Sijoitusrahastoista koostuvilla yhtiöillä on omat uudet kilpailijat ja markkinoiden paineet taistelussa.

Sijoitusrahastojen sijoitusten tekeminen

Huolimatta heidän laaja-alaisesta käytöstäan harvat ihmiset ymmärtävät, miten rankatukset tehdään Morningstarilla, Lipperilla tai U.S. News & World Reportilla. Tämä on outoa, kun arvioit, kuinka vaikutusvaltaisia ​​näistä rankingista voi olla, mutta harvoilla ihmisillä on aikaa tai asiantuntemusta analysoida rahaston sijoitusmenetelmiä.

Jokainen järjestelmä on erilainen, mutta taustalla olevat samankaltaisuudet. Kaikki ranking-järjestelmät perustuvat johonkin "riskiin mukautettuun tuottoon", joka on nykyajan salkun teorian taustalla oleva käsite (MPT). Pohjimmiltaan rankingissa ei pidetä pelkästään rahastojen tuottoa; he myös harkitsevat rahastojen tuottoa siltä osin kuin riski, jonka salkunhoitaja joutui olettamaan tuottaakseen tuottoja. Ajatuksena on maksimoida tuoton tietylle riskitasolle tai minimoida riski tietyn määrän tuottoa varten.

Morningstar käyttää matemaattista kaavaa riskipainotetun tuoton arvioimiseksi. Se näyttää kolmelta, viiden ja kymmenen vuoden jaksolta, sitten yhdistää nämä tulokset ja palkitsee yhden tähtipohjaisen arvioinnin. Lipper on hieman monimuotoisempi ja tarjoaa erillisiä pisteitä viidelle eri luokalle kolmella, viidellä, kymmenellä ja elinkaarilla. U.S. News & World Report todella yhdistää sijoitukset Morningstarista, Lipperista, TheStreetistä. com, Standard & Poor's ja Zacks Investment Research.

Kaikki sijoitukset perustuvat vain aiempiin suorituksiin, ja jopa silloin vain suhteellisella perusteella. On mahdollista, että joukkovelkakirjalaina saa viisi tähteä ja kansainvälisen osakerahaston kolme tähteä, mutta kolmen tähden rahasto sijoittaa suuremmat tuotot. Tämä johtuu siitä, että joukkovelkakirjalaina toimi hyvin muihin obligaatioihin verrattuna, kun taas kansainvälisten osakkeiden rahasto voi olla keskimäärin vain luokkaansa. Morningstar tarjoaa Analyst Ranking -järjestelmää, joka on tulevaisuuteen suuntautunut, mutta ei käytä viiden tähden järjestelmää, ja se on paljon vähemmän raportoitu.

Morningstar-vaikutus

Morningstarin tähtiluokituksilla on suhteetonta vaikutusta sijoitusrahastojen virtoihin ja niiden ulkopuolelle. Useat tutkimukset, mukaan lukien tunnetuin 2001 kappale Atlantan keskuspankista, osoittavat, että neljän tai viiden tähden luokituksen omaavat rahastot saavat monta kertaa enemmän uusia tuloja kuin muut rahastot, ja pudotus tämän kynnyksen alapuolelle johtaa massiiviseen pääomapakoon.

Tulos on, että sijoittajat rutiininomaisesti pohtivat vääriä aikoja siirtyä ja ulos varoista. Morningstarin oma analyysi viittaa siihen, että vaikka keskimääräinen sijoitusrahasto kasvoi 7,30% vuodessa vuosina 2003-2013, keskimääräinen sijoitusrahasto sijoittaja oli vain 4,81% liikevoiton takia.Tämä ilmiö oli johdonmukainen kotimaisten ja ulkomaisten osakkeiden, kuntien, vaihtoehtoisten sijoitusten ja kaikkien alojen kesken.

Sijoitukset eivät heijasta rahaston muutoksia

Myös passiivisesti hoidetut sijoitusrahastojen ja ETF: t tarvitsevat pätevää henkilökuntaa. Rahastot toimivat kuten pienet yritykset, palkat ja bonukset, työntekijöiden vaihtuvuus ja hallinnolliset tarpeet. Rahasto-osuuksien sijoitus voi heijastaa rahastonhoitajien ja sijoitusneuvonantajien rahastoissa tekemää päätöstä, mutta he eivät voi heijastaa sellaisia ​​dynaamisia muutoksia, jotka ovat yleisiä alan aloilla.

Harkitse, että keskimääräinen rahastonhoitajan toimikausi on alle 3,5 vuotta. Jos olet vielä 20-25 vuotta poissaolosta, tämä tarkoittaa sitä, että sijoitusrahasto voi muuttaa salkunhoitajia seitsemän tai kahdeksan kertaa ennen kuin myy. Huolimatta siitä, mitä jotkut asiantuntijat uskovat, portfoliojohtajat ovat tärkeitä. Markkinoita on vaikea voittaa johdonmukaisesti, ja on totta, että keskimääräinen salkunhoitaja heikentää markkinoita niin usein kuin hän ylittää. Parhaimmat salkunhoitajat voivat kuitenkin jatkuvasti ylittää pääindeksit kymmeneen tai kauemmin.

Sinulla saattaa olla rock-tähtipäällikkösi sijoitusrahastoasi, joka tuottaa 12% vuoden takaisesta tuotosta ja saa palkinnon viiden tähden arvosanalla. Jos hän jää eläkkeelle tai ottaa työpaikan muualta, et kuitenkaan voi sanoa tarkastelemalla Morningstar-järjestelmää.

Se voi tuntua pieneltä ongelmalta, mutta todellisuudessa on monia eri elementtejä, jotka menevät onnistuneeseen sijoitusrahastoon. Jokainen muutos voi vaikuttaa negatiivisesti tai positiivisesti tulevaan suorituskykyyn tavalla, jolla luokituslaitokset eivät voi mitata.