Vapaa markkinat ovat alttiita spekulatiivisille kuplille. Vuosien mittaan nämä ovat kuuluneet:

• 1600-luvun hollantilainen tulppilamppu mania, jossa harvinainen tulppilamppu myydään monta kertaa keskimääräisen henkilön vuosituottoa
• British South Sea Companyn osakekuplaa, oikeudet Espanjan Etelä-Amerikassa, keinottelijat menivät valtaan ostamalla yhtiön osakkeita
• Urheilukorttihintakuplia 1980- ja 1990-luvuilla, joissa monien lasten (ja aikuisten) ansaitut päästöoikeudet käytettiin ostamassa aloituskortteja epävarmat pelaajat
• 1990-luvun dotcom-kupla, jossa sijoittajat esittelivät ajoteknologian "järjetöntä yllytystä" osakkeiden hintoja perusteettomiksi tasoiksi
• 2000-luvun puolivälin Yhdysvaltain asuntokurssikupla

Tässä artikkelissa käytetään metsäpalojen hallintaa analogisena keskusteluna siitä, pitäisikö markkinavoimien joutua räjähtämään spekulatiivisia kuplia, "puhdistamaan metsän lattia" ja palaamaan nopeasti markkinoille luonnollinen valtio tai jos hallitukset ja keskuspankit yrittävät "ampua tulipaloja" pyrkiäkseen hiljalleen hajottamaan spekulatiivisia kuplia, jotka saattavat räjähtää, voivat vahingoittaa laajempaa taloutta. (Lue lisää siitä, miksi spekulatiivisia kuplia voi syntyä ensiksi, tutustu Miten sijoittajat usein aiheuttavat markkinoiden ongelmat .)

Ympäristökirjallisuusneuvoston mukaan "historiallisesti, kun luonnon tai muiden syiden tulipalot alkoivat, ponnisteltiin niiden hallitsemiseksi mahdollisimman nopeasti." - 2 ->

Tämä on muuttunut jonkin verran, koska tulipalon merkitys metsäekosysteemeissä on vielä enemmän. Metsät, joissa tulipaloja säännellään säännöllisesti, voivat polttaa paljon kuumemmiksi ja vaarallisemmiksi, kun tulta lopulta purkautuu. tietyt puulajit eivät voi regeneroitua (esimerkiksi tammen ja männyn tarvitsee tulta halkeamaan siemeniä) ja puut, jotka kukistuvat, muuttuvat tiheästi pakatuiksi. Metsärakenteessa tulipalojen määrä kasvaa jatkuvasti, kasvaa ja kasvaa voimakkaasti. "

Samalla kuin metsäpaloilla, jotkut uskovat, että kun hallitukset ja / tai keskuspankit pyrkivät ehkäisemään tai estämään spekulatiivisen kuplien pääsyn, tämä luo polttoainetta vain suurempaan ongelmaan alaspäin. Kun kupla lopulta purkautuu, vaikutus on voimakkaampi ja vahingoittaa laajempaa taloutta.

Federal Reserve Fire & Rescue Unit

Jotkut ovat syyttäneet Yhdysvaltojen keskuspankkia asettamasta liikaa tulipaloja lisäämällä polttoainetta hinnankorotuksiin. Monet uskovat, että tämä tilanne on tapahtunut asuntojen hintojen kanssa 2000-luvulla. Seuraavaksi tulee
Wall Street Journal haastattelu Federal Reservein entisen puheenjohtaja Alan Greenspanin kanssa.(Historian lukeminen, ks. Miten Federal Reserve muodostettiin .) Kriitikoiden vallitseva näkemys on Greenspanin kahdella päätehtävällä:

Ensinnäkin he sanovat, että hänen Fed laski liikaa vuosien 2001 ja 2003 välisenä aikana, jotta taloutta pudottaisiin hajoavasta dotcom-kuplusta. Sitten kesti liian kauan nostaa ne uudelleen. Alhaiset hinnat kannattivat asuntolainoja, mikä johti asuntohintoihin kestämättömiin korkeuksiin.

• Toiseksi, he sanovat, että Fed oli laiskaa sääntelyssä. Keskuspankki ei pystynyt painamaan tiukempia sääntöjä merkintäsitoumuksista niille henkilöille, joilla ei lopulta ollut varaa niihin. Nämä kriitikot väittävät myös, että Fed ei ole ennakoinut pankkien altistumista riskialttiille kodin ostajille, jättäen heille riittämättömät pääomavarat, jotta ne saisivat mahdolliset tappiot näistä asuntolainoista.
• Greenspan odotti aikanaan, että hänen politiikkansa kasvattaa asumista, koska muuhun talouteen ei suhteellisesti vastannut alentuneita korkoja. Hänen vuosikymmenten oman tutkimuksensa perusteella hän uskoi, että vilkkaat asuntomarkkinat kannustaisivat kuluttajia ottamaan lainaa vastaan ​​arvot ja kuluttamaan enemmän. Tämä ei aiheuta asunto-kuplaa, hän ennusti, koska kodeissa oli vaikea spekuloida ja 2000-luvun teknisen varaston muisti pysyi tuoreena.

Greenspan myönsi myöhemmin, että hän oli väärässä asunto-kuplan epätodennäköisyydestä, mutta hän on jo pitkään väittänyt, että kuplat ovat dynaamisen talouden väistämätön piirre. Vuoden 1999 puheessa hän varoitti toistuvista mutta arvaamattomista epäluottamustavasta, joita seurasi sijoittajien paniikki. Hän ei ole samaa mieltä joidenkin ulkomaisten keskuspankkien uskovien kanssa siitä, että heidän tehtävänsä on puolustaa liiallista varallisuushintaa koskevaa inflaatiota vastaan: "Ei järkevää politiikkaa, jota hän väittää," olisi voinut estää asunto-kuplan. "
Pankit ja lainanantajat voivat olettaa syyllisyydestä, joka johtuu rennosta lainatasosta subprime-asuntolainamarkkinoilla, mutta kriitikot myös syyttävät hallitusta. Julkisten interventioiden yhdistelmä ja rahoituslaitosten lailliset luotot aiheuttivat ylikuumentuneet markkinat. Tietenkin on helppoa arvioida historiaa, kun tiedät jo, miten asiat ovat osoittautuneet.
ja Kuka on syyllistynyt subprime-kriisiin? ) Hyödyt ja haitat " Natural Burn "-politiikka Metsänhoidossa" luonnollisella poltolla "tarkoitetaan sitä, että pienemmät metsäpalot tapahtuvat säännöllisesti estääkseen suurempia, hallitsemattomia tulipaloja. Termi voi koskea myös rahoitusmarkkinoita. Pitäisikö Fed antaa pienille taloudellisille katastrofeille vain vähän puuttumista - "luonnollisen polttamisen" politiikka - vai pitäisikö ne puolustautua näistä ongelmista useimmissa tapauksissa? Katsotaanpa joitakin etuja ja haittoja, joiden avulla markkinavoimat voivat hälventää hinnoittelukuplaa. Käytämme asuntokuplaa esimerkkinä.

Luonnollisen polttopolitiikan ammattilaiset:
Hinnat löytävät tehokkaan tasapainon sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Ei ole keinotekoista kysyntää, jolla voi polttaa tulevaisuudessa.(Valtion interventio voi vain väliaikaisesti pitää ihmisiä kodeissa, joilla heillä ei ole varaa pitkällä aikavälillä.)

Tulevien hintojen epävarmuus on vähäisempi, mikä tuo sekä ostajat että myyjät takaisin markkinoille ja johtaa järkevään riskinottoon. Rationaalinen riskinotto on elintärkeää vahvaan, vapaaseen markkinatalouteen. Pääkaupungin täytyy työskennellä uskomalla voiton ansaitsemiseen. (Ostajat ostavat itseluottamusta toisin kuin "odottaa ja näe" -strategiaa.) Kun pankit ovat selkeämpiä tulevaisuudesta, pankit ovat halukkaampia antamaan lainaa ja kannustamaan asuntotoimintaa. Rakentajilla on paremmat käsitykset tarjontaan ja kysyntään. toimimaan kannattavasti.)

1. Voimakkaita, terveitä asuntomarkkinoita syntyy.
2. Luonnollisen polttopolitiikan menetykset:
3. Taloudellinen katastrofi nopeuttaa nopeasti. (Todelliset perheet menettävät koteihinsa.)

Rahoitusyhtiöt, joilla on altistuminen asuntolainoille, epäonnistuvat lisäämällä polttoainetta tulelle.

1. Taloudellisessa maailmassa osa-alueet aiheuttavat systemaattisia rahoitusriskejä ja riskejä laajemmalle taloudelle. (Kotihinnat laskevat nopeasti. Pieni pääoman poistaminen ja negatiivinen kuluttajien näkemys kuluttajahankkeista laskee, mikä luo mahdollisuuksia syvään ja kauaskantoiseen taloustaantumaan.)
2. Toivoi, että lyhytikäinen flare-up asuntomarkkinat voisivat polttaa hallitsemattomasti koko taloudessa.
3. Johtopäätös
4. Hallitusten ja keskuspankkien interventio vapaiden markkinoiden toiminnassa on ollut yksi historian suurista talouskeskusteluista ja tulee varmasti jatkamaan sinänsä. Markkinoilla on nopea ja tehokas tapa päästä käsiksi ongelmiin, mutta tällaisella "luonnollisella poltolla" -politiikalla voi olla toissijaisia ​​vaikutuksia laajemmalle taloudelle. Kysymystä siitä, miten ja milloin hallituksen tai keskuspankin pitäisi puuttua vapaisiin markkinoihin "järjetöntä ylpeyttä", on paljon keskusteltu. Taloudellisten osien säästäminen kunkin omaisuushintakuplan pudotuksesta voi jättää koko talouden alttiiksi suuremmille ja mahdollisesti haitallisemmille hintakuplereille, kuten asuntojen hintakuplaksi. Talous ei ole vielä tarkka tiede. Jokaisen kriisin aikana opimme paremmin käsittelemään vastaavia tapahtumia, koska ne tulevat tulevaisuudessa. Paljon oppitaan asuntojen hintakuplusta.

Lisätietoja tästä spekulatiivisesta kupusta, katso
Miksi asuntomarkkinoiden kuplat pop
.