Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi (EMH) on ajatus siitä, että kaikki käytettävissä oleva tieto heijastuu täysin omaisuuden hintaan, kuten varastossa. EMH: n 1960-luvulla kehittämä amerikkalainen taloustieteilijä Eugene Fama väittää, että sijoittajat eivät pystyisi jatkuvasti parantamaan markkinoita, koska osakkeet aina käyvät kauppaa käypään arvoonsa. EMH: n mukaan teoriassa ei ole mitään keinoa ostaa varastoja edullisin hinnoin tai myydä niitä hinnankorotuksilla. Teorian mukaan varastojen poiminta on pohjimmiltaan "uhkapeli. ”

EMEA on erittäin kiistanalainen teoria ja keskustelu sen oikeellisuudesta, joka on ehkä viimeisen viidenkymmenen vuoden tärkein keskustelu finanssimaailmassa, pyrkii viime kädessä osoittamaan tai kumoamaan aktiivisen sijoitustoiminnan . Jos EMH on todistettu totta, aktiivista sijoitustoimintaa ei tarvita. Jos EMH on todistettu väärennetyksi, ammattimaiset varastovaroittajat korvasivat heidän tarpeensa lopullisesti. Kummankin puolen kannattajat - aktiivinen vs. passiivinen hallinta - ovat vakuuttavia näkökulmia. Keskustelu on raivannut koko vuosikymmenen ajan ilman näkyvää loppua, jossa kaksi teoreettista lausuntoa toisiaan vastaan ​​ilman minkäänlaisia ​​keinoja todellisen päätöslauselman tekemiseen. Kumpikin osapuoli on antanut tietoja ja perustelut tukemaan sen väitteitä. Tämä "ei-selkeän voittajan" lopputulos on häiriö, joka kaahtuu monilla argumenteilla rahoituksen ulkopuolelle - vastakkaisilla näkemyksillä, joilla on sekä oletettuja tosiasioita, jotka osoittavat vaatimuksensa (esim. Ilmastonmuutos tai finanssipolitiikka). Tällaisissa tapauksissa tiedot ironisesti tekevät molemmat osapuolet oikein ja totuus pysyy ikuisesti tuntemattomana.

Kuitenkin modernit edistysaskeleet neurotieteen alalla ovat mahdollistaneet tämän suuren keskustelun ratkaisemisen EMH: ssa. Päätöksentekoprosessin ymmärtämisen avulla voimme lopettaa pään pyörimisen edestakaisin kaksintaisteluun perustuvista, tietoihin perustuvista argumentteista EMH: n puolesta ja vastaan. Selkeä voittaja voidaan julistaa ja keskustelu lopulta suljetaan.

Emotion: päätöksentekoprosessin avainohjaaja

Kun joku tekee päätöksen - suuri tai pieni - tunteet ovat mukana. Fysiologisesti ihmisen aivot eivät kykene tekemään päätöksiä ilman aivokuoren ja limbisen järjestelmän osallistumista. Tunne on jonkin verran ja siksi jokainen yksittäinen päätös, joka on luontainen. Tämä tunnepitoisuus päätöksentekoprosessissa on osoitettu anatomisella tasolla ja on yhtä tieteellinen kuin hapen (O) esiintyminen vedessä (H

2 _{O). Ihmiset ovat uskomattoman tunneperäisiä eläimiä.} Täsmällisempi esimerkki tunteiden esiintymisestä päätöksenteossa on heuristiikka: henkiset pikanäppäimet, joita käytimme alitajuisesti, jotta voimme ratkaista ongelmia ja tehdä päätöksiä nopeasti.Esimerkiksi heuristinen "ankkurointi ja säätö" on riippuvuus ensimmäisestä tiedostosta voimakkaammin kuin kaikki muut saadut tiedot; se on syy, miksi me rakastamme myyntiä ostoksilla - ankkurotamme alkuperäiseen hintaan ja ajattelemme automaattisesti, että alennettu hinta on suuri bargain. "Saatavuus" heuristinen on todennäköisyyden asettaminen perustuen siihen, mikä tulee mieleen helpoin; se on syynä siihen, että ihmiset ajattelevat, että lentomatkailu on vähemmän turvallista välittömästi hyvin ilmoitetun lentokone-onnettomuuden jälkeen.

Heuristisia esimerkkejä on paljon enemmän jokapäiväisessä elämässä. Aivot ovat hyvin älykkäitä, enemmän kuin kuvittelemme, ja he jatkuvasti hyödyntävät henkisiä temppuja säästääkseen meille aikaa löytää nopeasti ratkaisuja ongelmiimme. Kuitenkin heuristiikka tekee päätöksentekoprosessista entistä enemmän pilkkomisen ja monimutkaisuuden esijännitys ja tunteet.

On tärkeätä huomata, että heuristiikka ja muut kognitiiviset ennakkoluulot eivät aina ole meille pahoja, mutta ymmärryksemme siitä, että alamme nähdä emotionaalisen päätöksenteon työssä käytännön merkityksessä.

EMH: n tutkiminen neurotieteen näkökulmasta

Neurotieteessä olevat modernit edistysaskeleet ovat valottaneet ihmisen käyttäytymisessä tunteen olemassaolon ja voiman. Anatomisen aivon paremman ymmärtämyksen ja päätöksentekoprosessin soveltaminen on välttämätöntä, jotta rahoituksen kypsyminen ja investointienhallinnan tietämyspohja paranevat jatkuvasti. Meidän on hyödynnettävä neurotieteessä olevia totuuksia empiirisesti vastaamaan aikaisemmin teoreettisiin kysymyksiin, kuten keskusteluun EMH: n todenmukaisuudesta.

Kaikki EMH: n argumentit perustuvat rationaaliseen valintaan. Jotta voitaisiin uskoa, että kaikki tieto heijastuu hyödykkeen hintaan, oletetaan, että sijoittajat ovat varovaisia ​​ja loogisia. Mutta tunteet ovat logiikan vastakohta ja ihmiset ovat innately emotionaalisia.

Tosiasiassa tunteet ovat aina markkinoilla, ja siksi tehokkuus on aina poissa. Hinnat eivät voi heijastaa tarkasti tietoja - kuten EMH pitää - jos nämä tiedot vaikuttavat emotionaalisesti ja osakekurssit itse päättävät ainakin osittain emotionaalisista päätöksistä. Ehkäpä, kun otetaan huomioon neurotieteiden antama tietämys, voimme nyt vetäytyä markkinoiden tehokkuudesta käytävästä keskustelusta ja nimetä lyhenne sanoiksi "EMH:

Emotional Market Theory." Markkinoiden tunteiden hyväksyminen ei voi kumota markkinoiden tehokkuutta, mutta tämä on luonnollinen ensimmäinen sovellus, josta uusien yrittäjyyttä on jatkuvasti parannettava rahoitusmarkkinoiden tehokkuuden ratkaisemisen jälkeen, ja luonnollisesti alkaa olla kriittinen silmäys passiivisen sijoitushallinnan ansioista.

Bottom Line

Markkinat, jotka ovat emotionaalisia, ovat todellakin tehottomia, mutta tehoton markkinat eivät välttämättä ole sellaisia, joissa varastovalitsimet ovat hallitsevassa asemassa. satunnainen?Ja mitä neurotiede voi vaikuttaa tällaiseen keskusteluun? Kun keskeytämme keskustelun markkinoiden tehokkuudesta, voimme käsitellä paremmin näitä tärkeitä kysymyksiä. Rahoitusala on keskittynyt markkinoiden tehokkuutta koskevaan keskusteluun aivan liian kauan. Keskustelu on, että neurotieteen näkökulmasta tarkasteltaessa on yksinkertainen ja selkeä ratkaisu.