a:

Tehokas markkinahypoteesi (EMH) ei voi selittää taloudellisia kuplia, koska EMH väittää tiukasti, ettei talouskuplia todellisuudessa ole olemassa. Hypoteesin luotettavuus tietojen ja hinnoittelun olettamuksiin ovat pohjimmiltaan ristiriidassa sen kanssa, että huono hinta, joka ohjaa taloudellisia kuplia.

Taloudellisia kuplia esiintyy, kun omaisuuserien hinnat nousevat selvästi todellisen taloudellisen arvonsa yläpuolelle ja laskevat sitten nopeasti. EMH toteaa, että varainhinnat heijastavat todellista taloudellista arvoa, koska tiedot jakautuvat markkinaosapuolten kesken ja otetaan nopeasti osakehintaan. EMH: n sisällä ei ole muita hintojen muutosten taustalla olevia tekijöitä, kuten irrationaalisuutta tai käyttäytymishäiriöitä. Pohjimmiltaan markkinahinta on tarkka arvoarvon ilmaus, ja kupla on yksinkertaisesti merkittävä muutos olennaisissa odotuksissa hyödykkeen tuotosta.

Esimerkiksi EMH: n, taloustieteilijä Eugene Faman, edelläkävijä väitti, että finanssikriisi, jossa luottomarkkinat jäädyttivät ja varallisuushinnat laskivat ennätysmäisesti, johtui pikemminkin taantuman alkamisesta kuin luottokuplan puhkeaminen. Varallisuushintojen muutos heijasteli tietoja taloudellisista näkymistä.

Fama on sanonut, että kuplan ollessa olemassa, sen pitäisi olla ennustettavissa, mikä merkitsisi sitä, että jotkin markkinaosapuolet joutuisivat näkemään väärän hinnan ennen ajankohtaa. Hän väittää, ettei ole olemassa johdonmukaista tapaa ennustaa kuplia. Koska kuplat voidaan tunnistaa vasta jälkikäteen, niiden ei voida sanoa heijastavan muuta kuin nopeat muutokset uusiin markkinatietoihin perustuviin odotuksiin.

Ovatko kuplat ennustettavissa? Käyttäytymistapana, joka pyrkii tunnistamaan ja tutkimaan taloudellista päätöksentekoa, on paljastanut useita ennakkoluuloja investointipäätöksessä sekä yksilöllisesti että markkinatasolla. Tietoihin liittyvä tietämättömyys, vahvistus puolueellisuus ja harjoittelukäyttäytyminen ovat muutamia esimerkkejä, jotka saattavat liittyä taloudellisiin kupliin. Näillä ennakkoluuloilla on osoitettu olevan olemassa, mutta tietyn ajanjakson esiintyvyyden ja tason määrittäminen ei ole niin suoraviivaista.

Tietenkin on syytä huomata, että EMH ei vaadi kaikkien markkinaosapuolten oikeutta koko ajan. Yksi teorian ydinperiaatteista on kuitenkin markkinoiden tehokkuuden ajatus. Koska markkinaosapuolet jakavat samoja tietoja, konsensushinnan pitäisi kuvastaa tarkasti omaisuuserän käypää arvoa, koska ne, jotka ovat vääriä, käyvät kauppaa oikeiden kanssa. Käyttäytymisrahoitus toisaalta väittää, että yksimielisyys voi olla väärä.

Kuparin määritelmä on se, että oikea hinta on täysin erilainen kuin markkinahinta, mikä tarkoittaa sitä, että konsensushinta on väärä. Olipa kyse sitten ennustettavasta vai ei, jotkut ovat väittäneet, että finanssikriisi oli vakava isku EMH: lle sen vuoksi, että se oli syyllistynyt syvyyteen ja suuruuteen. Fama kuitenkin todennäköisesti eri mieltä.