Tärkeä keskustelu pääomasijoittajien välillä on se, onko markkinat tehokas vai onko ne heijastavat kaikkia markkinaosapuolten käytettävissä olevia tietoja milloin tahansa. Tehokas markkinahypoteesi (EMH) väittää, että kaikki varastot ovat täysin hinnoiteltuja niiden luontaisten sijoituskiinteistöjen mukaan, joiden tuntemus kaikki markkinaosapuolet omistavat tasavertaisesti. Ensisilmäyksellä voi olla helppo nähdä useita puutteita Eugene Fama'n 1970-luvulla luomassa tehokkaassa markkinateorian puutteessa. Samalla kuitenkin on tärkeää tutkia sen merkitystä nykyaikaisessa investointiympäristössä. (Lisätietoja on kohdassa Mikä on markkinoiden tehokkuus? )

Opetus: Käyttäytymistieteellinen rahoitus
Taloudelliset teoriat ovat subjektiivisia. Toisin sanoen rahoituksessa ei ole todistettuja lakeja vaan pikemminkin ajatuksia, jotka yrittävät selittää markkinoiden toimintaa. Tässä tarkastellaan, missä tehokas markkinateoria on pudonnut pörssin käyttäytymisen selittämisessä.

EMH: n käsitteet ja ongelmat EMH: n kanssa Ensinnäkin tehokas markkinahypoteesi olettaa, että kaikki sijoittajat näkevät kaikki saatavilla olevat tiedot täsmälleen samalla tavalla. Lukuisat menetelmät kantojen analysoimiseksi ja arvioimiseksi aiheuttavat ongelmia EMH: n pätevyydelle. Jos yksi sijoittaja etsii aliarvostettuja markkinamahdollisuuksia, kun taas toinen sijoittaja arvioi kannan kasvupotentiaalinsa perusteella, nämä kaksi sijoittajaa ovat jo saaneet eri arvion osakekannan markkina-arvosta. Siksi eräs EMH: n vastainen väite korostaa, että koska sijoittajat arvostavat varastoja eri tavoin, on mahdotonta selvittää, millaista kannattaa olla arvoinen tehokas markkinoilla.

Toiseksi, tehokkaan markkinatalouden hypoteesin mukaan yksittäinen sijoittaja ei koskaan kykene saavuttamaan suurempaa kannattavuutta kuin toisella saman verran sijoitetuilla rahastoilla: heidän yhtäläinen tiedonsaanti merkitsee, että he voivat saavuttaa vain samanlaiset tuotot. Mutta ota huomioon sijoittajien, sijoitusrahastojen ja niin edelleen koko universumin universaali sijoitusten tuotto. Jos yhdelläkään sijoittajalle ei ole selkeää etua toisella, olisi rahastoalalla useita vuosituloja merkittävistä tappioista 50 prosenttiin tai enemmän? EMH: n mukaan, jos yksi sijoittaja on kannattava, se tarkoittaa, että sijoittajien koko maailmankaikkeus on kannattavaa. Todellisuudessa tämä ei ole välttämättä totta.

Kolmanneksi (ja toisiinsa läheisesti liittyvä), tehokkaan markkinatalouden hypoteesin mukaan sijoittaja ei koskaan pystyisi voittamaan markkinoita tai keskimääräistä vuotuista tuottoa, jonka kaikki sijoittajat ja rahastot pystyvät päästä parhaalla mahdollisella tavalla. (Lisätietoja lukemalla markkinoiden pelaamisesta saat usein kysyttyä kysymystä

Mitä tarkoittaa, kun ihmiset sanovat, että ne "voittavat markkinat"?Kuinka he tietävät, että he ovat tehneet niin? ) Tämä tarkoittaisi luonnollisesti, kuten useat markkinat asiantuntijat usein pitävät, että ehdottomasti paras sijoitusstrategia on yksinkertaisesti sijoittaa kaikki sijoitusrahastot indeksirahastoon, joka kasvaa tai pienenee yrityksen kannattavuuden tai tappioita. On kuitenkin monia esimerkkejä sijoittajista, jotka ovat johdonmukaisesti lyöneet markkinoita - sinun ei tarvitse etsiä Warren Buffettia pidemmäksi löytääkseen esimerkkiä joltakulta, joka onnistui voittamaan keskiarvot vuosi vuodelta. (Lisätietoja Warren Buffettista ja hänen investointityyliinsä: Warren Buffett: kuinka hän tekee sen ja Suurimmat sijoittajat .) EMH: n hyväksyminen

Eugene Fama ei koskaan kuvittanut, että hänen tehokkaat markkinansa olisi 100-prosenttisesti tehokasta koko ajan. Tietenkin on mahdotonta, että markkinat saavuttavat täyden tehokkuuden koko ajan, koska osakekursseilla on aikaa vastata investointiyhteisöön luovutettuihin tietoihin. Tehokas hypoteesi ei kuitenkaan anna tarkkaa määritelmää siitä, kuinka paljon aikahinnat joutuvat palaamaan käypään arvoon. Lisäksi tehokkailla markkinoilla satunnaiset tapahtumat ovat täysin hyväksyttäviä, mutta niitä aina hioutetaan, kun hinnat palautuvat normaaliksi.
On kuitenkin kysyttävä, onko EMH heikentänyt itseään sattumanvaraisten tapahtumien tai ympäristöön liittyvien mahdollisuuksien osalta. Ei ole epäilystäkään siitä, että tällaisia ​​mahdollisuuksia on tarkasteltava markkinoiden tehokkuudessa, mutta määritelmän mukaan todellinen tehokkuus kertoo näistä tekijöistä välittömästi. Toisin sanoen hintojen pitäisi vastata lähes välittömästi sellaisten uusien tietojen vapauttamiseen, joiden voidaan olettaa vaikuttavan osakkeen sijoitusominaisuuksiin. Joten, jos EMH sallii tehottomuuden, se voi joutua myöntämään, että absoluuttinen markkinoiden tehokkuus on mahdotonta.

Markkinoiden tehokkuuden lisääminen?

Vaikka kylmää vettä on suhteellisen helppoa laittaa tehokkaaseen markkinatalouteen, sen merkitys voi itse asiassa kasvaa. Kun tietokoneistetut järjestelmät nousevat osakesijoitusten, kauppojen ja yritysten analysoimiseksi, investoinnit ovat yhä automatisoituneempia tiukkojen matemaattisten tai perusteellisten analyyttisten menetelmien pohjalta. Kun otetaan huomioon oikea teho ja nopeus, jotkut tietokoneet voivat välittömästi käsitellä kaikkia saatavilla olevia tietoja ja jopa kääntää tällaisen analyysin välittömästi kaupan toteuttamiseksi.
Tietokoneiden lisääntyvästä käytöstä huolimatta suurin osa päätöksentekoprosenteista on kuitenkin ihmisten tekemää, ja siksi he ovat inhimillisiä virheitä. Myös institutionaalisella tasolla analyyttisten koneiden käyttö on kaikkea muuta kuin yleismaailmallista. Vaikka pörssiinvestointien onnistuminen perustuu lähinnä yksittäisten tai institutionaalisten sijoittajien taitoihin, ihmiset etsivät jatkuvasti varmuusmene- telmää saavuttaa paremmat tuotot kuin markkinoiden keskiarvot.

Johtopäätös

On turvallista sanoa, että markkinat eivät aio saavuttaa täydellistä tehokkuutta milloin pian. Jotta tehokkuus paranee, on noudatettava seuraavia kriteereitä: 1) yleinen pääsy nopeiden ja edistyneiden hinnoitteluanalyysien, 2) yleisesti hyväksyttyjen hinnoitteluvarastojen analysointijärjestelmään, 3) ihmisten tunteiden ehdottoman puuttumisen (4) kaikkien sijoittajien halukkuus hyväksyä, että niiden tuotot tai tappiot ovat täsmälleen samanlaiset kuin muut markkinatoimijat.On vaikea kuvitella, että jokin näistä markkinoiden tehokkuuskriteereistä koskaan täyttyy.