Rahoituspalvelutoiminta on monimutkainen yritys, jolla on monia liikkuvia osia. Rahoitusyhtiöt ovat usein monitahoisia organisaatioita, jotka osallistuvat päällekkäisiin toimintoihin, jotka tarjoavat mahdollisuuksia eturistiriitoihin. Tällaisten ristiriitojen välttämiseksi sääntelijät vaativat mitä kutsutaan "Kiinan muuriksi. "Kuten Kiinan muuri, joka oli suunniteltu erottamaan kaksi osapuolta, arvopaperiteollisuuden Kiinan muuri on samanlainen tavoite. Kiinalaista seinää suunniteltiin esteeksi Ming-dynastian ja nominaisten hyökkääjien välillä. Rahoituspalveluiden alalla seinä on suunniteltu erottamaan vakuutuksenantajat ja analyytikot. Sen on tarkoitus poistaa tietoja näiden osapuolten välillä, mutta toimiiko se todella?

Teoria

Vakuutuksenantajilla ja analyytikoilla on erilliset ja erilliset roolit, joiden on tarkoitus toimia itsenäisesti. Vakuutuksenottajat arvioivat yrityksiä hankkimaan tietoja tai saamaan kuvan kunkin yrityksen taloudellisen terveydestä. Tietoja käytetään erilaisiin tehtäviin, mukaan lukien luottokelpoisuuden määrittäminen, kun yritys hakee lainaa ja määrittää arvon, kun yritys asetetaan myyntiin. Yritysten arvioinnista saatavat näkemykset ja tiedot voivat sisältää tietoja talouden terveydestä, liiketoiminnan kehityksestä tai henkilöstön muutoksista, joita ei ole saatu ilman suoraa pääsyä yleisölle tai arvopaperit analyytikoille.

Analyytikot arvioivat myös yrityksiä. He tekevät niin saadakseen tietoa, joka auttaa heitä tekemään investointipäätöksiä. Tällaisiin päätöksiin voisi sisältyä suositella, että salkunhoitajat tai sijoittajat hankkivat analysoitujen yritysten liikkeeseen laskemia arvopapereita. Tasapuolisten toimintaedellytysten luomiseksi analyytikoiden tehtävänä on tehdä suosituksensa samoihin tietoihin, jotka ovat kilpailijoiden saatavilla. Toisin sanoen heitä kielletään käyttämästä "sisäpiiritietoa", joka sisältää julkisen kaupankäynnin kohteena olevan yrityksen suunnitelmia tai ehtoja koskevan ei-julkisen tosiseikan, joka voisi tuottaa taloudellista etua, kun käytetään osuuksien ostamiseen tai myyntiin. Näiden tietojen käyttäminen on rangaistava rangaistus, vankeusrangaistus ja mahdollinen kielto työskennellä roolissa tekemällä turvallisuussuosituksia.

Koska vakuutuksenottajat työskentelevät toisella puolella Kiinan muuria ja analyytikot toimivat toisella puolella, vakuutuksenottajien keräämiä tietoja ei ole tarkoitus jakaa analyytikoille. Rahoituspalveluyritysten (pankit, välittäjät ja vastaavat yksiköt mukaan luettuina) pitämään tietoja siirryttäessä on koulutusohjelmia, kirjallisia toimintatapoja ja menettelyjä, riskienhallintaprosesseja, sääntöjenmukaisuuden tarkistusmenettelyjä ja valvontaviranomaisia.

Todellisuus

Todellisuudessa Kiinan muuri on huokoinen. Kuten aiemmin on todettu, rahoituspalveluiden liiketoiminta on monimutkainen yritys, jossa on monia liikkuvia osia. Järjestelmää on monia tapoja huijata. Nämä vaihtelevat yritysten sponsoroiduista menettelyistä, joiden tarkoituksena on jakaa tietoja vakuutuksenottajien ja analyytikoiden kesken hämärään sisäiseen valvontaan, työssäkäyvien tietojen tarkoitukselliseen käyttöön henkilökohtaisessa kaupankäynnissä ja huijauksista, joihin liittyy monimutkaisia ​​takaisinostosopimuksia, joita harvat sijoittajat ymmärtävät. Kaikki näistä rikollisista toimista ja useammista on löydetty, koska Kiinan seinamandaatti toteutettiin vuonna 2003 massiivisten Wall Streetin skandaalien jälkeen. Näitä toimintoja kutsuttiin parhaiten kuuluisaksi, että Charles Schwab juoksi vuonna 2002, jossa joukko välittäjiä kannustettiin myymään pohjimmiltaan epäluuloinen varastosta epäilyttäville sijoittajille rohkaisevalla suosituksella "laittaa huulipunaa tähän sikaon. "Erilaisia ​​tutkimuksia, mukaan lukien" Do pankkiin sidoksissa olevat analyytikot hyötyvät luotonanto-suhteista? "(Ting Chen, Xiumin Martin 2011) ja" Ovatko kiinalaiset seinät paras ratkaisu sisäpiirikauppojen ja eturistiriitojen ongelmiin välittäjillä? "(Christopher M. Gorman 2004), päätyvät samaan johtopäätökseen. Kiinan muurit eivät ole erityisen tehokas este.

Scandals and Legislation

Vaikka Kiinan muurin epäonnistuminen on huomattava luku Wall Streetin skandaalin uhkaavassa historiassa, eturistiriidat eivät ole uusi ongelma. Itse asiassa sääntelyviranomaisilla on pitkä historia ryhtymällä mukaan joukkoon uusia sääntöjä, joiden tarkoituksena on ratkaista ongelma, kun rahoituspalvelualan eturistiriidat ovat räjäyttäneet sijoittajat:

• Glass-Steagall Act of 1933

Yhdysvaltain osakemarkkinoiden romahtamisen jälkeen 29. lokakuuta 1929 alkanut talouden taantuma aiheutti suuren masennuksen, joka aiheutti köyhyyttä, nälkää, työttömyyttä ja poliittisia levottomuuksia maailmanlaajuisesti. Lakko oli luonnollisesti syyllinen. Epäasianmukainen pankkitoiminta tai se, mitä pidettiin "ylimielisenä liikepankkien osallistumisena pörssiinvestointeihin" pidettiin Suuren masennuksen pääasiallisena syyllisenä. Glass-Steagallin laki siirrettiin erilliseen kaupalliseen ja investointipankkitoimintaan kieltämällä liikepankit omistamasta arvopaperinvälitysyhtiöitä.

• Gramm-Leach-Bliley Act 1999

Glass-Steagall kumottiin vuoden Gramm-Leach-Bliley-säädöksellä. Tämä johti dotcom aikakauden skandaaleihin, joissa isojen nimien analyytikot julkistavat arvopapereita sijoittajille huolimatta näiden arvopapereiden yksityiset negatiiviset tutkimustulokset. Analyytikoita oli painostettu tarjoamaan hyviä arvosanoja (huolimatta henkilökohtaisista mielipiteistä ja tutkimuksista, jotka osoittivat, että varastot eivät olleet hyviä ostoja) vahvistaisi voittoja pankin investointipankin puolella.

• Sarbanes-Oxley-säädös 2002

Kongressi hyväksyi Sarbanes-Oxley-lain vuonna 2002 Enronin, WorldComin ja Tycon kirjanpitokandaaleilla. Investointipankkiyritysten tilintarkastajat ja analyytikot olivat antaneet puhtaita pankkeja terveydelle maksukyvyttömille yrityksille rakentaakseen suhteita investointipankkiin.Tuloksena oli sarja Yhdysvaltain historian suurimpia konkursseja.

• Spitzer Settlement / huhtikuu 2003

DotCom-kaatumisen jälkeen 10 suuryritysyritystä, mukaan lukien Bear Stearns & Co, Credit Suisse First Boston (NYSE: CS CSCS Group16) 16-0. 06% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Goldman Sachs & Co (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 6 ), Merrill Lynch, JP Morgan Securities (NYSE: JPM JPMJPMorgan Chase & Co. 100, 78 - Pierce, Fenner & Smith, Morgan Stanley & Co (NYSE: MS MSMorgan Stanley50, 14 + 0, 24% Created with Highstock 4. 2. 6 ) ja Citigroup Global Markets "Uudistavat dramaattisesti tulevia toimintatapojaan, mukaan lukien yritysten tutkimus- ja investointipankkitoimintojen erottaminen" eturistiriitojen välittömänä seurauksena. Tämä uudistuspyrkimys johtui sovintoratkaisusta sekä liittovaltion että valtion sääntelijöiden kanssa. Se johti Kiinan seinän muodostamiseen analyytikoiden ja vakuutuksenottajien kesken sekä korvauskäytäntöjen uudistamisen, sillä aiemmat käytännöt antoivat taloudellisille kannustimille analyytikoille mahdollisuuden tarjota suotuisia arviointeja vakuutusasiakkaille. Suuri taantuma Joulukuussa 2007 alkanut 20 kuukauden taloudellinen laskusuhdanne liittyi jälleen kerran eturistiriitoihin. Lainsäätäjät ovat edelleen kamppailee jälkivaikutuksesta vuodesta 2013, ja suuri osa keskusteluista liittyy siihen, että Glass-Steagall -tyyppinen erottaminen välitys- ja pankkitoiminnasta on mahdollista. Bottom Line

• Rahoituspalvelualalla on pitkä historia eturistiriitoja. Huolimatta sääntelyviranomaisten parhaista ponnisteluista Kiinan muuri on osoittautunut tehottomaksi estääkseen tarkoituksellisen tiedon jakamisen rahoituspalvelujärjestöjen eri osien välillä. Hyödynnettävissä olevia pieniä niche-kohteita (paljon se on liian monimutkaista, jotta keskimääräinen sijoittaja ymmärtää). Loppujen lopuksi ahneus voittaa, koska motivaation ansaita rahaa houkuttelee työntekijöitä ja heidän työnantajiaan rikkoa sääntöjä voiton tavoittelemiseksi. Jos ei muuta, ponnistelut alan sääntelemiseksi kiinalaisen seinän avulla ovat osoittaneet, että niin kauan kuin yritykset voivat harjoittaa liiketoimintaa molemmin puolin seinää, tiedot kulkevat toiselta puolelta toiselle.