Tulojen ja tulojen nopea kasvu voi olla ensisijainen tavoite yritysten hallitustiloissa, mutta nämä painopisteet eivät aina ole parhaita osakkeenomistajille. Olemme usein houkuttelevia sijoittamaan suuria määriä riskialttiissa tai jopa kypsissä yrityksissä, jotka lyö rumpu nopeaan kasvuun, mutta sijoittajien tulee tarkistaa, että yrityksen kasvutavoite on realistinen ja kestävä.

Kasvun vetovoima
Katsotaanpa kohta, on vaikea olla innoissaan kasvun mahdollisuuksista. Panostamme kasvuvarastoihin, koska uskomme, että nämä yhtiöt pystyvät ottamaan osakkeenomistajan rahaa ja sijoittamaan sen takaisin suuremmalle tuotolle kuin muualla.

Sitä paitsi perinteisen investoinnin viisauden myötä liikevaihdon kasvu ja osakekannan kehitys ovat väistämättä sidoksissa toisiinsa. "One Up on Wall Street" -kirjassaan investointivälittäjä Peter Lynch saarnaa, että osakekurssit noudattavat yritysten tuloja ajan mittaan. Idea on juuttunut, koska monet sijoittajat näyttävät laajalle ja nopeimmalle kasvaville yrityksille, jotka tuottavat suurimman osakekurssin arvostuksen.

Kasvu on varma asia?
Se sanoi, että on tilaa keskustella tästä peukalosäännöstä. Vuoden 2002 tutkimuksessa yli 2 000 julkista yritystä, Kalifornian valtionyliopiston rahoituksen professori Cyrus Ramezani analysoi kasvun ja osakkeenomistajan arvon välistä suhdetta. Hänen yllättävän johtopäätöksenä oli, että yhtiöt, joiden liikevaihto kasvoi nopeimmin (keskimäärin 167 prosentin vuotuinen liikevaihto kasvoi kymmenen vuoden aikana), osoitti tarkastelujaksolla huonompi osakekurssien kehittymisen kuin hitaammat kasvavat yritykset (keskimääräinen 26 prosentin kasvu). Toisin sanoen, kuumailmapallot eivät pystyneet pitämään yllä kasvuaan ja niiden kantoja.

Riskit
Nopea kasvu näyttää hyvältä, mutta yritykset voivat joutua vaikeuksiin, kun ne kasvavat liian nopeasti. Ovatko he voineet jatkaa kasvuaan, täyttää tilaukset, palkata ja kouluttaa riittävästi päteviä työntekijöitä? Kiirehtiminen myynnin lisäämiseksi voi jättää kasvaville yrityksille syventävän vaikeuden saada käteisvarat liiketoiminnasta. Riskit, nopeasti kasvavat yritykset voivat polttaa rahaa vuosia ennen positiivisen kassavirran syntymistä. Mitä suurempi rahasumman kasvuvauhti on, sitä suuremmat yritykset joutuvat myöhemmin etsimään enemmän pääomaa. Kun ylimääräistä pääomaa ei ole saatavana, suuret ongelmat ovat näiden yritysten ja niiden sijoittajien valmistautuminen.

Yritykset usein yrittävät kasvattaa kasvuaan yhä suurempia ja riskialttiita. Harkitse sarjapäätettä WorldCom. 1990-luvulla yritys kasvatti yli 20 prosentin kasvua ostamalla vähän tunnettuja teleyrityksiä. Se vaati myöhemmin suurempia ja suurempia yrityshankintoja näyttämään vaikuttavia tuloprosentteja ja tuloksen kasvua. Kasvuvauhdin ylläpitämiseksi WorldComin toimitusjohtaja Bernie Ebbers suostui maksamaan Sprint Corp: lle suuret 115 miljardin dollarin arvot.Liittovaltion sääntelijät kuitenkin estivät kilpailusääntöjen rikkomisen. WorldComin kasvunäkymät romahtivat yhdessä yhtiön arvon kanssa. Tässä oppitunnilla on, että sijoittajien on harkittava huolellisesti kauppapohjaisten kasvustrategioiden kestävyyttä.

Realistinen kasvusta
Lopulta jokainen nopeasti kasvava teollisuus tulee hitaasti kasvavaan teollisuuteen. Jotkut yritykset kuitenkin jatkavat kasvuaan jo kauan sitten, kun kasvumahdollisuudet ovat kuivuneet. Kun johtajat jättävät huomiotta mahdollisuuden tarjota sijoittajille osinkoja ja jatkaa itsepintaisesti kaatamalla tuloja laajennuksiin, jotka tuottavat tuottoja alhaisempia kuin markkinat, huonoja uutisia on sijoittajien näkökulmasta.

Esimerkiksi McDonald's otti ensimmäisen kerran tappiot vuonna 2003, ja sen osakekurssi oli lähes kymmenen vuoden alhaisella tasolla, ja yritys alkoi myöntää, että se ei enää ole kasvuvauhti. Mutta monta vuotta aiemmin McDonald's oli hälventänyt supistuvien voittojen ja analyytikoiden väitteitä siitä, että maailman suurin pikaruokaketju oli kyllästynyt markkinoihinsa. Halutessaan luopua kasvusta, McDonald's kiihdytti ravintola-aukkojensa ja mainosmenojaan. Laajentuminen paitsi heikensi voittoja, mutta söi valtavaa osaa yhtiön kassavirrasta, joka olisi voinut mennä sijoittajille suurina osinkoina.

Toimitusjohtajat ja johtajat ovat velvollisia asettamaan jarrut kasvulle, kun se on kestämätöntä tai kykenemätön luomaan arvoa. Tämä voi olla kovaa, koska toimitusjohtaja tavallisesti haluaa rakentaa imperiumia sen sijaan, että ylläpitää niitä. Samalla hallinnointipalkkio monissa yrityksissä on sidottu tulojen ja tulojen kasvuun.

Toimitusjohtaja ylpeys ei kuitenkaan selitä kaikkea: investointijärjestelmä suosii kasvua. Markkina-analyytikot arvioivat varastoa sen kyvyn laajentua; kasvun nopeuttaminen saa korkeimman arvosanan. Lisäksi verosäännökset edistävät kasvua, koska myyntivoittoja verotetaan alemmassa veroluokassa, kun taas osinkoihin kohdistuu korkeampia tuloverotasoja.

Bottom Line Nopean kasvun perustelut voivat nopeasti kasvaa, vaikka se ei ole eniten varovainen prioriteeteista. Yritykset, jotka harjoittavat kasvua ylläpitokustannuksilla, voivat tehdä enemmän haittaa kuin hyvää. Sijoittajien on arvioitava aggressiivisesti kasvavilla yrityksillä arvioitaessa, onko näillä käytännöillä enemmän haittoja kuin hyötyjä.