Amaranthin kukan ikuinen punainen pigmentti on ollut kuolemattomuuden symbolina antiikin Kreikan aikaan. Valitettavasti hedge-rahasto nimeltä Amaranth Advisors ei voinut elää sen legendaarisen nimen ja yritys on nyt surullista yhden viikon kaupankäynnin, joka on sijoittanut häpeän sijoitushalliin. Tässä artikkelissa tarkastelemme Amaranthin rahastoon liittyviä tapahtumia ja keskustelemme eräistä syistä, joita se on aiheuttanut.

Perustaja Amaranthin hedge-rahasto perusti Nicholas Maounis ja vuosien varrella se rakensi vankan maineen hedge-rahastoyhteisössä. Greenwichissa, Conn., Amaranthin maineeseen liittyvä vaatimus liittyi energiakauppaan. Rahasto pystyi houkuttelemaan suuria rahaa suurilta eläkerahastoilta, kuten San Diegon työntekijöiden eläkejärjestöltä. Rahaston isompi elinkeinonharjoittaja, Brian Hunter, auttoi rahastoa nousemaan menestyksen huipulle ja myötävaikuttanut sen nopeaan laskuun. (Lisätietoja lukemisesta on kohdassa Hedge Fund -rahasto ja Massive Hedge Fund Failures .

Amaranth alkoi vuonna 2006 $ 7. 4 miljardia omaisuutta. Kyseisen vuoden elokuussa hedge-rahasto oli korkealla vesimerkillään 9 dollaria. 2 miljardia. Rahaston lasku oli kuitenkin nopeaa, ja seuraavan kuukauden aikana sen arvo laski alle 3 dollaria. 5 miljardia ennen varojen likvidaatiota. Records osoittavat, että San Diego Employees Retirement Association investoi $ 175 miljoonaa Amaranthin vuonna 2005 ja 50%: n tappio vuoden 2006 yhdeksän ensimmäisen kuukauden aikana johti eläkesäätiön voimakkaaseen tappioon.

Epäkaupasta huolimatta Amaranth ei ole fly-by-night hedge -rahasto. Rahasto on ollut käytössä syyskuusta 2000 lähtien, ja vaikka hedge-rahaston menestyksen erityiset tilit vaihtelevat, yhtiön verkkosivuilla on ilahduttavana, että Amaranthin sijoittajat kokivat positiiviset sijoitustoimitukset vuosittain rahaston perustamisesta lähtien.

Kauppias Brian Hunter alkoi nimittää itsensä Deutsche Bankilla vuonna 2001 energian kauppiaana, joka on erikoistunut maakaasukauppoihin. Hunter sai henkilökohtaisesti 17 miljoonan dollarin voiton yhtiölle ja seurasi vielä parempaa tulosta vuonna 2002 ansaitsemalla 52 miljoonan dollarin arvosta.

Vuoteen 2003 mennessä Hunter alkoi valvoa Deutschein kaasupalvelua (ansaita 1,6 miljoonaa dollaria plus bonuksia). Vuoden 2003 päättyessä ryhmä Hunterin valvonnassa oli noin vuoden lopussa noin 76 miljoonaa dollaria. Valitettavasti viikon sisällä se oli menettänyt $ 51. 2 miljoonaa. Tämä oli alku peräkkäin negatiivisista tapahtumista, jotka pakottaisivat Hunterin luopumaan asemastaan ​​Deutsche Bankissa. Hänen seuraava tehtävänsä olisi Amaranthin neuvonantajilla, joka on energian kaupankäyntipöydän päällikkö.

Trader Monthly -lehden mukaan Hunter teki kuuden kuukauden kuluessa Amaranthin liittymisestä hedge-rahastoon 200 miljoonaa dollaria. Tämä erottelu vain vaikutti hänen pomolleen niin paljon, että he loivat toimiston Calgaryn Albertaan, jolloin Kanadalainen siirtyi takaisin kotikaupunkiinsa.Maaliskuussa 2006 Hunter nimettiin yhdeksäntoista sijalle Traders Monthly listalla parhaista kauppiaista. Amaranth hyötyi noin 800 miljoonalla dollarilla kaikkien kauppojensa vuoksi, ja hänet palkittiin korvauksella 75 miljoonan dollarin ja 100 miljoonan dollarin välillä.

Mitä meni väärin? Vaikka suurin osa Amaranthin alkuperäisistä energiainvestoinneista oli luonteeltaan konservatiivisempaa, energiapiste jatkuvasti laski noin 30 prosentin vuotuista tuottoa. Lopulta Hunter pystyi tekemään enemmän spekulatiivisia asemia käyttäen maakaasun futuurisopimuksia. Tämä toimi rahastojen hyväksi vuonna 2005, kun hurrikaanit Katrina ja Rita rikkoivat maakaasun tuotantoa ja auttoivat nostamaan maakaasun hintaa lähes kolminkertaiseksi tammikuun alusta marraskuuhun, kuten kuvasta 1 ilmenee. Hunterin spekulaatiot osoittautuivat oikeiksi ja ansaitsivat yrityksen yli miljardin dollarin arvosta ja eeppisestä maineesta.

Lähde: StockCharts. com

Vaikka riskialttiit vedot maakaasusta ja hurrikaaneista maksoivat vuonna 2005, samat vedot aiheuttaisivat viime kädessä Amaranthin kuoleman vuosi vuotta myöhemmin.

Vedonlyönti säässä
Kun tuhma hurrikaanikausi ajoitti Amaranthin miljardiin dollariin vuonna 2005, Hunter oli luonnollisesti samaa mieltä vedonlyönnistä uudelleen vuonna 2006. Ja kun meteorologit eivät odottaneet vuoden 2006 hurrikaanikautta olla yhtä vakavia kuin vuonna 2005, useita myrskyjä oli odotettavissa.

Kuten kaikki hedge-rahastotkin, Amaranthin kaupankäyntistrategioiden yksityiskohdat pidetään salaisina, mutta tiedetään, että Hunter sijoitti äärimmäisen vipuvaikutuksensa maakaasun liikkuvuuteen. Mutta kun maakaasun varastointivaraukset lisääntyivät ja toisen vakavan hurrikaanikauden uhka väheni, härät katoavat päivittäin. Syyskuussa 2006 toisella viikolla maakaasuyleissopimus rikkoi tärkeän hintatukea 5 dollarilla. 50 ja laski vielä 20% kahdella viikolla. Kun maakaasun hinta laski edelleen, Amaranthin tappiot kasvoivat 6 miljardiin dollariin.

Syyskuussa 2006 kolmannella viikolla USA ei ollut kokenut suurta myrskyä, ja maakaasun hinta oli keskellä vapaata laskua. Amaranth ja erityisesti Hunter sijoitettiin voimakkaasti maakaasun futuureihin ja muiden maakaasualan sijoittajien raporttien mukaan lainatut rahat kiristivät alkuinvestointejaan.
Mitä Amaranth ja Hunter yrittivät saavuttaa hedge-rahastoilla, ovat suuret voitot, joilla on suojatut positiot. Ihannetapauksessa suojauksen pitäisi alentaa rahaston riskiä, ​​koska rahasto on sekä nouseva että laskeva. Jos futuurisopimus siirtyy yhteen suuntaan, rahaston pitäisi hyötyä yhdellä sopimuksella, koska toista joko myydään tai käytetään suojaamaan äkillistä liikettä vastakkaiseen suuntaan. Kuitenkin monet hedge-rahastot tekevät valtavia panoksia markkinoilla, jotka liikkuvat vipuvaikutustensa suuntaan. Kun kaupat menevät suunnitellusti, rahaston sijoittajat näkevät merkittäviä tuottoja. Koska strategialla ei kuitenkaan juuri ole minkäänlaista riskiä, ​​Amaranthin tiellä on useita hedge-rahastoja.(Lisätietoja Hedge Funds .

Futuurisopimuksilla on korkeampi riski kuin osakkeet futuuritoiminnan harjoittajien antaman vivutuksen seurauksena. Esimerkiksi osakemarkkinoilla elinkeinonharjoittajan on tuotava vähintään 50 prosenttia kaupan arvosta. Futuurimarkkinoilla taas toimijat voivat siirtyä asemaan, jossa vain 10 prosenttia rahoista on edessä. Monet suuret hedge-rahastot myös lainata rahaa pankkien luottojen avulla lisäämällä vipuvaikutusta, mikä lisää sekä riskiä että mahdollisen tuoton mahdollisen koon.

Hunterin toteuttamassa strategiassa mukana oli leviäminen maalis-huhtikuussa 2007 tehtyjen sopimusten välillä. Hunter vetoaa, että leviäminen laajenisi kahden sopimuksen välillä, kun se itse asiassa kaventui suuresti syyskuun alussa. Kuten edellä mainittiin, Hunter lisäsi tappioitaan käyttämällä strategiaa, jonka nimeksi tuli kaksinkertaistuminen. Lainaamalla rahaa uusien tehtävien aloittamiseksi rahasto tuli vipuvaikutteisemmaksi. Lopulta Hunterin vipuvaikutuksen määrä oli korkeimmillaan 8: 1-suhteessa. Amaranth oli lainannut $ 8 jokaisesta $ 1: sta, jonka he olivat alun perin omistaneet.

Valitettavasti, jos asianmukaisia ​​riskinhallintatoimenpiteitä ei ole toteutettu, vain yksi väärä veto laskee hedge-rahastoon miljardin dollarin räjähdysmäisesti samanlaisena kuin Amaranth ja yhtä kuuluisa Long Term Capital Management (1998).
Jälkimarkkinointi

Lopulta suurin osa Amaranthin rahaston sijoittajista jäi raaputtaen päänsä ja ihmettelevät, mitä heidän rahalleen tapahtui. Yksi hedge-rahastojen suurimmista ongelmista on sijoittajien avoimuuden puute. Päivistä päivittäin sijoittajilla ei ole aavistustakaan siitä, mitä rahasto tekee rahoillaan. Todellisuudessa hedge-rahasto on vapaana sijoittajiensa rahan yli.

Suurin osa hedge-rahastoista tekee rahansa suorituspalkkioista, jotka syntyvät, kun rahasto saavuttaa suuria voittoja. Mitä suurempi voitot, sitä suuremmat ovat hedge-rahaston maksut. Jos rahasto pysyy tasaisena tai laskee 70%, suoritusmaksu on täsmälleen sama: nolla. Tällainen maksurakenne voi olla osa sitä, millä voimalla hedge-rahastojen kauppiaat voivat toteuttaa erittäin riskialttiita strategioita.

Syyskuussa 2006 Reuters ilmoitti, että Amaranth myi energiaportfolionsa Citadel Investment Groupille ja JP Morgan Chaseille. Marginaalipuheluista ja likviditeettikysymyksistä johtuen Maounis huomautti, että Amaranthilla ei ollut vaihtoehtoista vaihtoehtoa myydä energiansaantiään. Amaranth myöhemmin vahvisti, että Brian Hunter oli poistunut yrityksestä, mutta tämä on pieni mukavuutta sijoittajille, joilla oli suuria investointeja Amaranthiin.

Sijoittajat todennäköisesti pystyvät selvittämään, mikä on jäljellä alkuperäisestä sijoituksesta sen jälkeen, kun omaisuuserien myynti on tapahtunut loppuun, mutta viimeinen luku tähän tarinaan on vielä kirjoitettu. Tarina kuitenkin kuvastaa riskiä, ​​joka liittyy suurten sijoitusten tekemiseen hedge-rahastoon riippumatta rahaston aiemmasta menestyksestä.