Securities and Exchange Commission (SEC) on syyskuusta lähtien ollut mukana rahapolitiikan rahastojen ehdotetuissa säännöissä, jotka vaikuttaisivat 61 miljoonaan yksittäiseen sijoittajaan sekä ennennäkemättömiin yrityksiin, jotka kollektiivisesti sijoittavat lähes 3 biljoonaa dollaria rahavarojen varat. Viiveellä on hyvä syy. Ehdotuksissa on kohdattu valtava määrä paljastusta, joista suurin osa ansaitsee.

SEC: n tavoitteet ovat kiitettäviä. Se haluaa pienentää riskiä, ​​jonka mukaan varojen haavoittuvuus pankkikohtaisiin juoksuihin on vaikea sulkea vuonna 2008. Lisäksi kuluttajien sekaannuksen välttämiseksi komissio haluaa tehdä selväksi, että varat eivät ole yhtä turvallisia kuin liittovaltion vakuuttamat pankkitalletukset antamalla johdonmukaista sääntelyä: Hallitse pankkeja, kuten pankkeja ja sijoitusrahastoja, kuten sijoitusrahastoja.

Mutta SEC: n ehdotukset eivät saavuta näitä tavoitteita ja saattavat jopa pahentaa asioita. Komission olisi hauduttava näihin ehdotuksiin ja luotava vuonna 2010 antamiinsa järkeviin asetuksiin sijoittajien suojaamiseksi ja vähentämään järjestelmäriskiä, ​​jonka tällaiset suuret rahastot aiheuttavat teoreettisesti.

SEC-ehdotukset

Tässä on se, mitä SEC ehdottaa:

1. Jakaa varoja yksittäisiin ja institutionaalisiin rahastoihin, ja ratkaiseva tekijä on mahdollisuus nostaa yli miljoona dollaria päivässä. Institutionaalisilla rahastoilla olisi nettovaluutta-arvot (NAV), joka perustuu niiden sijoitusten arvoon, sen sijaan, että se olisi ollut vakiintunut ja vakaa, yli 1 kk: n arvo, joka on ollut yli neljä vuosikymmentä. Rahastoihin, jotka sijoittavat suurelta osin valtion papereihin, säilytettäisiin $ 1-osakkeen arvo.

2. Kun nostot ovat niin nopeita, että jäljellä olevat viikoittaiset likvidit varat ovat alle 15 prosenttia kokonaisinvestoinneista, luparahastot asettavat 2 prosentin maksuja nostotuksille ja hyväksyvät "portit" rajoittaakseen edelleen nostot jaksolla.

3. Näiden kahden yhdistelmä.

Sääntelyaloitteen lähtökohtana on yksi rahasto - Reserve Primary Fund - jonka osuuden arvo laski alle 1 dollarin tai "repsi dollarin" vuoden 2008 finanssikriisin aikana. Päivä sen jälkeen, kun Lehman Brothers ilmoitti konkurssistaan, Reserve Fund, maan ensimmäinen rahamarkkinarahasto ilmoitti, että sen ensisijainen rahasto, jolla oli 785 miljoonaa dollaria Lehmanin yritystodistuksessa, maksaisi arvopapereitaan 0 dollarilla. 97 osaketta. Tämä oli kolmas kerta, kun vararahasto perusti vuonna 1971 rahaston,

- <->

American International Groupin (AIG AIGAmerican International Group Inc: lla62 49 + 0 79% Created with Highstock 4. 2. 6 ) ja sen läsnäolevasta kaupallisesta paperista lähes laiminlyödessään yhdessä muiden taloudellisten ongelmien kanssa, institutionaaliset sijoittajat pakenivat rahamarkkinarahastoja ja nostivat noin 300 miljardia dollaria viikolla 15. syyskuuta 2008.Vähittäiskauppiaat pysyivät vakaina, ja valtion rahamarkkinarahastot, turvallisempi paratiisi, kasvoivat. Rahamarkkinajohtajat kuitenkin pitivät rahaa käteisrahoituksen sijasta yritystodistukseen sijoittamisen sijaan, mutta lyhytaikaiset yrityslainat hidastuivat.

Shock Waves

Episodi lähetti iskuja järjestelmän läpi, joka oli vedonnut rahastojen arvon 1 dollarin arvoon vakaudelle ja vakuuttunut itsestään, että varat olivat yhtä turvallisia kuin liittovaltion vakuuttamat pankkitalletukset. Tässä on herkullisia raivoja. Yhdessä mielessä varat ovat turvallisempia kuin pankit. Rahaston varat sisältävät käteisvaroja, valtion varoja ja lyhytaikaista paperia. Nämä varat ovat paljon turvallisempia kuin pankkilainat esimerkiksi kuivapesuille, autojen ostajille ja yritysjulkisille, kuten Enronille, ja ne ovat likvideämpiä kuin kiinnitykset. Toisaalta pankkeilla on etuna liittovaltion vakuutus talletuksissa, jos ne menettävät vedonsa riskialttiista lainoista.

Mutta vaikka varat eivät ole liittovaltion vakuutettuja, arvaa kuka pelastui vuonna 2008? Pankkien tyrmistymiseen Treasury-osasto lupasi auttaa minkään vakuutusmaksun maksaneelle rahastolle säilyttämään sen 1 dollarin osakekohtaisen substanssiarvon. Pankkiirit olivat kauhuissaan siitä, että pankkitalletukset pakenivat korkeamman tuottoisille rahamarkkinarahastoille, jotka yhtäkkiä saivat vakuutuksen, vaikkakin vain tilapäisesti. Ohjelma vakautti markkinoiden, joka päättyi vuotta myöhemmin ilman tappiota ja 1 dollaria. 2 miljardia tuloa hallitukselle. Rahaston sponsorit myös astuivat kannattamaan $ 1 -arvon, vaikkakaan intervention laajuus ei ole selvä.

Hallitus ei ymmärrä ymmärrettävästi, että se haluaa käydä läpi toisen pelastuspaketin ja lyhytaikaisen lainanoton jäädyttämisen, mikä voi haitata liiketoimintaa, joten se alkoi etsiä suojatoimia. Rahastoyhtiöt jakavat nämä huolenaiheet ja ehdottavat uudet säännöt, jotka tulivat voimaan vuonna 2010 - epäilemättä haluavat estää entistä kauaskantoisempia säännöksiä.

Vuoden 2010 uudet säännöt edellyttävät muun muassa, että vähintään 10 prosenttia varoista on käteistä tai vaihdetaan käteiseksi päivässä ja 30 prosenttia on yhtä nestettä viikossa. Rahastot ylittävät selvästi nämä vertailuarvot, joiden päivittäiset likvidit varat ylittävät 23 prosenttia ja viikoittaiset likvidit varat, jotka lähestyvät tammikuussa 37 prosenttia. Likviditeetti mahdollistaa varojen maksamisen suurista markkinoilta ilman häiriöitä. Lisäksi SEC pienensi riskiä edelleen vaatimalla varoja leikata varojen painotettua keskimääräistä maturiteettia 90 päivästä 60 päivään. SEC: n pääekonomistiikan toimisto johti joitain taloudellisia malleja ja päätteli, että taantuman todennäköisyys väheni vuoden 2010 uudistusten jälkeen.

Miksi uudistusta jatketaan?

Mutta se ei estänyt komissiota pyytämästä uutta uudistusta. Mikä on vialla viimeisimmillä ideoilla? Alkuvaiheessa kelluvan nettovarallisuuden arvo ei estä sijoittajia vetämään varoja. Päinvastoin. Kuten professori Jeffrey Gordon, Columbia Law School kertoi SEC: lle, kun kaupankäynnin ja arvojen lasku on paljon, "tämän päivän NAV olisi suurempi kuin huomisen NAV. "Tämän seurauksena hän lisäsi, että rahamarkkinarahastojen sijoittajien odotetaan lähtevän en masseja, eikä heillä näytä tilan pitämistä tai" hidas "poistumisia muille sijoitusrahastoille."

Lisäksi Systemic Risk Councilin ja Federal Deposit Insurance Corporationin (FDIC: n) entinen puheenjohtaja Sheila C. Bair toteaa, että maksuvalmiusmaksut ja portit pahentaisivat nykyistä riskiä ajettaessa uuden lähteen Epävarmuus ja epävakaus - ei rahaston arvo vaan kyky peruuttaa. Sijoittajien olisi seurattava paitsi rahaston varoja, mutta myös muiden sijoittajien käyttäytymistä, jotka saattavat joutua tekemään suurta vetäytymistä liiketoimintatavoitteista ja uhkaavat siten vaarattomasti muiden mahdollisuuksia lunastaa osakkeita. Palkkiot ja portit antaisivat kannustimen päästä ulos, ennen kuin sait palkkiot tai ovi suljetaan kiinni.

Lopullinen argumentti, jota pankit kannattavat, on se, että on epäoikeudenmukaista, että rahamarkkinarahastoja ei kohdella muiden sijoitusrahastojen tapaan. Muiden sijoitusrahastojen substanssiarvo muuttuu päivittäin, sillä niiden sijoitusten markkina-arvo vaihtelee. Rahamarkkinarahastoissa käytetään erilainen lähestymistapa, jota kutsutaan jaksotettuun hankintamenomenetelmään perustuen investointeihin, joihin liittyy tiettyjä oikaisuja. Näin ollen osakekurssi ei muutu rahastojen sijoitusten päivittäisten siirtojen yhteydessä.

Mutta tosiasia on, että muut sijoitusrahastot voivat käyttää jaksotettuun hankintamenoon arvopapereita, joiden maturiteetti on alle 60 päivää - mikä on rahamarkkinarahastojen keskimääräinen. Pankkien ja rahamarkkinarahastojen välinen linja heikentyy edelleen, kuten SEC-muistiinpanot, pankit voivat toimia varojen tapaan ja käyttää eräpäivään asti pidettävien velkapapereiden jaksotettuun hankintamenoon perustuvaa menetelmää. Lisäksi pankkien sääntelyviranomaiset ovat viisaasti asettaneet pankeille rahamarkkinapohjaiset likviditeettitarpeet, mikä heikentää sääntelylinjaa.

Paljon ihanaa Little

Eräässä mielessä tämä on paljon hiljaista hyvin vähän. Lyhytaikaisten arvopapereiden rahamarkkinarahastojen arvon muutoksen ainoa tapa on vaihtaa neljän desimaalin tarkkuudella, sillä muutokset ovat yleensä vain muutamia peruspisteitä. SEC kuitenkin edelleen mahdollistaa penniäkään pyöristämisen, vaikka se eliminoi jaksotetut kustannukset. Sijoitusyhtiön instituutin (ICI) analyysi osoittaa, kuinka pienet hintamuutokset ovat ja pienet poikkeamat 1 dollarista. Tämä tarkoittaa, että penny pyöristäminen tuottaa lähes aina samat tulokset kuin jaksotettu kustannusmenetelmä.

Toisin sanoen tämä on kuitenkin iso juttu. Jos rahastojen oli käytettävä varojen nettoarvoa, pienet voitot ja tappiot pysyisivät vähäisinä. Valtion- ja paikallishallinnon laitokset, jotka eivät saa sijoittaa sijoituksia, joilla on vaihteleva arvo, joutuisivat siirtämään miljardeja dollareita alempaan tuottoon, kuten pankkirahan virtauksiin. Säännöt vahingoittaisivat kuntien rahoitusta merkittävästi, kaupungit kertoivat SEC: lle. Tärkeintä: vähän hyötyä ja huomattavaa kipua.

Varmista, että rahamarkkinarahastoihin kohdistuu uhkia. Kaikki ilman valtion vakuutusta on riskejä. Suurin riski sääntelyn liiallisesta ylittämisestä ei kuitenkaan ole markkinariski vaan poliittinen riski. Jos kongressi laiminlyö kansallisen velkansa, rahamarkkinarahastot kaikkiin tällaisiin julkisen paperin sijoituksiin pääsisivät roskakoriin.Mutta kuten Sean S. Collins, ICI: n johtaja teollisuus- ja rahoitusanalyysistä, huomauttaa, että jos hallitus jättää maksamatta, rahamarkkinarahastot rikkovat rahani "ovat vähiten kenenkään ongelmat. "

Lisää pahaa kuin hyvää

SEC: n toinen sääntelykierros on yritys osoittaa Washington odottaa ja yrittää estää ongelman ennen kuin se tapahtuu. Se teki suuria edistysaskeleita tämän tavoitteen saavuttamiseksi vuoden 2010 asetuksilla. Mutta toisin kuin hyvin perustellut 2010 aloitteet, nykyiset ehdotukset voivat tehdä enemmän haittaa kuin hyvää.