Riskien käsite on perustavanlaatuinen sijoitussuunnittelussa. Sijoittajat, joilla on suurempia riskitoleransseja, ovat valmiita ottamaan suuremman riskin taloudellisen päämäärän saavuttamiseksi ja niillä, joilla on pienemmät riskintoleranssit, eivät ole.

Mutta asiakkaan halutun riskin määrän ilmaiseminen voi olla harhaanjohtava tehtävä ainakin joissakin tapauksissa. Vaikka monet neuvonantajat käyttävät kyselylomakkeiden ja muiden vastaavien työkalujen käyttämistä tämän ominaisuuden määrittämisessä asiakkaissaan, asiakkaan todellisen riskinsietokyvyn löytäminen voi vaatia analysointia syvemmällä tasolla. Tässä on miksi. (Lisätietoja lukemisesta: Riskin määrittäminen ja riskipyramidi )

Riskitodennäköisyys vs. riskianalyysi

Vaikka useimmat analyytikot käyttävät investoinnin aiempaa suorituskykyä tulevien tulosten hankkimiseen, tämä lähestymistapa ei aina toimi, kun neuvonantajat yrittävät määrittää asiakkaidensa riskitoleranssin . Tämä johtuu siitä, että viimeaikainen markkina-asema voi erota paljon enemmän asiakkaan mielessä kuin pitkän aikavälin suorituskyky, ja tämä voi värittää asiakkaan riskinsietokykyä monissa tapauksissa epätarkasti.

Esimerkiksi asiakkaat, jotka ovat kärsineet tappioita, jotka olivat mukana subprime-kiinnelaina suljettaessa vuonna 2008, olivat usein taipuvaisia ​​kieltämään varastot pysyvästi. Mutta ne, jotka menettivät pitkällä aikavälillä, koska markkinat ovat sen jälkeen toipuneet enemmän kuin kyseisestä romahduksesta. Mutta riskinsietokysely, joka esitettiin asiakkaille pian tämän tapahtuman jälkeen, vastataan usein syvällä epäilemällä markkinoista huolimatta siitä, että se vain seurasi sen historiallista mallia.

Useimmat riskinsietokyselylomakkeiden vastaajista muistavat viimeaikaisen markkinatoiminnan entistä elävästi kuin kauemmas muistot - lukuun ottamatta niitä todella huonoja aikoja, jolloin niiden salkut laskivat huomattavin prosenttiosuuksin. Tämä tarkoittaa sitä, että vastaukset monille riskinsietokysymyksille perustuvat usein epätäydellisiin kokemuksiin ja havaittavuuteen, mikä voi johtaa siihen, että kyselylomakkeet eivät ole yhtä hyödyllisiä.

Keskeinen ongelma on, että riskinsietokyky on olennaisesti muuttumaton tekijä useimmille asiakkaille, kuten heidän persoonallisuutensa perustavanlaatuiset piirteet. Heidän käsitys riskeistä vaihtelee kuitenkin tyypillisesti markkinoiden nykyisen tai viimeaikaisen suorituskyvyn kanssa, ja tämä havainto löytää usein tuttuaan riskinsietokyselyjen vastauksiin. (

) Muut tapoja arvioida riski Tyler Nunnally, Yhdysvaltain strategi FinaMetricalle, joka on erikoistunut riskien testaamiseen suvaitsevaisuus, selittää, miten tämä toimii. "Riskien havaitseminen on mielentilaa ja voi olla epävakaa", hän sanoi. "Riskintoleranssi on luontainen käyttäytymisominaisuus, kuten introteraatio tai ekstrojaatio ja sellaisenaan melko vakaa ajan mittaan.Riskinsietokyvyn arvioinnin tarkoituksena on varmistaa, että asiakkaat ovat tunnepitoisia ja hyviä aikoja ja huonoja investointeja, jotta he välttävät korkean hinnan ostoa ja myyvät alhaisia ​​ja pystyvät noudattamaan taloudellisia suunnitelmiaan. "

Hänen yrityksensa jakaa joukko psykometrisesti perustuvia riskinsietokokeita rahoitusalan neuvonantajille, instituutioille ja yksittäisille sijoittajille, jotka kartoittavat erilaisia ​​riskinrajoittumia, konservatiivisista aggressiivisiin. Kyselylomakkeet auttavat lopulta käyttäjien investointityypit markkinoiden alamäkiä, ja nunnalisesti todetaan, että asianmukaisesti muotoiltu riskinsietokysely kysyy samoilta vastauksilta, jos se toistuu tulevaisuudessa. Tietenkin jotkut sijoittajat, jotka ovat aikaisemmin riskialttiimpia, muuttavat vastauksiaan vastaavasti kokemuksensa perusteella Asiakkaat, jotka näkevät hyviä tuloksia salkussaan, voivat olla mukavampia ottamalla suuremman riskin.

Howev Eivät kaikki neuvonantajat kannata kyselylomakkeiden käyttämistä saadakseen todellisen arvioinnin asiakkaan riskinsietokyvystä. Monet heistä kokevat, että asiakkaiden vastaukset näihin kysymyksiin ovat liian puolueetonta luotettaviksi. Rob Brown, joka on päävastuullisena pääomasijoittajana United Capitalin päätoimittaja, katsoo, että monet riskinsietokykyarvioinnit toimivat vain CYA-asiakirjoina neuvonantajille, ja monet psykologit ja muut akateemikot pitävät riskinsietokyselyjen olevan paljon kerrossänkyjä.

"

" Kun työskentelet ihmisten kanssa, ymmärrät, että riski on monimutkainen, hauskannut asia ", Brown sanoi." Se on dynaaminen, elävä ilmiö. Jotta se voidaan kuvata yksidimensionaaliseksi, staattinen luku päätyy enemmän haittoihin kuin hyvään. " Brown sanoo, että nämä testit saattavat johtaa tuloksiin, jotka ovat liian nousevia tai laskusuuntaisia ​​asiakkaan omaa hyötyä varten monissa tapauksissa, koska ne ovat vääristyneet viimeaikaisista markkinoista ja salkun suorituskyvystä. Hän myös väittää, että asiakkaiden tulisi työskennellä taloudellisen neuvonantajan kanssa luodakseen rahoitussuunnitelman, jossa heidän perimmäiset tavoitteensa otetaan paremmin huomioon kuin riskinsietokyky. Brownin näkökulman mukaan asiakkaat, jotka rakentavat riskitoleranssin mukaisia ​​salkkuja, antavat heille mahdollisuuden heittää koiran. Bottom Line Riskintoleranssi on aina asiakkaan sijoitussalkun perustekijä. Mutta riskin suuruuden selvittäminen, jonka asiakas on todella valmis ottamaan, voi vaatia enemmän kuin yksinkertaisen kyselylomakkeen loppuunsaattaminen, ja neuvonantajat voivat olla viisaita käyttämään sellaisten kehittyneempien testien käyttöä, jotka voivat tuoda esille syvällisempää tietoa heidän asiakkaidensa ruokavaliosta riski. (Lisätietoja lukemisesta:

Sijoittajan elämän vuodot.

)