Pitäisikö työskennellä maksullisen taloudellisen neuvonantajan kanssa? On paljon hämmennystä siitä, miten valita taloudellinen neuvonantaja, sekä miten erilaiset korvausmallit voivat vaikuttaa neuvoihin, joita neuvonantaja tarjoaa.

Kompensointimalli

Rahoituspalvelualalla käytetään paljon etikettejä, kuten maksullisia. Valitettavasti näitä etikettejä ei ole selkeästi leikattu, ja ne ovat usein erilaisten neuvonantajien ja yritysten tulkintaa.

Neuvonantajien peruskorjausmallit ovat:

• Neuvoijat, jotka veloittavat vain tunti- tai kiinteämismaksun niiden tarjoamista suunnittelupalveluista. Riippuen sitoutumisesta ne voivat tarjota rajoitettuja tai kattavia neuvoja. Sitoutumiset voivat olla kertaluonteisia tai meneillään.

• Neuvonantajat, jotka veloittavat hallinnoitavien varojen perusteella, esimerkiksi 1% sijoitustilien arvosta. Sitoutuminen voi sisältää tai ei sisällä suunnitelmia ja / tai muita neuvoja, jotka ovat toissijaisia ​​sijoitusjohtamisessa.

• Neuvoijat, jotka saavat vain palkkioita tuotteen myyntiin tai rahoitustalouteen, kuten varastoliiketoimintaan. Kaikki neuvoja tai suunnittelua täydentävät tuotteen myynnin.

Onko Fee-vain paras vaihtoehto?

Monet suosittelevat, että työskentelet vain sellaisen neuvonantajan kanssa, joka veloittaa maksun. Lähtökohtana on, että ne toimivat luottamuksellisina ja ovat velvollisia toimimaan asiakkaan parhaiden etujen mukaisesti. Neuvonantaja, joka vain palkitsee palkkioita, pidetään alhaisemmalle tasolle eikä tarvitse tehdä "parasta" suositusta vaan pikemminkin tarpeeksi sopivaa. (Katso myös: Rahoituksen neuvonantajan valitseminen: Suitability Vs. Fiduciary Standards. )

Koska vain maksu-avustajat eivät myy komission palkkioita, saavat palkkioita tai muita korvauksia, eturistiriitojen mahdollisuus on rajallinen. Ja tämä voi olla totta, mutta maksullinen malli on hyviä ja huonoja. Esimerkiksi sanomme suunnitteluprosessin kautta, että vain maksuun liittyvä neuvonantaja havaitsee tarpeen ja suosittelee, että asiakas ostaa provisioihin perustuvan tuotteen, kuten työkyvyttömyysetuusturvan. Jos maksuun liittyvä neuvonantaja ei myy tuotetta, asiakkaan olisi löydettävä ja työskenneltävä vakuutusmeklariin, lisäämällä lisätoimenpiteitä jo monimutkaiseen prosessiin. Myös vakuutusmeklari saa palkkion tuotteen myynnistä, joka on tulo, joka ei mene palkkio-neuvonantajalle.

Tästä syystä vain maksullisen neuvonantajan on joko rajoitettava tarjottavia palvelujaan ja / tai veloitettava asiakkailta korkeampi maksu. Varsinaisille henkilöille, jotka ovat halukkaita ja pystyvät maksamaan huomattavan haltijan, vain maksullinen neuvonantaja voi olla oikea valinta. Monien sellaisten henkilöiden osalta, joilla on rajalliset resurssit tai joiden varat ovat sidottuja pätevyyteen suunnitelluissa suunnitelmissa, vain maksullisen neuvonantajan palkkakustannukset saattavat olla kielteisiä.Se voi rajoittaa monien ihmisten saamaa neuvontaa.

Myöskään neuvonantaja (tai neuvonantajaryhmä) ei voi erota kaikesta. On hetkiä, jolloin saatat paremmin työskennellä sellaisen neuvonantajan kanssa, joka on erikoistunut tiettyihin komission perustuviin tuotteisiin, kuten vammaisuuteen tai sairausvakuutukseen, ja ymmärtää käytettävissä olevat tuotteet. Myös jotkut valtiot rajoittavat neuvonantajan kykyä periä maksu vain vakuutustuotteiden tai -tarpeiden analysoinnista.

Maksu ja komission malli

Vaihtoehtoisesti monet neuvonantajat käyttävät mallia, jossa heidät korvataan palkkioiden, hallinnoitavien varojen ja / tai palkkioiden yhdistelmällä. Tarkka sekoitus vaihtelee neuvonantajan mukaan. Tämän mallin avulla neuvonantajat voivat tarjota asiakkaille laajempia palveluja ja työskennellä heidän kanssaan suositusten toteuttamiseksi ja edistymisen seuraamiseksi. Myös neuvonantajalla on joustavuus työskennellä laajemman valikoiman asiakkaita, joiden tarpeet ja resurssit eroavat toisistaan. Kuitenkin malli voi olla hämmentävä, koska osa neuvonantajan toimesta voi toimia luottamushenkilöinä; kun taas muissa tilaisuuksissa neuvonantajalla ei ole luottamuksellista vastuuta.

Vakuuttajan vastuu

Potentiaalinen ratkaisu ei ole keskittyä pelkästään korvaukseen vaan harkitsemaan työskentelyä neuvonantajan kanssa, jolla on luottamustehtävät osana sitoutumista. Yleensä neuvonantaja on luottamusmies, kun hän perii maksun palveluiden suunnittelusta ja / tai investoi rahaa neuvonantajaluetteloon. Rekisteröidyt sijoitusneuvojat ja sertifioidut taloussuunnittelijat toimivat myös luottamushenkilöinä.

Alkuperäisessä kokouksessa tämän mallin mukaista neuvonantajaa tulisi muun muassa:

• Selitä, miten heidät korvataan.

• Osoita asiakkaiden mahdollisuuksia toimia itsenäisenä vakuutusasiamiehelle suositellessaan tuotteita (Katso myös: Riippumaton edustaja)

• Anna kirjalliset tiedot kaikista mahdollisista eturistiriidoista ja muista korvauksen lähteistä, kuten viittauspalkkioista.

• Anna selkeä kirjallinen lausunto siitä, että kaikki asiakkaat, jotka käyttävät niitä suunnittelupalveluihin, voivat vapaasti toteuttaa neuvonantajan suositukset tai muualla.

Bottom Line

On tärkeää ymmärtää, että vastaanottamiesi ohjeiden laatu ei ole yksinomaan sidoksissa neuvonantajan korvausmalliin. Neuvonantajan korvausmalli saattaa kuitenkin vaikuttaa siihen, millaisia ​​neuvoja saat. Esimerkiksi kun vastasyntyneen vanhemmat haluavat ostaa lisävakuutuksen. Näin ollen itsenäisen vakuutuksenvälittäjän kanssa työskentely voi olla parempi valinta kuin maksuvelvollinen neuvonantaja. Jos haluat kuitenkin neuvoja eläkesuunnittelusta, eikä sinun tarvitse välttämättä ostaa tiettyä tuotetta, suunnittelupalkkioista vastaava neuvonantaja voi olla oikea valinta.