Kun puhutaan tai luetaan taloustieteistä, olet luultavasti kuullut, että joku pudottaa lauseen huonoa tiedettä. Jos et tiennyt, mitä tämä lause tarkoitti, saatat olla hylännyt sen älykkääksi vitsaukseksi tai salaisen intohimon kokeellisen tarkkailun ja dekantterien kohdalla, saatat olla liian ujo kysyä, miten maapallolla mikä tahansa tiede voi olla surkea. Kun tarkastellaan sitä, mikä paha tiede on ja miksi se kantaa niin masentavaa nimeä, se voi auttaa sinua paremmin ymmärtämään, miksi saatat kohdata epävarmuutta ja ristiriitoja investointihankkeissa.

Thomas Carlyle kirjoitti lauseen "synkkä tiede" vastauksena Thomas Malthuksen uskoihin, että eksponentiaalisen populaation kasvu ylittää maailman elintarviketuotannon lineaarisen kasvun, mikä johtaa maailmanlaajuinen nälänhätä. Malthus ei ennustanut tieteellisiä harppauksia, kuten lannoitteiden kehitystä, jotka ovat antaneet maalle tukea useampia ihmisiä kuin mitä aiemmin kuvitellaan. Yksi talouden peruskäsitteistä on kuitenkin niukkuuden periaate - ajatus siitä, ettei kukaan koskaan ole tarpeeksi. Tämä kauhistuttava näkemys on yksi syy, miksi taloudellisuutta pidetään surkeana tiedenä.

- 9 -> Miksi talous ei ole todellakaan tieteenala?
Malthusin virheen lisäksi sanonta lauhkea tieteellinen tarkoittaa talouden epäluotettavuutta perinteisiin tieteisiin, kuten matematiikkaan, fysiikkaan tai biologiaan. Useimmat tieteet käsittelevät ehdotettua ilmiötä (tunnetaan myös hypoteesina). Tutkija muodostaa sitten mallin testata ja valvoa tätä hypoteesia, kunnes vain tärkeät muuttujat ovat jäljellä. Nämä muuttujat testataan toistuvasti sen määrittämiseksi, ovatko ne lopputuloksen syitä. Jos itse asiassa muuttuja voidaan eristää ja määritellä ainoaksi syyksi, hypoteesin taustalla oleva teoria on nimeltään laki. (Muista, että tämä on tieteellisen menetelmän brutto yksinkertaistaminen.)

Taloustiede, kuten tiede, pyrkii selittämään tiettyä ilmiötä, mutta monista syistä talous ei kykene täyttämään koemallin kriteerejä. Jotta ymmärtäisimme paremmin taloustieteen tutkimuksen rajoitteet, katsotaan, mitä tieteiden menetelmät edellyttävät:
Tieteellinen menetelmä esimerkki - Autonoven tutkimukset

Joten sanotaan, että tutkimme ilmiötä, miksi käteni sattuu kun laukaisin sen auton oveen. Minua käyttämään tieteellistä lähestymistapaa muodostaisin hypoteesi. Oletetaan, että minun teoriani on se, että olen yllään Investopedia-t-paita. Tämän teorian testaamiseksi luon mallin testaamaan erilaisia ​​skenaarioita ja muuttujia. Tämä malli vaatii ojentamasta kättäni ovella yllään erilaiset paidat, myös Investopedia-t-paita.Poistan tekijät (muuttujat), jotka eivät vaikuta tulokseen (tuskaani), ja jatkan muiden muuttujien testaamista, kunnes jätän sellaisen, joka on minun kipuni syynä: se, että ojentelen käteni auton ovelle .

Useiden hiusrainan murtumien jälkeen olen ymmärtänyt, että todellinen syy minun käsiini sattuu olemaan käyttämäni T-paidan takia, mutta särkyvä auton ovi kädestäni kännittää hermoni kautta. Niinpä on perustettu laki: Andrewin laki, jossa sanotaan, että jos kallistelen kättäni autossa, jossa on "X" voimakkuus, käsi imee "Y" energian määrän, mikä aiheuttaa hermojani releen Z: aivojen kipua (brutto yksinkertaistaminen).

Taloustieteen epävarmuus Taloustieteet eivät voi selvittää mitään selkeästi määriteltyjä lakeja, koska markkinoilla jotkut tunnistamattomat tekijät voivat aina vaikuttaa tiettyyn tapahtumaan tai ilmiöihin. Se on lähes mahdotonta eristää tietyn muuttujan taloustieteessä, joten huono tiede perustuu pääasiassa teorioihin.

Nämä teoriat voivat olla ristiriidassa toistensa kanssa, kuten tehokas markkinahypoteesi (EMH) ja käyttäytymistaloudellinen rahoitus, mutta ne voivat osoittautua todeksi tietyissä tapauksissa tai jopa samanaikaisesti. Lisäksi talouden tutkimuksessa todisteet usein osoittautuvat sattumaksi enemmän kuin tosiasia.

Tyypillisesti nämä epäluotettavat ominaisuudet ovat seurausta kolmesta erityisestä asiasta, joita taloustieteilijät eivät voi hallita: Un-testable Economy

Toisin kuin muut tiedemiehet, taloustieteilijällä ei ole erityisiä laboratorioita, joissa he voivat luoda erillisiä malleja testata niiden hypoteesit. Talouden tyhjiöä ei juuri ole eikä sitä voida luoda. Tämän vuoksi taloustieteilijät eivät voi tarkistaa tai todistaa hypoteesejaan yhtä helposti kuin muut tutkijat. Esimerkiksi, kun Sir Isaac Newtonin oli toistettava hänen painovoiman olemassaolon testit, hänen tarvitsee vain löytää enemmän omenat pudota eri puista. Minun lakini, kaikki minun tarvitsi tehdä oli käyttää erilaisia ​​T-paitoja (ja lopulta lopettaa loukkaantumalla käteni ovelle). Jotta taloustieteilijä voi testata teoriaa, hänen on muutoksenhaku eri hallituksille toteuttaakseen tietyn taloudellisen muutoksen tai, pahempaakin, odottamaan heitä tekemään niin itsekseen ja tekemään tarvittavat mittaukset.

Homo Economicus

Lukuisat erilaiset olettamukset, joita taloustieteilijät tekevät, kun keskustelevat heidän teorioistaan, luultavasti kaikkein kiistanalaisin käsitys on homo economicus tai rationaalinen ihminen. Lähes kaikki taloudelliset teoriat olettavat, että ihmiset ovat aina järkeviä, että he aina varovaisesti varaavat voimavaransa ennustettavissa olevalla tavalla, mikä on hyödyllistä. Valitettavasti tämä ei aina pidä vettä todellisessa maailmassa. Ihmiset pelaavat vaikka vastustajat ovat heitä vastaan; he unohtavat mennä supermarket laskin nähdä, jos 32 oz. keitto on halvempaa kuin 16 oz. voivat, eivätkä he rutiininomaisesti analysoi eri tavaroiden mahdollisuutta. Sokeiden miehen

Bluff Kuvittele, että olisit sokea kortin kannella, joka oli asetettu edessäsi ja joku toivoi voivasi ratkaista kolme sydäntä.Tiedämme, että on olemassa yksi-in-52 mahdollisuus olla oikeassa ja että jos kortit satunnaisesti lajitellaan, ei ole tieteellistä menetelmää, joka voi auttaa sinua parantamaan näitä kertoimia. Kuitenkin, jos vedät oikean kortin, voit määritellä sen mihin tahansa: tapa, jolla olet tavoitellut, kuinka monta hengitystä otit, nykiminen oikealla silmälläsi - mitä tahansa.

Jälleen kerran olet jumittunut viipalointi ja muuttujien soveltaminen, mutta et voi toistaa testiä millään tavoin. Tämä on samanlainen kuin taloustiede: testattavien muuttujien määrä on valtava talouden pelkän koon vuoksi. Tämän tuloksena on ollut vain vähän menestystä paitsi ilmiöiden ennustamisessa, myös syyksien syistä, miksi havaittavia asioita tapahtuu. Taloutta ei voida ohjata matemaattisen yhtälön tai tieteen kokeilun avulla, ja testejä on yksinkertaisesti liian monta testattaessa minkäänlaista luotettavuutta ja todennettavuutta. Bottom Line Joten sinulla on se. Seuraavalla kerralla näet jonkun, joka pudottaa lauseen "surullinen tiede", voit tarkistaa, käyttääkö sitä oikein. Lisäksi tiedät, että henkilö, joka käyttää termiä, ei voinut ennustaa tai selittää markkinatapahtumia millään itsekäs itsevarma luottamus.