Päätearvon arvioinnissa, voisinko käyttää pysyvyyden kasvumallia vai poistumisnäkemystä?

Päätearvon arvioinnissa, voisinko käyttää pysyvyyden kasvumallia vai poistumisnäkemystä?
Anonim
a:

Diskontatun kassavirran (DCF) analyysi ei ikuisuuden kasvumallin eikä ulostulon moninkertaisen lähestymistavan todennäköisesti anna täysin tarkkaa arviota terminaalisesta arvosta. Päätelaitteen käyttöarvon laskentatavan valinta riippuu osittain siitä, haluaako sijoittaja suhtautua suhteellisen optimistisempaan arvioon tai suhteellisen varovaisempaan arvioon. Yleisesti ottaen pysyvyyden kasvumallin avulla päätearvon arvioimiseksi saadaan suurempi arvo.

DCF-analyysi on yleinen pääoman arviointi. DCF-analyysillä pyritään määrittämään yrityksen nettonykyarvo (NPV) arvioimalla yhtiön tulevia vapaita rahavirtoja. Vapaan rahavirran ennuste toteutetaan ensin tiettynä ennustejaksona, esimerkiksi viiden tai kymmenen vuoden ajan. Tämä osa DCF-analyysistä tekee todennäköisimmin kohtuullisen tarkan arvioinnin, koska on selvää, että yrityksen kasvu ja tulot on helpompi suunnitella seuraavien viiden vuoden ajan kuin seuraavien 15 tai 20 vuoden aikana.

NPV-laskennan rakenne DCF-analyysiä käyttäen edellyttää kuitenkin ennustettavuutta rahavirroista kyseisen ennustejakson jälkeen. Tämä toinen laskenta tekee terminaalin arvosta. Ilman tätä toista laskelmaa analyytikko tekisi kohtuuttoman ennusteen, että yritys yksinkertaisesti lopettaisi toimintansa alkuperäisen ennustejakson lopussa. Loppuarvon laskeminen on tärkeä osa DCF-analyysia, koska terminaalin arvo on tavallisesti noin 70-80% NPV-luvusta.

Päätearvon laskeminen on kuitenkin luonnostaan ​​ongelmallista. Pitemmillä ajanjaksoilla on todennäköisempää, että taloudelliset tai markkinatilanteet - tai molemmat - voivat merkittävästi muuttua tavalla, joka vaikuttaa merkittävästi yrityksen kasvuun. Taloudellisten ennusteiden tarkkuus heikentyy eksponentiaalisesti, kun ennusteita jatketaan tulevaisuuteen.

Päätearvon laskemisessa käytetään kahta päämenetelmää. Perpetuurisuuden kasvumalli olettaa, että vapaan kassavirran kasvuvauhti alkuperäisen ennustejakson lopussa jatkuu loputtomiin tulevaisuuteen. Vaikka tämä projektio ei voi olla täysin tarkka, sillä mikään yritys ei kasva täsmälleen samalla korolla äärettömälle tulevaisuudelle, on kuitenkin kohtuullisen hyväksyttävä päätearvon projisointi, koska se perustuu yhtiön historialliseen suorituskykyyn. Pysyvyyskasvumallilla tavallisesti saadaan korkeampi terminaaliarvo kuin vaihtoehtona, exit multiple model.

Lopetus moninkertainen malli laskettaessa terminaalin arvo yrityksen rahavirtojen arvioidaan rahavirtoja käyttämällä useita ansioita. Joskus pääoma-arvojen laskemiseen käytetään pääomansiirtoja, kuten hinta-voittoa (P / E) -suhdetta. Yleisesti käytetty lähestymistapa on käyttää usean tuloksen ennen korkoja ja veroja (EBIT) tai ansainta ennen korkoja, veroja, poistoja ja poistoja (EBITDA). Esimerkiksi jos analysoitavana olevan yrityksen sektorit ovat kaupankäynnin kohteena keskimäärin 5 kertaa EBIT / EV, niin terminaalin arvo lasketaan viisi kertaa yrityksen keskimääräisestä liikevoitosta alkuperäisen ennustejakson aikana.

Koska kumpaankaan päätearvonlaskentaa ei ole täydellinen, sijoittajat voivat hyötyä tekemällä DCF-analyysiä molempien päätearvolaskelmien avulla ja käyttämällä sitten keskimääräistä arvoa, jotka on saatu lopullisen NPV-arvon perusteella.