Vanhuusikä on usein sidottu siihen, milloin sosiaaliturvan vastaanottaja saa täyden etuuden määrän. Sosiaaliturvassa on nykyään "täysi eläkeikä", joka on asetettu 66-67 vuoteen 1943 jälkeen syntyneille henkilöille. Sosiaaliturvan (SSI) määrärahoja supistettiin voimakkaasti, ja päättäjät esittivät kysymyksen: Pitäisikö eläkeikää kasvattaa 70: een?

Miksi eläkkeelle siirtymistä pitäisi lisätä 70

Suurimman syyn päättäjät haluavat korottaa eläkeikää on lisätä sosiaaliturvan vakavaraisuutta. Sellaisena kuin se nyt on, sosiaalivakuutusrahasto odotetaan menettävän rahaa vuoteen 2034 mennessä. Tämä ei tarkoita sitä, että vastaanottajat eivät enää saa sosiaaliturvaa vaan että he saavat vähentyneen edun. Kun sosiaaliturva luotiin, sen tarkoituksena oli tarjota lisäeläkkeitä eläkeläisille, joiden odotettiin ottavan sen keskimäärin 10 vuodeksi. Terveydenhuollon edistämisen myötä keskimääräinen eläkeläinen elää pidempään ja saa sosiaaliturvaa pidempään.

SSI: n eläkeiän nostaminen ei olisi ensimmäinen. Vuonna 1983 oli kattava lainsäädäntö, jonka tarkoituksena on parantaa sosiaaliturvan finanssipoliittista vahvuutta. Osa tästä lainsäädännöstä vähensi vähitellen 65-67-vuotiaiden eläkeikää.

Sosiaaliturvan vakavaraisuuden lisäämisen lisäksi eläkeikää korottavien kannattajien mukaan ihmiset elävät pidempään ja voivat jatkaa työskentelyään jo useamman vuoden ajan. Vaikka elinajanodote on kasvanut keskimäärin, se ei missään tapauksessa ole koko laajuus. Yhdysvaltain hallituksen vastuullisuusvirasto kirjoitti huhtikuussa 2016 artikkelin, jossa keskusteltiin siitä, että eläkeläiset lähestyvät pienituloiset miehet elävät kolmesta 12 vuoteen vähemmän kuin korkeamman tulotason miehet. Kuten artikkelissa ehdotetaan, korkeamman tulotason eläkeläiset, jotka todennäköisesti luottavat vain sosiaaliturvaan, pyrkivät elämään pidempään ja hyötyvät tästä syystä järjestelmästä.

Miksi eläkkeelle jäämistä ei saisi lisätä 70

Eläkeikää korottavasta vastustuksesta suurin osa johtuu siitä, että työvoiman jäsenet eivät halua lykätä eläkkeelle siirtymistä kolmella tai neljällä vuodella . Eläkkeelle siirtyminen aikaisemminkin johtaisi etuuksien pysyneeseen vähenemiseen jopa 25 prosentilla. Ennen 70 vuotta eläkkeelle jääneiden yksilöiden todennäköisempää on säästää säästöjä, jotta sosiaaliturva ei tarjoa tulonmenetyksiä.

Kokonaisen eläkeiän nostaminen 70: een lisäisi tukea, jos myös etuudet lisääntyvät. Näin ei kuitenkaan ole. Sen sijaan 67-vuotiaalle eläkkeelle jäänyt etu olisi sama 70-vuotiaana. Joku, joka saa 2 000 kiloisen kuukauden edun, voisi menettää 72 000 dollaria kokonaistulosta kolmen vuoden aikana.

Lähes puolet kaikista vastaanottajista hakee sosiaaliturvaa varhaisessa vaiheessa ja saa jatkuvasti vähentyneen edun.Jotkut näistä vastaanottajista, erityisesti alhaisemmista tuloista, ovat huonossa kunnossa, mutta eivät täytä tiukkoja kriteerejä vammaisten etuuksien osalta. Jos eläkeikää korotettiin 70: een, eläkeläinen 62-vuotiaana saisi vain 57 prosenttia koko kuukausittaisesta eduista edellyttäen, että aloituskelpoisuusikä on 62 ja sitä ei nosteta 64: een tai 65: een.

Vaihtoehtoja

Eläkkeelle siirtymisen lisäksi on olemassa muita vaihtoehtoja SSI: n vakavaraisuuden parantamiseksi seuraavien 75 vuoden aikana. Sosiaaliturvapalkkaveroa voidaan korottaa 12,4 prosentista 14,98 prosenttiin palkkojen ensimmäisistä 118 ja 500 dollareista. Toinen vaihtoehto on vähentää nykyisiä etuja kaikilla tasoilla 16 prosenttia. Päättäjät voivat myös yrittää tehdä sekä palkkasumman nostamisen että etuuksien alentamisen yhdistelmän.

Tulevat vaalit, poliittiset ehdokkaat ovat tuoneet tämän asian eteenpäin tärkeänä kysymyksenä, jota on käsiteltävä. Maa on kuitenkin edelleen jaettu. Nykyiset eläkeläiset eivät halua heidän etujaan vähentyneen. Vauva Boomers, jotka ovat alkuvaiheessa eläkkeelle siirtymistä, tuntevat samalla tavalla. Baby Boomerin sukupolvi on rahoittanut suurimman osan sosiaaliturvamäärärahoista, ja nämä henkilöt kokevat, että he ansaitsevat täyden hyödyn määrän. Millennials puolestaan ​​on huolissaan pitkäikäisyydestä ja pelosta, että nykyinen politiikka on tuomittu epäonnistumaan. Varakkaat yleensä tukevat eläkeiän nostamista, koska he eivät ole yhtä riippuvaisia ​​sosiaaliturvasta kuin heidän keski- ja alemman luokan vastapuolet ovat. Riippumatta ratkaisusta, sosiaaliturvarahasto-rahaston vakavaraisuutta on käsiteltävä, tai miljoonat amerikkalaiset kohtaavat etunsa leikkaamalla.