On vaikea löytää ketään, joka todella uskoo Ukrainan sodan taistelussa, ei Venäjän, vaan erillisten itsenäisyyksisten taistelijoiden joukossa. Jos tämä olisi totta, Venäjä ei todennäköisesti ole yksi tärkeimmistä ns. Normandiassa, joka pidettiin Minskissa 11. helmikuuta, joka kesti yli 16 tuntia. (Ukrainan investointimahdollisuuksia arvioitaessa ennen Venäjän edistyksen toista kierrosta, katso artikkeli: Onko ukrainalainen velka mietteli? )

Venäläiset ja ukrainalaiset jakavat yhteisen sukulinjan, vaikka ukrainalaiskieli kuulosti hyvin venäjän kielen murretta. Miksi sitten nämä veljen kansat tulevat verisen vihollisia?

Ukrainan ja Venäjän kriisin juuret ovat peräisin oranssin vallankumouksesta marraskuussa 2004, minkä jälkeen Ukrainan ulkopolitiikka muuttui merkittävästi Venäjän ja lännen suuntaan. Tuolloin tuhannet ukrainalaiset osallistuivat mielenosoituksiin, jotka vastustivat presidentinvaalien tuloksia, jotka virallisesti vahvistivat, että Viktor Janukovych oli valittu maan seuraavaksi presidentiksi. Protestoijat väittivät, että vaalien tulokset olivat vilpillisiä, koska pöytäkirjoissa oli suuria rikkomuksia. Nämä mielenosoittajat kannattivat Viktor Juštšenkon ehdokkuutta, joka suuntautui enemmän länsimaisiin politiikkoihin. Niinpä kahden kuukauden aikana 22 ^nt marraskuu 2004 ja 23 ^rd tammikuu 2005 joukkopuutiset jakavat Ukrainan väestön kahteen osaan: länsiosuus, joka tuki aktiivisesti Juštšenkoa, ja itäosa, joka tuki Venäjän suuntautunutta poliitikkoa Yanukovych. Siitä lähtien länsimaiden ja Venäjän välillä on ollut erimielisyyttä tästä strategisesta maasta. (Venäjän talouden tausta, katso artikkeli: Miten Venäjä tekee rahansa - ja miksi se ei tee enemmän.)

Nähtävästi tämän taistelun ensimmäinen kierros voitti länsi Viktor Juštšenkon vaalien jälkeen Ukrainan presidenttinä edellisten vaalien tulosten kumoamisen jälkeen järjestettyjen uudelleenvaalien vuoksi. Jusshenko otti odotetusti poliittisen kurssin, joka mukautui paremmin EU ja Yhdysvaltojen politiikkaan. Hänen hallintonsa näyttivät pyrkivän lisäämään poliittista riippumattomuutta ja tekemään enemmän yhteistyötä EU: n ja muiden länsimaiden kanssa. toivoo, että tämä olisi johtanut Ukrainan integroitumiseen entistä paremmin eurooppalaiseen ja länsimaiseen yhteisöön. Ilmeisesti Venäjä ei ollut tyytyväinen näihin kehitykseihin, ja se taipui käyttämään kaikkia mahdollisia poliittisia resursseja ja valtuuksia, joihin se pystyi estämään Ukrainaa siirtymästä poliittisen vallan alla.Ukrainan suhteet Venäjään pysyivät näin kylmänä Juštšenkon aikana.

Oliko Venäjä osallistunut Juštšenkon myrkytykseen?

Kylmä sota oli niin ilmeinen, että juuttuneita huhuja oli, että Juisšenko oli myrkytetty dioksiinilla vaalikampanjansa aikana ja että Venäjä oli vastuussa. Jos nämä väitteet ovat totta, vahvistettaisiin, että Venäjä oli valmis turvautumaan äärimmäisiin toimiin kieltääkseen länsimaisten kilpailijoidensa voiton ja jonkin sen hallussa olevan maan menetyksen.

Venäjän kosto vanhalla hahmolla - Yanukovych.

Jusshenko ei näin ollen voinut valita uudelleen toiselle toimikaudelle vuoden 2010 presidentinvaaleissa, jonka kansainväliset tarkkailijat ovat todenneet oikeudenmukaisiksi. Todettakoon, että Yanukovychin valinnalla Ukrainan ja Venäjän väliset poliittiset suhteet vahvistettiin uudelleen. Venäjä näytti palaavan virkansa Ukrainan yli.

Assosiaatiosopimus - Seuraavat vaiheet EU: lta

EU ehdotti assosiaatiosopimusta tietyille Itä-Euroopan maille eli Ukrainalle, Azerbaidžanille, Armenialle ja Georgialle, mikä varmasti järkytti Venäjää, koska tällaisen assosiaatiosopimuksen allekirjoittaminen lisäisi entisestään nämä maat EU: hun. Tämä johtaisi myös Venäjän viranomaisten heikentymiseen näissä maissa pitkällä aikavälillä.

Venäjän hallituksen painostuksen vuoksi Ukrainan presidentti tuolloin Yanukovych kieltäytyi allekirjoittamasta lopullista sopimusta ja Venäjä tarjosi Ukrainalle sijaa Custom Unionissa - Venäjän, Valkovenäjän ja Kazakstanin perustamille järjestöille. Tuloksena olevat vastalauseet reaktioihin näihin kehitykseihin kuvataan toisena oranssina vallankumouksena ja johtivat Yanukovychin pakenemiseen maasta. Venäjän vastaus tällä kertaa oli kovaa - Venäjän liittyminen Krimaan, Ukrainan alueeseen, ja kuten aiemmin on todettu, epäillään järjestävän ja aseellisena separatistien joukot, jotka ovat ryhtyneet monissa verisissä toimissa, joista yksi on ammunta Malaysian Airlinesiin kuuluvan siviililentokoneen alas. Länsi-koalitio vastasi Venäjän harjoittamaan taloudelliseen sanktioon, joka yhdistettynä öljyn hinnan laskun vaikutuksiin, ja toi Venäjän talouden lähelle romahdusta. (Lisätietoja seuraamuksista Venäjälle on artikkelissa: Yhdysvaltojen ja eurooppalaisten pakotteiden vaikutukset Venäjällä .)

Normandin muodot -neuvottelut

Normandiassa järjestettiin neuvottelut Minskissä, Valkovenäjän pääkaupungissa 11. helmikuuta 2015, jotta Ukrainan joukot ja separatistit pääsisivät tulitaudelleen. Ranskan presidentti Francoise Hollande, Saksan liittokansleri Angela Merkel, Ukrainan presidentti Petro Poroshenko ja Venäjän presidentti Vladimir Putin pitivät neuvotteluja yli 16 tuntia, minkä jälkeen presidentti Putin julisti: " Se ei ollut paras yö elämässäni vaan aamu on mielestäni hyvä, koska olemme päässeet yhteisymmärrykseen tärkeimmistä asioista huolimatta neuvottelujen kaikista vaikeuksista ".Normandian muodot -neuvotteluista ilmenevät päätöslauselmat eivät kuitenkaan mainitse mitään Crimea. Näyttää siltä, ​​että Ukraina on erittäin kova, jos ei mahdotonta saada takaisin Crimea, ainakin lyhyellä aikavälillä.

Bottom Line

Ukrainalaisten poliitikkojen toimet, joilla pyrittiin siirtämään maiden poliittista kurssia ja politiikkaa Venäjältä länteen, aiheuttivat tuhoisia tuloksia maan osalta, koska se menetti osan sen alueesta ja liittyi sisällissota, jonka monet uskovat, ovat Venäjän auttamia ja ohjattuja. Konflikti on paitsi vahingoittanut myös maan taloutta, mutta se on myös vaikuttanut kielteisesti koko alueen talouteen suoraan ja välillisesti.