Ei ole yllättävää, että tuloerot ovat olleet tärkeä aihe USA: n presidentinroolissa ainakin demokraateille. Vuoden 2013 loppupuolella Economist julkaisi artikkelin, jossa väitettiin, että Yhdysvalloista oli korkeimman verotuksen jälkeen verotuksen ja tulonjaon epätasa-arvon taso, jonka Gini-kerroin oli 0. 42 .

Monet yhteiskunnalliset sairaudet korreloivat korkeiden tuloerojen epätasa-arvon kanssa, joten on ratkaisevan tärkeää selvittää, kuinka vähentää Yhdysvaltojen tuloeroja. Onneksi historia antaa meille hyödyllisen oppaan politiikoille, jotka voidaan toteuttaa vain tämän tekemiseksi. Yhdistyneiden Kansakuntien lyhyt historia tuloerojen epätasaisuudesta 1900-luvun alusta tähän päivään osoittaa, että kansakunnan tuloerojen taso on suurelta osin vaikuttanut verotusta ja työvoimaa koskeviin hallituksen politiikkoihin.

1914, 40 vuotta siitä, kun Yhdysvallat oli ylittänyt Yhdistyneen kuningaskunnan maailman suurimmaksi taloudeksi, Willford I. Kingin tilastotieteilijä ilmaisi huolensa siitä, että tosiasia, että noin 15 prosenttia Amerikan tuloista meni maan rikkaimmalle 1 prosenttiin. Thomas Piketty ja Emmanuel Saezin viimeaikainen tutkimus arvioivat, että vuonna 1913 noin 18% tuloista nousi 1%: iin.

Ehkä ei ole ihme, että Amerikan nykyinen tulovero otettiin käyttöön ensimmäisen kerran vuonna 1913. Maatalouden ja populististen puolueiden voimakkaasti kannattava tulovero otettiin käyttöön oikeudenmukaisuuden, oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuus. Oklahoman yksi demokraatti William H. Murray väitti: "Tämän veron tarkoitus on vain antaa perimättä sille ylijäämävarallisuudelle, joka vaatii ylimääräisiä kustannuksia, eikä se näin ollen ole muuta kuin tasavertainen oikeudenmukaisuutta. ”

Vaikka tuloverolaskelmassa oli henkilökohtainen verovapautus, joka sisälsi 3 000 dollaria, jonka mukaan vain rikkaimmista olisi verotettava, uusi tuloverotus vähensi pelin tasoa rikkaiden ja köyhien välillä. Mitään aikomusta ei ole koskaan käytetty rikkauden jakamiseen; Sen sijaan sitä käytettiin kompensoimaan menetetyt tulot, joilla vähennettiin liian korkeita tariffeja, joista rikkaat olivat tärkeimpiä edunsaajia. Näin ollen tuloverot olivat oikeudenmukaisempia siinä mielessä, että rikkaat eivät enää saaneet ilmaista lounasta, vaan heidän oli osallistuttava oikeudenmukaiseen osuuteensa valtion tuloista.

Uusi tuloverotus teki vain vähän korotusta tuloihin, mikä johtui alhaisesta marginaaliveroasteesta, joka oli 7% yli 500 000 dollarin tulosta. Vuonna 2013 inflaatiokorjattu dollari on 11, 595, 657. Tuloeroja nousivat edelleen vuoteen 1916 saakka, samana vuonna, jolloin ylimpiä marginaaliveroasteita nostettiin 15 prosenttiin.Ylin kurssi muuttui myöhemmin 1917 ja 1918 saavuttaen korkeimman 73 prosentin tulot yli $ 1,000,000.

Mielenkiintoista, että saavutettu huippu vuonna 1916, top 1% osuus tuloista alkoi pudota alhainen eli vain alle 15 prosenttia kaikista tuloista vuonna 1923. Vuoden 1923 jälkeen tuloerot alkoivat nousta uudestaan ​​saavuttaakseen uuden huippunsa vuonna 1928 - juuri ennen törmäystä, joka viittasi suuressa masennuksessa - rikkain 1 prosentin osuus oli 19,6 prosenttia kaikki tulot. Ei ole yllättävää, että tulojen epätasa-arvon nousu seuraa myös tiukasti alhaisempia marginaaliveroasteita alkuvuodesta 1921 lähtien, kun huippunopeus laski 25 prosenttiin yli 100 000 dollaria vuonna 1925.

Vaikka marginaaliveroasteiden ja tulojen suhde epätasa-arvo on mielenkiintoinen, on myös syytä mainita, että yhdeksän vuosisadan alussa koko Yhdysvaltojen jäsenyyden osuus oli noin 10 prosenttia työvoimasta. Vaikka tämä luku kasvoi ensimmäisen maailmansodan aikana ja saavutti lähes 20 prosenttia sodan loppuun mennessä, 1920-luvun ammattiyhdistysliikkeet menettivät suurimman osan näistä jäsenyyden eduista. (Lue lisää:

Ovatko ammattiliitot vaihtuvat?)

Suuresta masennuksesta suuriin puristuksiin

Vaikka suuri masennus vaikutti tuloerojen vähentämiseen, se myös heikensi kokonaistulot, ja vaikeuksia. Tämä jätti työntekijät kauemmas menettämättä, mikä johti järjestäytyneeseen painostukseen politiikan uudistuksille. Lisäksi edistykselliset liiketoimet, jotka uskoivat osan talouskriisistä ja kyvyttömyys elpymään, johtivat ainakin osittain alhaisten palkkojen ja tulojen seurauksena pienemmästä optimaalisesta kokonaiskysynnästä. Nämä tekijät yhdessä tarjoaisivat hedelmällisen ilmapiirin New Dealin progressiivisille uudistuksille. Kun New Deal tarjoaisi työntekijöille suuremman neuvotteluvoiman, ammattiyhdistystoiminta nousisi yli 33 prosenttiin vuoteen 1945 mennessä ja pysytteli yli 24 prosentilla 1970-luvun alkuun saakka. Tänä aikana mediaanikorvaus kasvoi ja työn tuottavuus kaksinkertaistui, mikä kasvatti täydellistä vaurautta samalla kun varmistettiin sen jakaminen tasapuolisemmin.

Lisäksi suuressa masennuksessa marginaaliveroasteita nostettiin useita kertoja ja vuoteen 1944 mennessä marginaalinen yläraja oli 94% kaikista tuloista yli 200 000 dollaria, joka inflaatiokorjattu dollari vuonna 2013 on 2, 609 dollaria, 023. Tällainen korkea korko vaikuttaa tulojen ylärajaan, koska se estää yksilöitä neuvottelemasta lisätuloja suuremmasta verokannasta ja yrityksistä tarjoamasta tällaisia ​​tuloja. Ylin marginaaliverokanta pysyisi korkeana lähes neljän vuosikymmenen ajan, laski vain 70 prosenttiin vuonna 1965 ja sen jälkeen 50 prosenttiin vuonna 1982.

Merkittävästi, että suuressa masennuksessa tuloerot alenivat huippunsa vuonna 1929 ja olivat suhteellisen vakaana, kun rikkain 1% otti noin 15% kokonaistuloista vuosien 1930 ja 1941 välisenä aikana. Vuosina 1942-1952 suurin 1%: n osuus tuloista oli laskenut alle 10 prosenttiin kokonaistuloista, vakiintuessa noin 8 prosentilla lähes kolmenkymmenen vuoden ajan . Tämä tulonpuristuskausi on nimetty oikein Great Compression.

Great Divergence to Great Recession

Toisen maailmansodan jälkeisten vuosikymmenien yhteinen vauraus päättyy 1970-luvulla, kymmenen vuotta, jolle on ominaista hidas kasvu, korkea työttömyys ja korkea inflaatio. Tämä huono taloudellinen tilanne antoi sysäyksen uusille politiikoille, jotka lupasivat edistää talouskasvua.

Valitettavasti se tarkoitti, että kasvu palautuisi, mutta tärkeimmät edunsaajat olisivat tulotasojen kärjessä. Työmarkkinajärjestöjä vastaan ​​hyökättiin työpaikoilla, tuomioistuimissa ja yleisessä järjestyksessä korkeimpien marginaalisten verokantojen alentuessa yrittämällä ohjata enemmän rahaa yksityisten investointien sijasta hallituksen käsissä ja yritysten ja finanssilaitosten sääntelyn purkamista.

Vuonna 1978 ammattiyhdistys oli 23,8 prosenttia ja laski 11,3 prosenttiin vuonna 2011. Vaikka toisen maailmansodan jälkeiset kolme vuosikymmentä oli yhteisen vaurauden aikakausi, ammattiyhdistysten vähentynyt vahvuus on tilanne, jossa työvoiman tuottavuus on kaksinkertaistunut vuodesta 1973, mutta mediaanitulo on vain kasvanut neljällä prosentilla.

Ylin marginaalinen verokanta laski 70 prosentista 50 prosenttiin vuonna 1982 ja sitten 38 prosenttiin vuonna 1987 ja viimeisten 30 parin vuosien aikana vaihteli 28 prosentista 39 prosenttiin. istuu. (Lue lisää:

Miten marginaaliveroastejärjestelmä toimii?

).

Ammattiliittojen väheneminen ja marginaaliveroasteiden vähentäminen ovat suunnilleen samansuuntaisia ​​tuloerojen lisääntymisen kanssa, joka on tullut kutsuttu suurelle erimielisyydelle. Vuonna 1976 rikkain 1 prosentin osuus oli vain alle 8 prosenttia kokonaistuloista, mutta se on kasvanut, ja se on saavuttanut huippunsa hieman yli 18 prosentilla eli noin 23,5 prosentilla, kun myyntivoitot sisältyvät vuonna 2007, suuri lama. Nämä luvut ovat äärimmäisen lähellä niitä, jotka saavutettiin vuonna 1928, mikä johti törmäykseen, joka olisi tullut suuren masennuksen aikaan. Bottom Line Historia voi olla hyödyllinen opas nykyiselle. Kaikkea nykyistä taloudellista tilannetta ei ole väistämätöntä, U.S.: n lyhyt historia tuloerojen epätasa-arvoisuudesta on osoitus siitä, että hallituksen politiikka voi rikkoa taloudellisen korvauksen tasapainoa rikkaille tai köyhille. Kun viimeiset kolmekymmentäviisi vuotta ovat suhteettoman suotuisat varakkaille, ja se, että suuremmat tuloerot ovat korreloineet korkeampien rikollisuuden, stressin, mielenterveyden ja joidenkin muiden sosiaalisten tekojen kanssa, on aika alkaa tasoittaa toimintaedellytyksiä taas kerran.