New Yorkin osavaltion oikeusministeri Elliot Spitzer teki 3 päivänä syyskuuta 2003 valituksen New Jersey -pohjaisesta hedge-rahastosta, Canary Capital Partnersista. Valituksessa väitettiin, että Canary Capital solmi laittomia sopimuksia useiden, kansallisesti tunnettujen sijoitusrahastoyhtiöiden kanssa sijoittajien petkuttelemiseksi. Tässä tarkastellaan, mitä Canary Capital teki, miten se vaikutti sijoittajiin ja miksi heidät oli pyydetty.

Kauppa

KAIKKI: Kaikkein suurimmat varastomuutokset

Vuosikysymykset
Petokset koskivat seuraavia kahta asiaa:

• Myöhäinen kauppa
• Markkinoiden ajoitus

lainvastainen käytäntö, jonka Yhdysvaltain arvopaperimarkkinayhdistys (Securities and Exchange Commission, SEC) määrittelee "asettamalla tilauksia ostaa tai lunastamaan rahasto-osuuksia sen jälkeen, kun rahasto on laskenut nettovarallisuutensa (NAV) yleensä klo 16 EST: aikaisemmasta NAV: stä, joka oli jo määritetty kyseisenä päivänä. " Kanarian Capital -yrittäjät kuuntelisivat uutisia, jotka julkaistiin markkinoiden sulkemisen jälkeen, ja käyttävät sitten näitä tietoja ostamaan ja myymään päätöksiä.

Esimerkiksi, jos IBM julkaisi ilmoituksen ennätyksellisestä ennätyksestä klo 16.05 EST: ssä, Canary Capitalin toimijat olettaa, että IBM: n varasto nousisi, kun markkinat avasivat liiketoiminnan seuraavana päivänä ja lähellä kaupankäyntipäivän lopussa. Canary Capital tunnistaa rahastoa, jolla oli suuri asema IBM: ssä, ja ota yhteyttä rahastoyhtiöön ostoksen tekemiseen. Canary Capital suljetaan taattuihin voittoihin kaupankäynnin jälkeen. Monien kauppojen tekeminen tällä tavoin johti tähtitieteellisiin voittoihin.

AD:

Markkinoiden ajoitus on pyrkimys ennakoida ylös- tai alaspäin suuntausta, jolla rahoitusmarkkinat liikkuvat kannattavissa kaupoissa. Tämä käytäntö ei ole lainvastaista, mutta monet rahastoyhtiöt nimenomaan kieltää sen esitteissäan määräämällä, että rahastoa ei voi ostaa ja myydä tietyn ajan kuluessa, kuten 30 päivää. Markkinoiden ajoituksen kieltäminen helpottaa sijoitusrahastojen hoitajien salkkujen hallintaa, koska salkkuihin ei kohdistu lyhytaikaisen kaupankäynnin helpottamiseksi tarvittavia varoja nopeasti ja nopeasti. Kiellon käytäntö myös pitää rahaston kaupankäyntikustannukset alhaisina. Samat rahastoyhtiöt, jotka ovat kirjoittaneet markkinoiden ajankohtaisia ​​esitteitä, sallivat Canary Capitalin harjoittaa käytäntöä. Vaikka se ei ole laitonta, sallien joidenkin sijoittajien harjoittaa tätä käytäntöä muiden ulkopuolisten ollessa epäilemättömiä.

Miten se vahingoittaa piensijoittajia

Kanadan pääkaupungin ja sen rikollisten kumppaneiden käyttämät käytännöt käyttävät paljon sijoittajien kustannuksia. Stanfordin taloustieteilijä Eric Zitzewitzin mukaan myöhäinen kauppa voi yksinään maksaa osakkeenomistajille jopa 400 miljoonaa dollaria vuodessa.Koska kaikki rahaston sijoittajat osallistuvat rahaston liiketoimien kustannuksiin, markkinoiden ajoitukseen liittyvä nopea palo-kauppa leviää kustannukset kaikkien rahastojen sijoittajille. Kanarian pääkaupunki ja muut suuret institutionaaliset sijoittajat hyötyivät näistä käyttäytymisistä, jättäen pitkän aikavälin rahastosijoittajat laskuun.

Miksi se tapahtui Edward Julius Stern myi 300 miljoonan dollarin HartzMountainin lemmikkieläintuotantoyrityksensä ja käytti rahaa Canary Capitalin muodostamiseen. Hän solmi sopimukset monien kansallisten sijoitusrahastoyhtiöiden kanssa ja rikkoi omia sijoittajiaan voidakseen hyötyä niistä suurista summista, jotka Canary sijoitti heidän kanssaan. Yksi Security Trust -yhtiöistä teki salaperäisen 4 prosentin voitonjako-sopimuksen Kanarian kanssa vastineeksi tällaisten kauppojen helpottamisesta. Muut rahastoyhtiöt, kuten PIMCO, suostuivat sallimaan tietyn määrän laittomia kaupankäyntejä 25 miljoonan dollarin arvosta Canaryn pitkällä aikavälillä laskutettavilla varoilla. Vaikka PIMCO: n osakkeenomistajat maksoivat Canaryn kaupoista, PIMCO sai palkkioita Canaryn puolesta 25 miljoonalla dollarilla niille rahastoille, jotka eivät harjoittaneet laittomia toimia, ja veloitti hallinnointipalkkiot kaikille sijoittajille Canaryn huijaamissa rahastoissa. Samalla kun Kanariasta tuli huomion keskipiste, sen käytännöt olivat laajalle levinneet, ja monet alan toimijat olivat mukana. SEC: n tekemä tutkimus paljasti, että puolet maan suurimmista rahastoyhtiöistä pääsi osallistumaan markkinoiden ajoitukseen ja neljännes myönsi harjoittavansa myöhäistä kaupankäyntiä. Houkutus oli viehe, jota harvat pystyivät vastustamaan.

Bottom Line Monet rahastoyhtiöistä arvioitiin sakot ja rangaistukset, jotka palautettiin omistajille, jotka jakavat vääristä käytännöistä johtuvat lisääntyneet kustannukset. Kanarian Capital maksoi 40 miljoonaa dollaria Spitzerin maksujen perimiseksi. Yritykselle annettiin lupa todeta, että se ei tehnyt väärinkäytöksiä. Tästä väitteestä huolimatta skandaali rikkoi rahastoliiketoiminnan kuvaa; mitä monet heijastelivat rahoituspalveluala-alan aloiksi, jotka tarjosivat mahdollisuuksia "pienelle kaverille" osoittautuivat yhtä alttiiksi korruptiolle.