Lukemisen menestyksekkään epäselvyyden aiheuttamista vahingoista kerrotaan toinen lukija, joka kommentoi kyynisesti sitä, että "pieni vanha nainen" oli saanut tuomioistuimen anteliaan palkinnon. Häntä oli puhuttu omiin säästöihinsä ja investoinut toiseen kotiin Espanjassa kiinteistön puomiin. Pian tämän jälkeen katastrofi tapettiin, kun pohja laski markkinoilta ja sijoittaja sai merkittävän korvauksen. Kun hänelle annettiin todella laiminlyönneitä neuvoja ja ansainnut korvausta, se löi minua välittömästi, että ei ole vain vanhempia vanhoja naisia, jotka tarvitsevat suojelua, ja joskus he saattavat olla tietoisempia kuin suuret nuoret miehet.

Stereotyypit ja niiden konnotaatiot
Pieni vanha nainen, joka on määritelmän mukaan "kokematon sijoittaja" ja siten naiivi ja uskalainen, on hyvin koulutetun miehen vastakkainen stereotypio, jota odotetaan olla "kokenut sijoittaja", ja sen vuoksi hän ansaitsee vähän myötätuntoa riippumatta siitä, mikä hirveä omaisuus tai salkku hänelle oli myyty.

Vaikka on tarpeen luokitella ihmisiä jossain määrin, jotta heihin voitaisiin puuttua, stereotypiat ovat yleistymisiä. Sijoitusstereotypiat voivat johtaa väärinkäsityksiin, kirjoitusvirheisiin ja vahingonkorvausvaatimuksiin liittyviin epäoikeudenmukaisuuksiin.

Kuinka paljon ihmiset todella ymmärtävät investointinsa riippuu eri tekijöistä, mukaan lukien kuinka paljon rahaa he ovat investoineet ja kuinka kauan, kuinka paljon heille on kerrottu heidän investoinneistaan ​​ja kuinka paljon he vaivaavat kouluttautumaan .

On tärkeää, ettei vähennä jälkikäteisiä ongelmia investoinneissa siihen, mitä sijoittaja teki tai ei tiennyt. Myös tässä tapauksessa ylimääräiset yksinkertaistukset ovat vaarallisia ja epäoikeudenmukaisia. Sijoittajille on helppo järkeistää melkein mitä tahansa, koska sijoittaja tiesi, mistä hän joutui.

Sijoituksen luonne on yhtä tai jopa tärkeämpää. Paitsi että jotkut investoinnit ovat paljon helpommin ymmärrettäviä kuin toiset, on tarkasteltava, oliko investointi koskaan todella hyvä, ja jos olosuhteet muuttuivat ajan myötä, mitä myyjä tai välittäjä teki mistään tällaisesta muutokset?

Yksi asia on selvä. Ei ole enää pätevää olettaa, että samankaltainen pieni vanha nainen otettiin ratsastamaan, kuin olettaa, että 40-vuotiaan liikemies, jolla oli taloustiede, oli tietoinen siitä, mitä hänet myytiin. Vanhain nainen on saattanut miehen, joka kertoi 40 vuotta, ettei hän luottaisi pörssivälittäjiin ja varoa liian kalliilta rahoilta.Sitä vastoin miesten liikemiehet voivat nyt työskennellä markkinointikentällä, eivätkä koskaan joutuneet käsittelemään investointien käytännöllisyyttä, luottaen myyjän neuvontaan ja jatkuvaan hallinnointiin.

Jokainen tilanne on ainutlaatuinen, ja se on otettava huomioon omalla ansioinnillaan
Hyvin yksinkertaistetut yleistymiset ovat yleisiä alalla, mutta eivät ole hyvä perusta sijoitusneuvon antamiseksi tai ottamiselle tai vahingonkorvauksille. Jokaisella ja kaikilla tilanteilla on ainutlaatuiset ominaisuudet, jotka määrittelevät suuressa määrin, mitä ihmiset haluavat tai tarvitsevat ja joilla on hyvät mahdollisuudet olla hyvä sijoitus.

Investointihetkellä voidaan varmasti yleistyä jossain määrin korkean, keskitason ja matalan riskin suuntaan tai esimerkiksi amerikkalaisten tai ulkomaisten kantojen etusijaiseksi; mutta tällaisella yleistämisellä on varovaiset rajat.

Mitä sitten on?
Erityisesti jos jokin menee pieleen, on syvennettävä syvemmälle ja selvitettävä, mitä todella tapahtui, mukaan luettuna vuorovaikutus sen välillä, mitä sijoittajan olisi pitänyt vastaanottaa ja todella tehdä. Kova tosiasia on se, mitä ei ole yksinkertaistettu ikä, sukupuoli, muodollinen koulutus tai edes väitetty kokemus.

Hyvän sijoituksen perusta, joka ei ole koskaan muuttunut eikä todennäköisesti koskaan tule, on se, että tarvitaan sopivaa, hyvin monipuolista salkkua, jota seurataan ja sitä säädetään säännöllisesti. Kelpoisuus tarkoittaa oikeaa riskiasteikkoa iän, etuuksien, ansioiden, monimutkaisuuden ja niin edelleen. Diversifikaatio tarkoittaa järkevää yhdistelmää omaisuusluokista. Riippumatta siitä, onko tämä skenaario vallitseva, se on todella asian ydin, paljon enemmän kuin sijoittajan ikä ja sukupuoli. Todellisuudessa sopivuus ottaa huomioon jälkimmäiset tekijät, mutta ei ole olemassa automaattista ja stereotypioon perustuvaa myötätuntoa yhdelle ryhmälle ja päinvastoin.

On järkevää olettaa, että ikää, sukupuolta ja muita tällaisia ​​tekijöitä lukuun ottamatta normaali sijoittaja ei halua sopimatonta investointia. Lisäksi, ellei ole päinvastoin todisteita, on järkevää olettaa, että ihmiset eivät halua ottaa suuria kärpäsiä paljon, joskaan, rahaa. Siksi, kun käsitellään myyjiä tai sijoittajaa, joka on aiheuttanut suuria tappioita, olisi keskityttävä sijoitusten luonteeseen ja objektiivisiin sopivuuskertoihin sen sijaan, että kyseessä olisi stereotyyppi, joka saattaa olla täysin ristiriidassa kyseisen tilanne.

Bottom Line
Myytäessä investointeja, olivatpa kyseessä sitten pienet vanhat hyvät naiset tai suuret nuoret miehet, on varmasti selvitettävä, kuinka paljon he tietävät investoinneista yleensä ja erityisesti kyseisestä. Mutta on tärkeämpää varmistaa, että sijoitus sopii henkilöön tavanomaisten kriteerien, kuten iän, yleisen vaurauden, riskiprofiilin ja niin edelleen.

Sen jälkeen, kun asiat menevät vikaan, mikään ei voi olla epäasianmukaisempaa ja epäoikeudenmukaisempaa kuin hyppäämään stereotyyppisiin johtopäätöksiin siitä, mitä sijoittaja tiesi tuolloin ja sitten yliarvostaa tällaisen väitetyn tietämyksen merkitystä.Ei ole pelkästään tällainen yksinkertainen lähestymistapa, joka on itsessään puutteellinen, mikä todella tärkeintä tällaisissa onnettomuustilanteissa on, onko investointi ollut ensiluokkainen ja sopiva sijoittaja.