a:

Finanssipolitiikan todellista vaikutusta kansantalouteen on vaikea arvioida, sillä verotuksellisissa menestystarinoissa on usein kilpailevia selityksiä ja verotuksellisia epäonnistumisia keskustellaan usein vastavirheiden kanssa. Talous ei riitä puhdistamaan empiiristä tutkimusta; mikään yksittäinen malli tai analyysi ei voi tyydyttävästi ottaa huomioon kaikkia liikkuvia muuttujia tai osoittaa syy-yhteyttä. Voi olla varminta sanoa, että finanssipolitiikka on perinteisesti heikentynyt korkeiden odotustensa perusteella, vaikka kannattajat huomauttavat nopeasti, että teoreettisesti vakavat mekanismit ovat yleensä huonosti poliittisen prosessin kautta.

Mikä on finanssipolitiikka?

Finanssipolitiikka on termi, jota käytetään kuvaamaan hallituksen pyrkimyksiä vaikuttaa kulutuksen, investointien, työttömyyden tai inflaation tasoon talouteen. Se voidaan toteuttaa veropolitiikan, valtion menojen, sääntelyn tai muiden toimenpiteiden avulla. Finanssipolitiikka on yleensä vastakkainen rahapolitiikan kanssa. Rahapolitiikka viittaa rahan tarjonnan ja korkojen manipulointiin keskuspankissa.

Käsitteellisesti finanssipolitiikka olettaa, että kokonaiskysyntä ajaa taloudellista toimintaa. Kun kansakunta kärsii alhaisesta tuottavuudesta ja korkeasta työttömyydestä, hallitukset hyväksyvät elvyttävän finanssipolitiikan, kuten alijäämämenot tai veronkevennykset, kannustamaan kulutusta ja investointeja. Korkean inflaation aikoina supistumatonta finanssipolitiikkaa, kuten verojen nousua tai verotuksellista kurinalaisuutta, käytetään aggregoituneen kysynnän vähentämiseen.

Verotuspoliittinen arviointi

Verotuspolitiikka itsessään ei sovi yhteen luokkaan; on vain liikaa mahdollisia verotustyökalujen mahdollisia yhdistelmiä. Esimerkiksi voisi olla, että verojen alentaminen on enemmän tai vähemmän tehokas tapa edistää kysyntää kokonaisuutena kuin rakennus- ja infrastruktuurihankkeissa. Ehkä jokin näiden kahden yhdistelmä tuottaa tehokkaampia tuloksia, mutta taloustieteilijät ja politiikan analyytikot eivät voi soveltaa kahta erilaista yhdistelmää samaan taantumaan.

Rahapolitiikka ei voi myöskään täysin erottaa rahapolitiikasta; molemmat työskentelevät useimmissa nykyaikaisissa talouksissa. Myös useimmat uudet Keynesiläiset taloustieteilijät väittävät, että finanssipolitiikkaa olisi käytettävä vain, kun nimelliskorkotasot ovat nollat ​​ja rahapolitiikka ei enää voi vaikuttaa kysyntään kokonaisuudessaan tarkoituksenmukaisella tavalla.

Ymmärtääksemme, miksi veropolitiikan onnistumista on vaikea arvioida, on syytä arvioida sen saavutuksia Yhdysvaltain suuren laman aikana vuosina 2007-2009. Työttömyyden kasvaessa vuoden 2008 viimeisellä neljänneksellä Obaman hallinto ehdotti noin 800 miljardin dollarin valtion menosuunnitelmaa.Se edusti talouspoliittisen talouspolitiikan suurinta finanssipolitiikkaa.

Kongressilaitoksen budjetoimisto (CBO), Moody's Analyticsin pääekonomisti Mark Zandin mukaan, ehdotti, että ilman elvytyssuunnitelmaa Yhdysvaltojen työttömyysaste nousisi jopa 8 94 prosenttiin lokakuussa 2009 , Ja CBO ehdotti, että työttömyys olisi vain 7,71 prosenttia samaan ajanjaksoon verrattuna.

Vakuutus siirtyi ja lokakuussa 2009 työttömyysaste oli 10,1%. Tämä oli huomattavasti korkeampi kuin CBO: n ja Zandin ehdottama "ei kannustava" huonoin tapaus. Tarkoittaako tämä, että CBO käytti virheellisiä kaavoja? Tarkoittaako tämä väärää ärsykettä? Osoittaako tämä, että finanssipolitiikka tosiasiallisesti vahingoittaa taloutta sen sijaan, että se auttaisi sitä? Näihin kysymyksiin ei ole selkeitä vastauksia. Ainoa selkeä vastaus on, että finanssipolitiikka on edelleen epätäydellinen, epätäsmällinen ja epävarma makrotaloudellinen väline.