Bernard Madoff huijasi arviolta 50 miljardia dollaria sijoittajiltaan 20 vuoden aikana. Miksi kukaan ei katsellut? On olemassa lukemattomia tapoja suorittaa due diligence, mutta monet menetelmät menettää merkki. Vaikka Securities and Exchange Commission (SEC) on helppo syyttää merkkien ja syytösten puuttumisesta, on paljon asianosaisia, jotka eivät myöskään pääse Madoffin huijaukseen.

Yksi tapa oppia tästä tapahtumasta on se, että due diligence tarkoittaa enemmän kuin vain pudottamalla vierailulle tai luottaen muiden mielipiteisiin. Se on menetelmä, joka kattaa kaikki sijoitushallintaorganisaation osa-alueet, mukaan lukien sijoituspolitiikka, kaupankäyntimallit ja sijoitustuottojen todentaminen. Vaikka virallista käsikirjaa tai tarkistuslistaa ei ole, ammattitaitoisella due diligence -tiimillä on kokemusta ja osaamista prosessin loppuunsaattamiseksi. (Lue lisää Sijoitushuijaussivut .)

Hedge Funds and Fraud
Vaikka hedge-rahastoyhteisön on helppo puolustaa itseään osoittaen sormen takaisin yritystoimintaan Yhdysvalloissa, kuten Enron ja WorldCom, kiusaus ja esteettömyys petoksesta hedge-rahasto vaatii paljon vähemmän koordinointia. Enron ja WorldCom tarvitsivat yhteistyötä useilta eri aloilta yhtiössä ja osallistuivat kirjanpitäjiin ja pankkeihin, jotka osallistuivat yrityksen menestykseen.

Sarbanes-Oxley-säädöksen 2002 osittainen suunnitelma on suunniteltu osittaiseen eliminointiin suurissa organisaatioissa ja voimahallinnossa, jotta se voi ottaa henkilökohtaisen vastuun tilinpäätöksistä ja mielipiteistä. Vaikka ei ole mitään takeita siitä, että tällaiset suuret yritystoiminnan tapaukset eivät tapahdu uudelleen, on olemassa nykyistä vahvempia lakeja estääkseen sen.

Asianmukainen asianmukaisen huolellisuus toimii hyvin, kun kaikki tiedot ovat helposti saatavilla säänneltyjen sijoitusyhtiöiden kanssa. Suojausrahastojen osalta säännöt ovat varsin erilaisia. Suojausrahastojen yksityinen tarjoustilanteesta poissuljetaan ne sekä SEC-rekisteröinnistä että säännöllisestä raportoinnista. Vaikka raportointivaatimukset ovat löyhästi määritellyt, heidän velvollisuutensa vartioijina ovat samat kuin kaikki muutkin sijoitusjohtamisliiketoiminnassa.

Hedge-rahastojen raportointivaatimusten puute on jättänyt monia mahdollisuuksia väärinkäytöksiin ja huijauksiin, kuten Madoffin. Koska virallisia vaatimuksia hedge-rahastoille ei ole tehty tarkastettuja rahoitustietoja, sijoittajien on tehtävä oma tutkimustyö tai luotettava ulkopuolisiin tahoihin, kuten syöttörahastoihin, tehtävien suorittamiseen. Madoffin tapauksessa näyttää siltä, ​​että kaikki katsoivat toista tapaa. Madoff oli käyttänyt pientä kirjanpitotoimistoa, joka olisi voinut auttaa Madoffin ruoanlaittoon; Madoff pystyi väärentämään loput itsestään. (Lisätietoja on kohdassa Hedge Funds .)

SEC: n murtautuminen Madoff-tapauksessa
Nyt on selvää, miksi sijoittajat jättivät Madoffin huijauksen merkkejä: he luottavat kolmansien mielipiteisiin sijoituksesta Madoffin varoihin. Kolmannet osapuolet osallistuivat voittoihin palkkioiden ja etsintäpalkkioiden kanssa. Madoffia kunnioitettiin hyvin yhteisössä, ja hänen tuotonsa, vaikka näennäisesti mahdotonta kopioida, oli parempaa kuin useimmat varat ja tarjosi hajauttamista merkittäviin omaisuusluokkiin. Kolmannen osapuolen mielipiteet ja tuki antavat sijoittajille turvallisuuden, koska nämä kolmannet osapuolet väittivät pitävänsä usein tarkkaa huolellisuutta.

SEC: n osalta se kävi useita vierailuja Madoffin toimistoihin, suoritti joitakin muotojaan ja arvioi raportteja tai väärinkäytöksiä. Valitettavasti he eivät vain kaivaneet tarpeeksi syvälle. Sen sijaan he tekivät oletuksia ja ottivat Madoffin sanan useaan otteeseen. He eivät pystyneet arvioimaan edes perusvapauksia koskevia lausuntoja, jotka olisivat helposti altistaneet rahaston todellisen arvon. Jopa satunnaisotannalla kaupankäynnin historiasta olisi ainakin nostanut punaisia ​​lippuja. Valitettavasti vain huomion ainoa huomionosoitus on kiinnittää huomiota lax-standardeihin ja toivottavasti pakottaa sijoittajat olemaan ennakoivampia tulevaisuudessa. Vaikka on helppo syyttää SEC: tä, voit vain kuvitella, että on vaikea tarkastella ja seurata sellaista suurta määrää yrityksiä, joilla on niin rajalliset resurssit. (Katso lisää diaesityksestä Suurin varastoliikunta .)

Lähtökohtatekijöitä
Termiä "due diligence" käytetään monella tavalla ja sillä on epämääräisiä tulkintoja monille. Oikea huolellisuus perusmuodossaan perustuu tiettyyn hoidon tasoon tai varovaisuuteen. Se voi sisältää henkilön, ryhmän tai tietyn tapahtuman tai tapahtumien arvioinnin. Sitä pidetään avoimena muodossa arvioitavalle puolueelle tai osapuolille, mikä tarkoittaa, että mikä tahansa liiketoiminnan segmentti on avoinna kausi tarkistettavaksi ja vapaata pääsyä on myönnettävä. Yritykset itse suorittavat usein sisäisiä arviointeja osana tavanomaista toimintamenettelyä, jota tavallisesti kutsutaan sisäiseksi tarkastukseksi tai sisäiseksi liiketoimintakatsaukseksi.

Sijoituskenttään liittyvä huolellisuusperiaate löytyy vuoden 1933 Securities Act -asiakirjasta, joka käytti termiä "due diligence" sen kuvauksessa, miten välittäjä jälleenmyyjä arvioisi sijoittajalle tarjottavan vakuuden. Tämä varhaista perustaa tarjoaa standardin, johon nykyaikaisen liiketoimintakäytännön tarkastelu investointi- ja investointipankkitoiminnassa on kehittynyt.

Investointitutkimuksen tasot
Yksittäiset sijoittajat tekevät oman version huolellisuudesta, kun he lukevat esitteen, ennen kuin sijoittavat sijoitusrahastoon. Vaikka tämä lomake on aivan sen jälkeen, se tukeutuu voimakkaasti moniin käsiin, jotka osallistuivat prosessiin matkan varrella. Tämä on yksi syy, jonka mukaan välittäjä on velvollinen antamaan sijoittajalle esitteen ennen sijoittamista asiakkaalle. Välittäjä-jälleenmyyjät tekevät itselleen riittävän tarkkaavaisuuden muodon yksittäisille sijoittajille, jotka ostavat varojaan arvioimalla heidän suvaitsevaisuuttaan (katso lisätietoja

riski- ja sijoitusajat. Tämä prosessi osoittaa, että samanaikaisesti tapahtuu useita due diligence -prosesseja. Eri potentiaalisten tulosten perusteella on helppo olettaa, että due diligence on jonkin verran rento sitoutuminen, mutta itse asiassa se ei ole. Vaikka due diligence -muotoja on useita, sijoituspalveluyritysten, mukaan lukien hedge-rahastojen, arviointi on yleisesti hyväksyttyä yleissuunnitelmaa noudattaen ja ne ovat paljon muodollisempia. 4 Madoff-Proofing Portfolio -vaatimukset

1. Vakaa due diligence-suunnitelma sisältää erittäin kattavan arvioinnin hedge-rahaston täydellisestä toiminnasta ilmoitetusta sijoituspolitiikasta tarkastettuun tilinpäätökseen. Näitä kohteita pidettäisiin vähimmäisvaatimuksena:
   Strategia
   

2. On määriteltävä määritelty kirjallinen sijoitusstrategia. Tätä kutsutaan yleensä "sijoituspolitiikkaa koskevaksi lausunnoksi" tai "sijoitushallintasopimukseksi" tietyille asiakkaille kirjoitettuna
   Historialliset tuotot
   

3. Salkun historialliset tuotot, mieluiten Global Investment Performance Standards (GIPS): n hyväksymässä muodossa olla päättäväinen. GIPS on erittäin kattava, koska se sisältää tarkan esityksen asiakkaan historiallisesta suorituskyvystä sekä suhteellisissa että absoluuttisissa tuotoissa. Se, että yritys on hyväksynyt standardin, ehdottaa myös sitoutumistaan ​​rehelliseen raportointiin ja vastuullisuuteen, koska muutoin tekeminen antaisi sen valtakirjat ovat linjassa. Vaikka ei ole takeita siitä, että suorituskyky on 100% tarkka, ainakin arvioijalle on jonkin verran avoimuutta löytää mahdolliset puutteet.
   Tilintarkastetut tilinpäätökset
   

4. Tilintarkastetut tilinpäätökset ovat tarpeen, jos rahasto on kirjautunut ja jota SEC valvoo. Liittovaltion laissa edellytetään, että SEC rekisteröi yritykset, joita SEC valvoo toimittamaan täydellisiä, tarkkoja ja totuudenmukaisia ​​lausuntoja, jotka laaditaan yleisesti hyväksyttyjen kirjanpitoperiaatteiden (GAAP) mukaisesti. On myös tärkeää tietää, kuka on riippumaton tilintarkastaja ja tekemään jonkin verran tutkimusta sen suhteen, sillä sen lausunnot antavat merkittävän painoarvon due diligence -arvioinnissa.
   Nykyinen rahastoesite Nykyinen rahastoesite - tai ADV: n muodossa oleva vastaava - sekä hallinnoitavien varojen täydellinen kuvaus, toteutetut riskit, sijoitusalan ammattilaisten elämäkerrat ja todelliset jäljennökset sijoitusselvityksistä, mieluiten hyvämaineinen säilytysyhteisö, on otettava huomioon due diligence -prosessissa. Näissä asiakirjoissa on oltava yksityiskohtaiset tiedot sijoitusten arvostuksista, erityisesti sellaisista investoinneista, joita ei ole aktiivisesti käydä kauppaa nykyisten markkina-arvojen kanssa. (Lisätietoja due diligenceistä, katso Due Diligence in 10 Easy Steps

.)
Bottom Line Puhtaimmassa muodossaan due diligence toimii.Sijoituspalveluyrityksen kaikkien näkökohtien järjestelmällinen ja monimutkainen tarkastelu voi antaa selkeän ja tiivistetyn yhteenvedon sen ansioista. Suojausrahastot toisaalta edellyttävät tarkempaa tarkkaavaisuutta, koska niillä ei ole samoja raportointivaatimuksia kuin rekisteröidyt yritykset. SEC on osoittautunut erittäin tehokkaaksi tutkintotavoitteidensa toteuttamisessa, mutta jäi menemättä mahdollisuuksiin sulkea huijaus, joka tapahtuu juuri heidän nenäänsä Madoffin tapauksessa. Voit olla varma, että SEC on etsimässä enemmän Bernie Madoffsia ja todennäköisesti ennakoivampi tulevaisuudessa. (Lisätietoja tästä aiheesta löytyy artikkelissamme Hedge Fund Due Diligence

.)