Huhtikuun 8. päivänä 2016 työvoimatoimiston työeläkevakuutusosasto toteutti luottamusmääräyksen lopullisen version (29 CFR: n kohdat 2509, 2510 ja 2550), joissa esitetään olosuhteet, Työntekijän eläketurvan turva-asiakirjan 1974 (ERISA) mukaisen työsuhde-etuussuunnitelman hoitovastuu. Tätä sääntöä sovelletaan myös yksittäisen eläkevakuutuksen (IRA) luottamushenkilöstön rooliin. Luottamusmääräys käsittelee eturistiriitoja eläkejärjestelyn neuvojen antamiseksi. Se on herättänyt yleistä tietoisuutta luottamushenkilöiden velvollisuuksista ja siitä, täyttävätkö nämä tehtävät erilaisissa tilanteissa eläkejärjestelyn ulkopuolella.

Fiduciary Duty

Termi "luottamusmies" on peräisin latinalaisesta sanasta "fides", mikä tarkoittaa uskoa, luottamusta, luottamusta ja luottamusta. Oikeudellisesta näkökulmasta käsitteellä "luottamushenkilö" tarkoitetaan sitä, että jossakin on oikeudet ja valtuudet toimia toisen henkilön tai yhteisön eduksi. Luottamuksellinen suhde perustuu luottamukseen tai luottamukseen, kuten edunvalvojan ja edunsaajan väliseen suhteeseen.

Laki velvoittaa vartijat estämään näiden suhteiden haitallisen väärinkäytön, joka voi aiheuttaa taloudellisia ja muita tappiota edunsaajille tai päämiehille. Vaikka luottamustehtävät kuuluvat yleisesti huolehtimisvelvollisuuksiin ja lojaalisuusvelvollisuuteen, laki on laajentanut näitä velvollisuuksia. Muita luottamustehtäviä ovat: luottamuksellisuusvelvollisuus, velvollisuus tehdä tietoja ja toimia täydellisinä kelvollisina, varovaisuusvelvollisuutta ja vilpitöntä velvoitetta. Kun ihmiset ja organisaatiot ryhtyvät taloudellisiin ja oikeudellisiin tilanteisiin, joihin liittyy toinen luottamus, luottamushenkilö on tärkeä suojella tällaisia ​​henkilöitä ja järjestöjä niiltä, ​​jotka antavat etusijalle omat etunsa tai muiden edut luotonantajan tai päämiehen kustannuksella.

Luottamusvelvollisuuden rikkominen

Hallituksen jäsenten ja yritysjohtajien luottamustehtävät aiheuttavat usein riita-asioita, jotka koskevat luottamusvelvollisuuden laiminlyöntiä. Yksi tällainen tapaus koski tilannetta, jossa Dole Food Co: n määräysvallassa oleva osakkeenomistaja asetti yhtiön johtajan (joka oli myös johtaja) avustuksella hankkimaan osuuksia, joita hän ei omista yrittäessään ottaa yrityksen yksityiseltä. Hallitseva osakkeenomistaja nimitettiin hallituksen pääjohtajaksi (toimitusjohtajaksi). Tuomioistuin päätti vähemmistöosakkaiden puolesta, että presidentti rikkoi lojaalisuusvelvollisuutensa tahallaan alentamalla Dolen osakekurssia yksityisen kaupankäynnin helpottamiseksi. Tuomioistuin havaitsi, että sekä määräysvaltaa käyttävä osakkeenomistaja että toimitusjohtaja ja toimitusjohtaja rikkoivat uskollisuutensa.Vaikka presidentti pidettiin vastuullisena sekä johtajana että virkamiehenä, hän oli ainoa johtaja, joka oli vastuussa.

Työministeriön uuden luottamusmääräyksen mukaan jos yksikkö, joka täyttää 29 CFR: n mukaisen 2510 §: n mukaisen luottamushenkilön. 3-21 ei täytä sääntöjen mukaisesti lueteltuja tehtäviä, kyseinen yhteisö voidaan katsoa olevan vastuussa vahingon kärsineille 29 US Code -osiossa 1109.

Jo ennen uuden luottamussäännön sovellettavuutta ERISA edellytti, että eläkesäätiön luottamus toimisi varovaisesti suunnitelman varojen hallinnoinnissa. Mielenkiintoinen oikeusjuttu, joka perustui väitettyyn velvoitteen rikkomiseen, jätettiin viidennestä kolmannesta Bancorpista (NASDAQ: FITB FITBFifth Third Bancorp29: 24 + 0. 41% Highstock 4. 2. 6 ). Kantajat, jotka toivat asian, olivat viidennen kolmasosan entisiä työntekijöitä, jotka osallistuivat pankin eläkejärjestelyyn. Eläkejärjestely tarjosi valikoiman 20 sijoitusrahastoa ja työntekijöiden osakepalkkiojärjestelmää (ESOP). Kun pankki teki kuitenkin enintään 4 prosentin vastaavan rahoitusosuuden, ne alun perin näkyisivät ESOP: ssä, vaikka osallistujat voisivat kohdistaa näiden varojen arvon toiseen rahastoon.

Kun rahoitusmarkkinakriisi aiheutti osakemarkkinaraportin, kantajat jättivät luokkahakemuksen Fifth Third vastaan. Yksi asiaa koskevasta vastuuseen liittyvästä teoriasta oli se, että eräät viidennen kolmannen virkamiehet, jotka olivat suunnitelman sihteereinä ja hallinnoijina, rikkoivat ERISA: n asettamia lojaliteetti- ja varovaisuusvastuullisia velvollisuuksiaan, kun eivät toimineet muiden kuin julkisten, sisäpiirintiedoista pankin rahoitusnäkymät, koska se on merkittävä osuutensa subprime-kiinnelainoista. Kantajat väittivät, että suunnitelman hallinnoijilla oli velvollisuus myydä varasto ennen kuin hinnankorotus heikkeni tai vaihtoehtoisesti lopettaa FITB-osakekannan ostot, peruuttaa suunnitelman ESOP-vaihtoehto tai paljastaa sisäpiiritiedot, jotta osakekurssi voisi sopeutua vastaavasti.

Tätä tapausta, Fifth Third Bancorp vastaan ​​Dudenhoeffer, lopulta päästiin Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden päätökseen. Tilintarkastustuomioistuin katsoi, että valituslautakuntien on esitettävä varovaisuusvakuusvelvollisuuden laiminlyönti sisäpiiritiedon perusteella kanteessa, jonka mukaan rahastonhoitajat olisivat voineet tehdä arvopaperilakia rikkomatta ja että samoissa olosuhteissa varovainen luottamusmies ei pidä vaihtoehtoa todennäköisempänä vahingoittaa rahastoa kuin auttaa sitä. Yhteisöjen tuomioistuin vapautti U.S: n valituslautakunnan tekemän päätöksen kuudennesta piiristä, mikä kumosi kanteen irtisanomisen käräjäoikeudessa.