Vuoden 2014 lopussa Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Created with Highstock 4. 2. 6 palvelu Espanjasta vastauksena hallituksen järjestykseen maksamaan sisällöntuottajia. Tämä Saksan jälkeen pyrkii täsmälleen samaan asiaan, ja se sai täsmälleen saman vastauksen Googlelta, ja Saksa rikkoi nopeasti sen jälkeen, kun se huomasi, että se menetti paljon enemmän Googlelta vetämällä uutispalvelua kuin se saisi siitä Googlen lainmukaisuudesta. Täällä meillä on klassinen tapaus lyhytnäköisiä lainoperaattoreita ja ahneita auloja, jotka eivät tunnustaneet valtavia etuja, joita teknologia voisi tuoda.

Valitettavasti samaa ei voida sanoa oikeudellisista ongelmista, joita nuoret huippupisteet kuten Airbnb ja Uber kohtaavat. Tekstiin kaikkein häiritseviin teknologiayrityksiin nähden, tosiasia on, että niiden viime vuosien lailliset ongelmat eroavat huomattavasti edellä esitetystä esimerkistä ja edellyttävät jonkinasteista huomiota valtiolta.

Disruptors

Sekä jakamistalouden tuotteet , Airbnb on verkkoportaali, jonka avulla voi "luetteloida, löytää ja varata ainutlaatuisia majoituskohteita eri puolilta maailmaa." Kuulostaa mistä tahansa muista varausportaista, mutta tärkein ero on se, että mikään mainituista ominaisuuksista ei ole hotelleista, vaan ovat huoneita tai koko koteja, jotka yksityiset kansalaiset, kuten sinä ja minä voin vuokrata, mutta odota, eikö ole Craigslist? toimii myös maksun välittäjänä, käsittelee kauppaa omalla verkkosivustollaan ja tekee rahansa ottamalla leikkauksen jokaisesta liikenteestä. Yhtiön nykyinen arvo 13 miljardia dollaria kertoo meille, että Airbnb: n ja lupauksen siitä,

Uber noudattaa samaa jakamisperiaatetta ja soveltaa sitä autoihin. Rekisteröitymällä Uberin kanssa ja lataamalla sovelluksen kaikki kuljettajat, joissa on auto, voivat tulla taksipalvelu ja löytää paikat hi ghest-kysyntä, Uberin omien algoritmien kohteliaisuus. Matkustajan näkökulmasta Uberin sovellus tarjoaa erittäin kätevän GPS-taksipalvelun, joka löytää aina lähimmän ohjaamon ja tuo sen suoraan sijaintiinsa. Kuten Airbnb: llä, Uber ei tosiasiallisesti omista mitään takseja, kuljettajat eivät ole Uberin kokopäiväisiä työntekijöitä, ja se tekee rahansa veloittamalla maksuja tarjotusta palvelusta. Uberin 41 miljardin dollarin arvostus viittaa siihen, että se on vieläkin menestynyt tulkinnalla jakamistaloudesta kuin Airbnb.

Muu häiriöauto

Vaikka Googlen omat ajoautot eivät ole valmiita pyytämään omaa versiota punaisten lippujen lakeista, joita aikaisin autoilijat kohtaavat, Airbnb ja Uber ovat varmasti onnistuneet vähän huomiota lainsäätäjien ympäri maailmaa.

Ensimmäinen tärkeä väite on verotuksen edessä. Molemmat yritykset tarjoavat saman palvelun kuin monet muut perinteiset yritykset, mutta eivät maksa mitään veroja. Hotellit ja bed & breakfasts ovat säänneltyjä ja maksavat erilaisia ​​veroja, joita Airbnb on enimmäkseen pystynyt ohittaa väittämällä olevansa teknologiayritys. Uberkin pääsee eroon siitä, ettei hänellä ole mitään verotusvelvollisuutta, jonka perinteiset veljet keltaisessa ohjaamossa ja limusiinissa tekevät. Jokaiselle onnelliselle asiakkaalle, jonka nämä yritykset hankkivat, valtio on epäonnistunut, kun se menettää tulot.

Valitettavasti veropetos on vain jäävuoren kärki. Seuraava suuri vastalause on peräisin lisensoiduilta hotelleilta ja taksiyhtiöiltä, ​​jotka väittävät, että nämä ns. Teknologiayritykset pystyvät alentamaan hintoja tekemällä sopimattomia kauppatapoja. Koska tämä uusi sektori ei ole sääntelyn perässä, ja vaatimusten noudattamisesta johtuva yleiskustannus on niin alhainen, että nämä yritykset voivat tarjota huomattavasti edullisempia hintoja ja olla edelleen yhtä tai vähemmän kannattavaa.

Vaikka Airbnb ja Uber voivat varmasti esittää väitteen, jonka mukaan nämä uudet ajatukset jakamistaloudesta osoittautuvat viime kädessä positiivisiksi, on totta, että kun miljardeja dollareita on mukana, on olemassa vain vapaat markkinat; ja koska markkinat ovat vapaat, sääntelyn puute mahdollistaa vain hyväksikäytön ja väärinkäytökset, ei valtuudet ja hyväntahtoisuuden. Velvollisten vuokralaisten hävittämistä koskevat ilmoitukset saadakseen lisää neliön kuvaajiaan sekä uutisista, että pienryhmittymät muuttavat kokonaan rakennuksia Airbnb-vuokrauksiksi, tukevat vilpillisten kauppatapojen vaatimuksia. Uberin tapauksessa olematon työlainsäädäntö ja epäselvät työsuhteen ehdot merkitsevät runsaasti mahdollisuuksia harjoittaa hyväksikäyttäviä käytäntöjä.

Entä demokratia?

Molemmat yhtiöt ovat olleet niin menestyksekkäitä, että ne ovat IPO-valvontaluettelossa kaikkialla. Heidän valtavan suosionsa kansan on varmasti merkitse sitä, että poliittinen tahto on olemassa, jotta heidät pääsisivät läpi näiden teething-ongelmien kautta. Valitettavasti molemmilla yrityksillä on ollut vakavia ongelmia myös tällä alueella. Naapurit ja muut Airbnb-kiinteistön vuokralaiset ovat valittaneet asioista, jotka vaihtelevat melusta ja häiriöttömästä käyttäytymisestä murtoihin ja ilkivallisuuteen sekä jopa julkisaloihin ja sukupuolen puolueisiin rakennuksissaan. Yksinkertaisesti sanottuna, minkäänlaista yhteisöllistä elämää, ihmisellä on oikeus vaatia, että heidän rauhanomaiset asuintilansa eivät muutu turistipelaksi.

Vaikka ainoa välitön oppositio Uberin edessä on kilpailijoiden parissa työskentelevien kuljettajien, yhtiö pääsee epäsuorasti kauas syvempiin ongelmiin. Kysymykset vastuusta ja vastuuvelvollisuudesta ovat Uberin suuria kipeitä paikkoja. Kun säännöllinen taksinkuljettaja joutuu onnettomuuteen, on yleisesti selkeä vastuuvelvollisuuden ja vakuutusten menettelytapa, mutta Uberilla on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Järkyttävän tilanteen tekeminen jopa murkieremmäksi on vastuuta, kun Uber-ohjain ei suorita hinnoittelua aktiivisesti.

Se, että tämä ei riitä kotiin kotiin todellisen puuttumisen välttämättömyyttä kohtaan, Uber joutuu vieläkin suurempia asioita sen kanssa, sillä parempaa sanaa ei ole, kuljettaja mahdollistaa politiikan.Rauhaa ja seksuaalista väkivaltaa koskevat vaatimukset on esitetty Uber-kuljettajia vastaan ​​useissa maissa ja kysymyksiä on esitetty niiden kuljettajien väitetysti hienostuneiden taustatarkastusten tarkasta luonteesta. Viimeisin tapaus Intiassa on todella ihme, missä Uberin painopistealueet ovat, sillä yksi odottaa, että älykäs ja omistettu palveluntarjoaja saa päivitetyt protokollat ​​estääkseen toistuvia tapahtumia ensimmäisen tapahtuman jälkeen. Silti huolimatta siitä, että Yhdysvalloissa on ollut sama ongelma monien kuukausien aikana ennen kuin se tapahtui Intiassa, yritys ei ole millään tavoin onnistunut ennakoimaan uutta raiskaustapausta, ja Delhiissa, joka on syntynyt julisteena lapsena raiskauksesta ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta viime vuosina .

Bottom Line

Jakamistalous ei ole niin huono idea, varsinkin näissä vaikeuksissa. Airbnb: n ja Uberin kohtaamat ongelmat eivät ole tämän vaihtoehtoisen taloudellisen paradigman tuotteita vaan sen seurauksena, että he yrittävät sovittaa perinteisiä talousideoita idealistiseen taloussääntöön.

Jotta olisi reilua, ei ole mitään väärää, ja se, että jopa veloittaa $ 1 turvallinen ratsastaa maksu suorittaa taustatarkastuksia ei ole varoittaa massoja käyttämästä Uber on osoitus siitä, että suhteellinen merkitys mukavuus ja uutuus, että nämä palvelut tarjoavat. Kiellot tuomitaan pian Luddien käyttäytymisenä ja ajan myötä luodaan selkeitä ja ystävällisiä lakeja, joiden avulla he voivat puhdistaa tekonsa.

Tähän saakka Airbnb, Uber ja muut heidän ilksaansa tarvitsevat vain myrskyn säätämistä ja varmistavat, että niiden kukkarot eivät pääse kuivumaan ennen kuin meret ovat rauhallisia. Sijoittajalle haasteena on selvittää, mitä noudattamisesta aiheutuvat kustannukset ovat kyseisessä vaiheessa, ja jos nämä yritykset pystyvät säilyttämään hintaedunsa, kun mukavuudet muuttuvat tavallisiksi tarjouksiksi ja uutuus kuluu.