Meillä on kaksi voimakasta työkalua, joita hallitus ja keskuspankki käyttävät ohjaamaan talouttamme oikeaan suuntaan: finanssi- ja rahapolitiikka. Kun niitä käytetään oikein, niillä voi olla samankaltaisia ​​tuloksia sekä kannustamaan talouttamme että hidastamaan sitä, kun se kuumenee. Käynnissä oleva keskustelu on, mikä on tehokkaampaa pitkällä ja lyhyellä aikavälillä.

Finanssipolitiikka on, kun hallitus käyttää menojaan ja verotusvaltuutuksiaan, jotta se vaikuttaa talouteen. Julkisten menojen yhdistäminen ja vuorovaikutus ja tulojen keruu ovat herkkä tasapaino, joka vaatii hyvää ajoitusta ja hieman onnea saada se oikein. Finanssipolitiikan suorat ja epäsuorat vaikutukset voivat vaikuttaa henkilökohtaiseen kulutukseen, investointeihin, valuuttakursseihin, alijäämän tasoihin ja jopa korkotasoihin, jotka yleensä liittyvät rahapolitiikkaan.

Finanssipolitiikka - Keynesiläinen koulu

Finanssipolitiikka liittyy usein Keynesianismiin, joka on nimeltään brittiläinen taloustieteilijä John Maynard Keynes. Hänen päätehtävänsä, "Työntekijöiden yleinen teoria, korko ja raha", vaikutti uusiin teorioihin siitä, miten talous toimii ja sitä tutkitaan edelleen. Hän kehitti suurimman osan teoistaan ​​suuressa masennuksessa, ja Keynesian teorioita on käytetty ja väärinkäytetty ajan mittaan, koska ne ovat suosittuja ja niitä käytetään erityisesti talouden laskusuhdanteiden lieventämiseen.

Keynesian talouden teoriat perustuvat päinvastoin siihen uskomukseen, että hallituksemme ennakoivat toimet ovat ainoa tapa ohjata taloutta. Tämä merkitsee sitä, että hallituksen olisi käytettävä valtuuksiaan lisätä aggregoitua kysyntää lisäämällä menoja ja luomalla helppo rahaympäristö, jonka pitäisi kannustaa taloutta luomalla työpaikkoja ja viime kädessä lisäämään vaurautta. Keynesiläisen teoreetistiliikkeen mukaan rahapolitiikalla on omat rajoituksensa rahoituskriisien ratkaisemisessa, mikä luo Keynesiläisen ja monetaristisen keskustelun.

Vaikka finanssipolitiikkaa on käytetty menestyksekkäästi suuren depression aikana ja sen jälkeen, keynesiläiset teoriat kyseenalaistettiin 1980-luvulla pitkän suosion jälkeen. Monetaristit, kuten Milton Friedman ja toimittajat, väittivät, että käynnissä olevat hallituksen toimet eivät ole auttaneet maata välttämään keskimääräisen keskimääräisen bruttokansantuotteen (BKT) laajenemisen rajattomat jaksot, taantumukset ja korotukset.

Jotkut haittavaikutukset

Rahapolitiikan tapaan finanssipolitiikkaa voidaan käyttää sekä BKT: n kasvuun että supistumiseen talouskasvun mittarina. Kun hallitus käyttää valtuuksiaan laskemalla veroja ja lisäämällä menojaan, he harjoittavat ekspansiivista finanssipolitiikkaa . Vaikka päinvastoin, ekspansiiviset ponnistelut saattavat vaikuttaa vain positiivisiin vaikutuksiin talouden elvyttämisellä, on dominoefekti, joka on paljon laajempi ulottuvilla.Kun hallitus viettää nopeammin kuin verotulot voidaan kerätä, hallitus voi kerätä ylimääräistä velkaa, koska se laskee liikkeeseen korkosidonnaisia ​​joukkovelkakirjalainoja, mikä johtaa kansallisen velan kasvuun.

Kun hallitus lisää velkaantumisastetta laajapohjaisen finanssipolitiikan aikana, julkisten joukkovelkakirjojen liikkeeseenlaskeminen päätyy kilpailemaan yksityisen sektorin kanssa, joka voi myös tarvita liikkeeseen joukkovelkakirjoja samanaikaisesti. Tämä vaikutus, joka tunnetaan nimellä syrjäytyminen, voi nostaa korkoja epäsuorasti, koska laina-ala on lisääntynyt. Vaikka lisääntyneiden julkisten menojen aiheuttamat elvytystoimenpiteet ovatkin alkupe- räisiä lyhytaikaisia ​​myönteisiä vaikutuksia, osaa tästä talouden laajentumisesta voitaisiin lieventää lainanottajien, myös hallituksen, korkokulujen lieventäminen.

Toinen finanssipolitiikan epäsuora vaikutus usein unohdetaan, on se, että ulkomaiset sijoittajat voivat houkutella Yhdysvaltojen valuuttaa pyrkimyksissään sijoittaa nyt korkeampaan saantovelvolliseen U.S.-joukkovelkakirjalainaan avoimilla markkinoilla. Vaikka vahvempi kotivaluutapaus vaikuttaa positiiviselta pinnalta, riippuen koron muutoksen suuruudesta, se voi itse asiassa tehdä amerikkalaisille tavaroille kalliimpia viennin ja ulkomailta tuotujen tavaroiden halvempaa tuontia. Koska useimmat kuluttajat pyrkivät käyttämään hintoja ratkaisevana tekijänä ostokäytännöissään, siirtyminen ostettujen ulkomaisten tuotteiden ostoon ja kotimaisten tuotteiden kysynnän hidastuminen saattavat johtaa väliaikaiseen kauppataseeseen. Nämä ovat kaikki mahdolliset skenaariot, joita on harkittava ja ennakoitava. Ei ole mitään keinoa ennustaa, millaisia ​​tuloksia ilmenee ja kuinka paljon, koska on niin monia muita liikuttavia kohteita, markkinavoimia, luonnonkatastrofeja, sotia ja muita suuria tapahtumia, jotka voivat siirtää markkinoita.

Finanssipolitiikan toimenpiteet kärsivät myös luonnollisesta viivästymisestä tai viivästymisestä sen jälkeen, kun ne on määritelty tarpeellisiksi, ja ajankohtana, jolloin niiden toimenpiteet ulottuvat kongressin ja lopulta presidentin välityksellä. Ennusteiden näkökulmasta, täydellisessä maailmassa, jossa taloustieteilijät ovat 100 prosentin tarkkuusluokitus tulevaisuuden ennustamiseksi, verotukselliset toimenpiteet voitaisiin kutsua tarpeen mukaan. Valitettavasti, kun otetaan huomioon talouden luontainen ennustamattomuus ja dynamiikka, useimmat taloustieteilijät joutuvat haasteisiin ennakoiden nopeasti lyhyen aikavälin taloudellisia muutoksia.

Rahapolitiikka - rahankäsittely

Rahaa voidaan myös käyttää sytyttämään tai hidastamaan taloutta, mutta sitä hallitsee keskuspankki, Federal Reserve, jolla on perimmäinen tavoite luoda helppo rahaympäristö. Varhaiset keynesiläiset eivät usko, että rahapolitiikalla olisi ollut pitkäaikaisia ​​vaikutuksia talouteen, koska A) koska pankit voivat valita lainoja käsiinsä liikaa varauksia alhaisemmista koroista, he voivat vain valita, ettei lainaa ja B) Keynesiläiset uskovat myös, että tavaroiden ja palveluiden kulutuskysyntä ei välttämättä liity pääoman kustannuksiin tavaroiden hankkimiseksi. Eri kertaa taloussyklissä tämä voi olla tai ei voi olla totta, mutta rahapolitiikalla on osoittautunut olevan jonkin verran vaikutusvaltaa ja vaikutusta talouteen, pääomaan ja korkomarkkinoihin.

Yhdysvaltain keskuspankin johtokunta kantaa tehokkaita työkaluja arsenalissaan ja on erittäin aktiivinen kaikkien kolmen kanssa. Yleisimmin käytetty työkalu on niiden avoimet markkinatoimet, joita Fed toimii päivittäin. Ne ostavat ja myyvät Yhdysvaltain valtion obligaatioita avoimilla markkinoilla, jotka voivat kasvattaa tai vähentää varantoja pankkien kanssa ja vaikuttaa rahavirtaan, jos ne ostavat tai myyvät joukkovelkakirjoja. Fed voi myös muuttaa pankkien varantovaatimuksia, mikä nostaa tai vähentää suoraan rahan määrää. Fed voi myös tehdä muutoksia diskonttokorkoon, joka on jatkuvasti mediaa, ennusteita ja spekulaatiota käsittelevä työkalu, ja maailma odottaa usein Fedin ilmoituksia ikään kuin muutoksilla olisi välitön vaikutus maailmantalouteen.

Diskonttokorkoa on usein väärin ymmärretty, koska se ei ole virallinen hinta, jonka kuluttajat maksavat lainansa tai saavat säästötileillään. Tämä on kuitenkin kurssia, jota veloitetaan pankeilta, jotka haluavat korottaa varantoaan, kun ne lainata suoraan Fediltä. Fedin päätökset tämän kurssin muuttamisesta kuitenkin kulkevat pankkijärjestelmän läpi ja lopulta määrittävät, mitä kuluttajat maksavat lainaksi ja mitä he saavat talletuksessaan. Teoriassa alhaisen diskonttokoron pitäminen johtaisi siihen, että pankit voisivat vähentää liikaa varauksia ja viime kädessä lisätä rahan kysyntää. Tämä herättää kysymyksen: mikä on tehokkaampi, finanssi- tai rahapolitiikka?

Taistelua on kuultu kiivaasti vuosikymmeniä, ja vastaus on molemmat. Esimerkiksi keynesilaiselle finanssipolitiikalle pitkällä aikavälillä (25 vuotta) talous kulkee monen taloudellisen syklin läpi. Näiden syklien lopussa kovaa omaisuutta, kuten infrastruktuuria, kuten rakennuksia, siltoja, teitä ja muita pitkäikäisiä omaisuuseriä, pysyy edelleen ja todennäköisesti johtuu jonkinlaisesta finanssipoliittisesta toimenpiteestä. Yli 25 vuoden aikana Fed on saattanut puuttua satoihin kertoihin käyttäen työkalujaan ja ehkä vain menestyä tavoitteissaan jonkin aikaa. Toisaalta vain yhden menetelmän käyttäminen ei ehkä ole paras idea, koska finanssipolitiikka on hidastunut, koska se suodattaa talouteen. Rahapolitiikka on osoittanut tehokkuutta hidastaessaan taloutta, joka kuumenee nopeammin kuin haluttu tahti (inflaatiopaineet), mutta sillä ei ole ollut samaa suurta muutosta, kun talouden nopea käynnistäminen kasvaa rahana helpottunut, joten sen menestys on mykistynyt.

Bottom Line

Vaikka politiikan eri puolilla on erimielisyytensä, Yhdysvallat on etsinyt ratkaisua keskipohjalla yhdistämällä molempien politiikkojen näkökohdat taloudellisten ongelmien ratkaisemiseen. Fed voi olla tunnustettu, koska niiden ponnistelut ovat hyvin julkisia ja niiden päätökset voivat siirtää globaaleja pääoma- ja joukkovelkakirjamarkkinoita voimakkaasti, mutta finanssipolitiikan käyttö elää edelleen. Vaikka sen vaikutukset tulevat aina olemaan viivästyneet, finanssipolitiikalla näyttää olevan suurempi vaikutus pitkällä aikavälillä ja rahapolitiikalla on osoittautunut olevan lyhyen aikavälin menestys.