Moraalinen vaara syntyy, kun liiketoimen osapuoli ei ole tehnyt sopimusta vilpittömässä mielessä. Tämä voi tapahtua, kun osapuoli antaa harhaanjohtavia tietoja tai kannustaa epätavallisia riskejä. Nimestään huolimatta moraalinen vaara ei todellakaan koske asianomaisten osapuolten moraalista kompassia tai etiikkaa.

Moral hazard -toimintoa on käytetty sellaisten käsitteiden kuten haitallisen valinnan, tiedon epäsymmetrian ja viraston ongelmien yhteydessä. Jokaisessa näistä tapauksista on kahden osapuolen välinen suhde, joista yksi voi olla enemmän tietoa ja / tai vähemmän riskejä kuin toisessa. Tällaisessa tilanteessa oleva ongelma on se, että kun yksi osapuoli liiketoimessa on eristetty riskeistä, hän voi käyttäytyä eri tavalla (ja huolimattomammin) kuin odotettiin. Moraalinen vaara löytyy rahoitus-, vakuutus- ja hallintaolosuhteista. Tässä tarkastellaan tätä ilmiötä ja miten se vaikuttaa molempiin osapuoliin tapahtumassa. (Lisätietoja informaation epäsymmetristä vaikuttaa osakkeenomistajiin, katso Aineettomien hyödykkeiden arvo .)

Moral Hazard Agency -ongelma
Virastoongelmassa on kaksi osapuolta: päämies ja agentti. Asiamies on palkattu toimimaan päämiehen puolesta (ja sen etujen mukaisesti). Pääasiakkaiden suhteet ovat kaikkialla. Joitakin esimerkkejä tästä suhteesta ovat rikolliset, jotka pitävät asianajajia edustamaan heitä ja yritysten omistajia, jotka palkkaavat johtajia suorittamaan päivittäisiä toimintoja. Asiamiehellä on yleensä resursseja, joita päällikkö ei - ehkä ylimääräinen aika tai erikoistunut tietämys. Tässä artikkelissa tutkitaan esimerkkejä moraalisesta vaarasta virasto-ongelman avulla.

Talous: Lainanottaja vs. Lainaaja Lainanottajien ja lainanantajien välinen suhde merkitsee riskien ja tuoton herkkää tasapainoa molemmille osapuolille. Lainanottajat pyrkivät hankkimaan edullisia hankkeita ja investointeja toivoen, että lainatut rahat käyttävät hyväkseen rahoituksen kustannuksia. Toisaalta lainanantajat tarvitsevat lainoja kaikista riskiprofiileista, jotka maksetaan takaisin. Lainan ehtojen on oltava riittävän kohtuullisia houkuttelemaan lainanottajia, mutta riittävän hyvä, jotta lainanantajat hyötyisivät kiinnostuksesta.

Lainaajille sijoitusten menettämisen tai velan takaisinmaksamisen seuraamus on jonkin verran ennustettavissa: joko myöhästyneiden lainojen taantumattomia korkoja tai täydellisiä lainoja, joista jokainen voi johtaa siihen mennä pois liiketoiminnasta. Mutta lainanantajien osalta menestyminen liiketoiminnasta ei välttämättä ole yhtä varma. Pankit ovat sidoksissa keskuspankkeihin, joita pidetään usein "viimeisenä keinona lainanantajana". Tämä ylimääräinen vakuutus voi luoda moraalisen vaaran, jos pankit sallivat tämän ylimääräisen vakuutuksen olevan kannustava ottamaan enemmän riskejä. (Lisätietoja tästä on kohdassa Luotto- ja luottokorttisopimusten lukeminen .)

Riskipainotuksen lisäksi pankit voivat lisätä riskiäan vipuvaikutuksen avulla. Monet yritykset käyttävät vipuvaikutusta, koska ne suurentavat tuottoa, lisäävät positiivisia positiivisia ja negatiivisia negatiivisempia. Vipuvaikutus voi olla hyvä, jos sitä käytetään palautusinvestointien hankkimiseen, mutta liiallinen vipuvaikutus voi osoittautua haitaksi yrityksen vakaudelle.

Vipuvaikutus ja riskialtis luotonanto voivat osoittautua hyödylliseksi pankin perimmäiselle linjalle, mutta maltillisesti. Liian suuri riski voi johtaa luottotappioihin, omaisuuden devalvaatioon ja joissakin tapauksissa maksukyvyttömyyteen.

Yksi mahdollinen tapa vähentää moraalisen vaaran todennäköisyyttä on lisätä sääntelyä. Valvojien on valvottava enemmän valvontaa, jotta ne voivat asettaa ja panna täytäntöön sääntöjä, joilla estetään riskialtis käyttäytyminen. Näihin sääntöihin voi sisältyä suurempia pääomavaatimuksia tai suurempaa avoimuutta. Uutisia sääntelystä tavallisesti vastataan, mutta asianmukaisen valvonnan puuttuminen voi johtaa pankin epäonnistumiseen. Jos pankki on riittävän suuri, sen epäonnistuminen saattaa uhata rahoitusmarkkinoita maailmanlaajuisesti. (Lue lisää polttoainetta, joka on subprime-meltdown .)

Vakuutus: vakuutettu vs. vakuutuksenantaja Vakuutuksenantajille vakuutussopimuksessa arvioidaan potentiaalisten vakuutuksenottajien riskiä ja päätetään tarjota tai estää kattavuus. Vakuutuksenantajien on myönnettävä kattavuus tulojen tuottamiseksi vakuutusmaksuista, mutta kannattavaksi heidän on maksettava mahdollisimman vähän saatavia.

Vakuutusalalla voi syntyä moraalinen vaara, kun vakuutetut toimivat eri tavoin vakuutuksen takia. Vakuutuksiin liittyy kahta moraalivaaraa: ennakko ja jälkikäteen.

• Ex-Ante Moral Hazard - Ed aggressiivinen kuljettaja: Ed, kuljettaja ilman autovakuutusta, ajaa hyvin varovaisesti, koska hän olisi täysin vastuussa vahingoista hänen ajoneuvonsa. Ed päättää saada autovakuutuksia, ja kun hänen toimintansa tulee voimaan, hän alkaa ylinopeutta ja tehdä epävarmoista kaistaleiden muutoksista. Edin tapaus on esimerkki ennakoivasta moraalisesta vaarasta. Vakuutettu autoilija Ed on ottanut enemmän riskejä kuin hän ilman vakuutusta. Edin valinta heijastaa hänen uuden, vähentyneen vastuunsa.
• Ex-Post Moral Hazard - Marie ja hänen allergiat: Marie ei ole ollut sairausvakuutus muutaman vuoden ajan ja kehittää allergiaoireita joka kevät. Tänä talvena hän aloittaa uuden työn, joka tarjoaa vakuutusta ja päättää käydä lääkärin kanssa hänen ongelmistaan. Jos Marie jatkaa ilman vakuutusta, hän ei ehkä ole koskaan mennyt lääkäriin. Vakuutuksesta hän kuitenkin tekee tapaamisen, ja hänelle annetaan reseptiä hänen allergioilleen. Tämä on esimerkki ex-post-moraalisesta vaarasta, koska Marie käyttää nyt vakuutusta kattamaan kustannukset, joita hän ei olisi voinut saada ennen vakuutuksen saamista.

Vakuutuksenantajat yrittävät vähentää altistumistaan ​​siirtämällä vastuuvelan osaa vakuutuksenottajille vähennysten ja maksujen muodossa. Molemmat edustavat rahamäärää, jonka vakuutuksenottajan on maksettava ennen vakuutusyhtiön kattavuutta. Vakuutuksenottajat voivat usein valita alemmat vähennykset ja maksut, mutta tämä nostaa vakuutusmaksujaan.

Ed: n tapauksessa, jos hänen aggressiivinen ajaminen aiheuttaa onnettomuuden, hän joutuu maksamaan vähennyksen ennen kuin hänen vakuutusyhtiönsä sijoittuu sisään. Mitä tulee Marieyn, hänen sairausvakuutusyhtiönsä voi käyttää maksuja, jotta hän maksaisi osan lääkärin vierailut ja lääkemääräykset. Kummassakin tilanteessa vakuutuksenantaja yrittää ehkäistä tai torjua riskialtista käyttäytymistä pakottamalla vakuutetun kärsimään jonkin vaatimuksen mukaisesta taloudellisesta taakasta.

Hallinta: johtajat vs. omistajat Kun omistajat valitsevat johtajat yrityksen johtamiseen, heidän tavoitteensa eivät aina ole yhdenmukaisia. Omistajat pyrkivät maksimoimaan vaurautensa (korkeammat osakekurssit), kun taas johtaja voisi etsiä monia asioita - korkeasta palkasta ja yrityksen käyttämisestä yrityksen paranta- miseksi tai vakinaistamisen tehostamiseksi. Ilman henkilökohtaista panosta yrityksen hyvinvointiin, joskus johtajat eivät toimi osakkaidensa parhaiden etujen mukaisesti.

Kaksi omistajien ja johtajien välisiä yhteisiä ristiriitoja ovat korvaukset ja hankkeiden valinta. Jos toimihenkilön sopimukseen sisältyy vuosipalkka ja erokorvaus lähtöä varten, heidät maksetaan niin kauan kuin he ovat yrityksen kanssa ja heidän lähdönsä jälkeen. Ehdoton takuukorvaus ei kannusta toimeenpanovaltaa välttämään riskialttiista käyttäytymisestä.

Yksi tapa hallinnoijan omaksua riski on projektin arviointimenettelyn kautta. Uusien hankkeiden tulisi sopeutua yrityksen riski- ja tuottoasteeseen. Mutta omistaja, joka haluaa voittoa, saattaa johtaa siihen, että johtaja ottaa ylimääräisen riskin saadakseen nämä voitot. Koska päätökset perustuvat ennusteisiin, johtajat saattavat tehdä huonoja valintoja ja ilman henkilökohtaista rangaistusta valittaessa rahaa menettäviä hankkeita, ei ole mitään haittaa riskialttiille käyttäytymiselle.

Jotkut yritykset ovat aloittaneet johtamispakettien, jotka liittyvät yrityksen suorituskykyyn. Suorituskannustimet saattavat olla bonuksia, etuja tai optio-oikeuksia, jotka tulevat kannattaviksi vain, jos yhtiön varastossa nousee. Palkkojen yhdistäminen suorituskykyyn voi johtaa toimeenpanovallan miettimiseen kahdesti ennen liiallisen riskin ottamista, kun hänen palkkaansa osa on linjassa.

Johtopäätös Moral hazard on kauaskantoisia vaikutuksia. Aggressiivisista kuljettajista keskuspankkeihin, kun kaksi osapuolta tekee sopimuksen, on olemassa mahdollisuus moraalisen vaaran ilmetessä. (Lisätietoja moraalisesta vaarasta vuoden 2008 likviditeettikriisissä, katso The Whens ja Whys of Fed -toimenpiteitä.)