Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA) on sopimus, jolla poistetaan useimmat Yhdysvaltojen, Kanadan ja Meksikon väliset kaupan esteet, jotka tulivat voimaan 1. tammikuuta 1994. määräykset pannaan välittömästi täytäntöön; toiset porrastettiin seuraavien 15 vuoden aikana.

Nyt 24. vuosi, sopimus on kyseenalainen. Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti 18. toukokuuta kongressille, että hallinto neuvottelee uudelleen sopimuksesta ja neuvottelut alkavat 16. elokuuta. Heinäkuussa Yhdysvaltain kauppaneuvottelija esitteli hallinnon tavoitteet NAFTAn uudelleenneuvottelulle. Asiakirjassa viitataan kauppavaiheisiin, tehtaan sulkemisiin ja työpaikkojen menetyksiin ja sanotaan, että sen tavoitteena on "lopettaa verenvuoto". Se painottaa tiukempia työ- ja ympäristönsuojelujärjestelmiä Meksikossa, ja vaatii "luvun 19 riitojenratkaisumekanismin", Kanadan suosikki ja piikki U.S.-puutavaran teollisuuden puolella, romutettavaksi.

Trump hyökkäsi toistuvasti NAFTAan kampanjaansa varoittaen, että jos uudelleennumeroidut versiot eivät ole tyydyttäviä, "aiomme murtaa sen."

suhteellisen yksinkertainen prosessi NAFTA-sopimuksen 2205 artiklan mukaisesti: "Osapuoli voi irtisanoa tämän sopimuksen kuuden kuukauden kuluttua siitä, kun se on antanut kirjallisen irtisanomisilmoituksen muille sopimuspuolille. Jos sopimuspuoli peruuttaa, sopimus pysyy voimassa jäljellä olevien sopimuspuolten osalta ." Asiantuntijat ovat eri mieltä siitä, tarvitaanko Trump kongressin hyväksyntä luopua sopimuksesta.

Miksi Trump ja monet hänen kannattajistaan ​​pitävät NAFTAta "pahimmana kaupankäyntimahdollisuutena ehkä koskaan", kun toiset näkevät sen tärkeimpänä puutteena kunnianhimon puutteesta - ja ratkaisusta vielä alueellisempaan integraatioon? Mitä on luvannut? Mitä toimitettiin? Ketkä ovat NAFTAn voittajia ja ketkä ovat sen häviäjiä?

Siirry kohtaan
1. Yhdysvallat	2. Meksiko
3. Kanada	4. Kiina, Tekniikka ja kriisi

Mitä NAFTA saavutti?

Kaupan volyymit

NAFTAn välittömänä tavoitteena oli lisätä rajat ylittävää kaupankäyntiä Pohjois-Amerikassa ja tältä osin epäilemättä onnistui. Alentamalla tai poistamalla tariffeja ja vähentämällä joitain nontariffin esteitä, kuten meksikolaisia ​​paikallisia sisältöjä koskevia vaatimuksia, NAFTA lisäsi kauppaa ja investointeja. Suurin osa kasvusta tuli U.S.-Meksikon kaupasta, joka oli 481 dollaria. 5 miljardia vuonna 2015 ja U.S.Canada -kauppa, joka oli 518 dollaria. 2 miljardia. Meksikon ja Kanadan välinen kauppa, vaikkakin ylivoimaisesti nopeimmin kasvava kanava vuosina 1993 ja 2015, oli vain 34 dollaria. 3 miljardia.

Se yhdistää $ 1. Trilaterakaupassa 0 biljoonaa markkaa on kasvanut 258: lla. 5% vuodesta 1993 nimellisarvoisesti. Todellinen - eli inflaatiokorjattu - kasvu oli 125. 2%.

Kauppavolyymit (miljoonaa USD)
Kanava	2015	1993	Nimellisteho	Todellinen kasvu *
U.S.-Canada	518, 217	199, 184	160. 2%	63. 5%
U. S. -Mexico	481, 543	85, 224	465. 0%	255. 0%
Meksiko-Kanada	34, 344	4, 052	747. 6%	432. 5%
Kolmivaiheinen	$ 1, 034, 104	288, 460	258. 5%	125. 2%
* Säätö inflaatioon BLS core CPI: n avulla; lähde: Meksikon suurlähetystö Kanadassa

On todennäköisesti turvallista antaa NAFTAlle ainakin osa hyvityksestä, jolla kaksinkertaistetaan todellinen kaupankäynti allekirjoittajien kesken. Valitettavasti kyse on siitä, että kaupan vaikutusten helppo arviointi päättyy.

Talouskasvu

Vuosina 1993-2015 USA: n todellinen asukaskohtainen bruttokansantuote (BKT) kasvoi 39. 3% ja oli 51, 638 dollaria (2010 USD). Kanadan bruttokansantuote BKT: stä kasvoi 40 prosentista 3 prosentista 50 dollariin 001 ja Meksikon kasvu oli 24,1 prosenttia 9 dollariin 511. Toisin sanoen Meksikon tuotos henkeä kohden on kasvanut hitaammin kuin Kanadan tai Yhdysvaltojen että se oli vain viidesosa sen naapureiden alkamisesta. Normaalisti odotettaisiin, että kehittyvän markkinatalouden kasvu ylittää kehittyneiden talouksien.

Voimmeko tietää?

Tarkoittaako tämä, että Kanada ja Yhdysvallat ovat NAFTAn voittajia, ja Meksiko on sen häviäjä? Ehkäpä, mutta jos niin, miksi Trump esitteli kampanjansa kesäkuussa 2015, "milloin me päihimme Meksikon rajalla?", He nauravat meitä, tyhmyytemme ja nyt he pelaavat meitä taloudellisesti "?

Koska tavallaan Meksiko riistää U.S: ta rajalla. Ennen NAFTAa kahden maan välinen tavaroiden kauppatase oli vaatimatonta U: lle. Tänään Meksiko myy lähes 60 miljardia dollaria enemmän Yhdysvaltoihin kuin se ostaa sen pohjoisesta naapurista. NAFTA on valtava ja valtavasti monimutkainen sopimus; taloudellisen kasvun tarkastelu voi johtaa yhteen lopputulokseen, kun taas kaupan tasapaino tarkastelee toista.

Vaikka NAFTAn vaikutukset eivät ole helposti nähtävissä, muutama voittaja ja häviäjä ovat kohtuullisen selkeät.

United States

Jobs ( hypätä huipulle)

Bill Clinton allekirjoitti NAFTA: n vuonna 1993 hyväksymän lakiesityksen, jonka mukaan kauppasopimus "tarkoittaa työpaikkoja. Amerikkalaisia ​​työpaikkoja. " Hänen itsenäinen vastustaja Ross Perotissa vuonna 1992 tekemässään vaalissa oli varoittanut, että etelärannalla olevien työpaikkojen menestyminen tuottaa "jättiläisen imevän äänen".

Työttömyysaste on tammikuussa 4,8% pienempi kuin se oli vuoden 1993 lopussa (6,5%). Se laski tasaisesti vuosina 1994-2001, ja kun se piristyi teknisen kuplan puhkeamisen jälkeen, se ei saavuttanut pre-NAFTA-tasoaan vasta lokakuussa 2008. Rahoituskriisin seuraukset pysyivät yli 6,5 prosenttia maaliskuuhun 2014 saakka.

Suora yhteys NAFTAn ja yleisen työllisyyskehityksen välillä on vaikeaa. Osittain unionin rahoittama talouspoliittinen instituutti arvioi vuonna 2014, että Yhdysvaltojen Meksikon kauppavärähtely oli siirretty 851 700 työpaikasta, mikä oli 0,6 prosenttia Yhdysvaltojen työvoimasta vuoden 2013 lopussa. 2015 raportti, kongressin tutkimuskeskus (CRS) sanoi, että NAFTA "ei aiheuttanut suuria työpaikkojen menetyksiä pelkäävät kriitikot."Toisaalta se mahdollisti sen, että" tietyillä aloilla kauppaan liittyvät vaikutukset olisivat voineet olla merkittävämpiä etenkin niillä teollisuudenaloilla, jotka olivat alttiimpia tullimaksujen ja muiden kuin tullittomien kaupan esteiden poistamiseksi, kuten tekstiili-, vaatetus auto- ja maatalousteollisuudessa. "

NAFTA: n toteutus on samanaikaisesti johtanut 30 prosentin romahdukseen tehdasteollisuuden työllisyydestä, kun vuoden 1993 lopussa oli 17 7 miljoonaa työpaikkaa ja 12 300 miljoonaa vuoden 2016 loppua.

NAFTA on suoraan vastuussa tästä vähenemisestä, mutta sitä on vaikea sanoa. Autoteollisuutta pidetään yleensä sopimuksen vaikeimmin osana, vaikka Yhdysvaltojen ajoneuvomarkkinat avautuvat välittömästi Meksikon kilpailulle, alan työllisyys kasvoi vuosia NAFTAn käyttöönoton jälkeen ja nousi lokakuussa 2000 lähes 1,3 miljoonaan. Työpaikat alkoivat luopua tuohon aikaan, ja tappioiden kasvu jatkui finanssikriisin myötä. Alhaisella tasolla kesäkuussa 2009 amerikkalainen autoteollisuus työllisti jus t 623 000 ihmistä. Vaikka luku onkin noussut 948 000: een, se pysyy 27 prosenttia alhaisempi kuin NAFTA-taso.

Anecdotal-todisteet tukevat ajatusta siitä, että nämä työpaikat menivät Meksikossa. Meksikossa maksetut palkat ovat murto-osa siitä, mitä he ovat U: n alueella. Kaikki suuret amerikkalaiset autonvalmistajat ovat tehtaita rajan eteläpuolella, ja ennen Trumpin kimppakampanjaa offshouringista muutamat avoimesti aikovat lähettää lisää työpaikkoja ulkomaille. Kuitenkin, vaikka työpaikkojen menetykset ovat vaikeita kieltää, ne voivat olla vähemmän vakavia kuin hypoteettisessa NAFTA-vähemmän maailmassa.

CRS toteaa, että "monet taloustieteilijät ja muut tarkkailijat ovat ottaneet huomioon NAFTAn auttavan USA: n valmistusteollisuutta, etenkin U.S. autoteollisuutta, maailmanlaajuisesti kilpailukykyisempää toimitusketjujen kehittymistä." Carmakers eivät siirtäneet koko operaatiotaan Meksikoon; ne ovat nyt rajalla. Hongkongin rahapoliittisen instituutin 2011 tekemässä työasiakirjassa arvioidaan, että USA: n tuonti Meksikosta sisältää 40% U.S.-sisällön. Kanadalle vastaava luku on 25 prosenttia. Samaan aikaan se on 4 prosenttia Kiinassa ja 2 prosenttia Japanissa.

Vaikka tuhannet U.S.-auto-työntekijät epäilivät epäilemättä työpaikkansa NAFTA: n seurauksena, ne saattavat olla pahentuneet ilman sitä. Integroimalla toimitusketjut kaikkialla Pohjois-Amerikassa, jolloin U.S.: n tuotannon osuus oli merkittävä vaihtoehto autokuljettajille. Muussa tapauksessa he eivät ehkä ole voineet kilpailla aasialaisten kilpailijoiden kanssa, aiheuttaen vielä enemmän työpaikkoja. "Ilman kykyä siirtyä alempaan palkkatyöhön Meksikoon olisimme menettäneet koko teollisuuden", UC San Diegon taloustieteilijä Gordon Hanson kertoi New Yorkissa Times maaliskuussa 2016. Toisaalta voi olla mahdotonta tietää, mitä olisi tapahtunut hypoteettisessa skenaariossa.

Vaatteiden valmistus on toinen toimiala, joka oli erityisen vaikea offshoring. Alan kokonaistyöllisyys on laskenut lähes 85 prosenttia NAFTAn allekirjoittamisen jälkeen, mutta kauppaministeriön mukaan Meksiko oli vain kuudes suurin tekstiilien tuonnin lähde tammi-marraskuussa 2016 (4 dollaria).1 biljoonaa dollaria), Kiinan takana (35 dollaria 9 b), Vietnamista (10 dollaria 5 b), Intiasta (6,7 bb), Bangladeshista (5, 1 b) ja Indonesiasta (4,6 bb). NAFTA: n jäsenet eivät ole yksikään näistä muista maista, eikä niillä ole vapaakauppasopimusta U.:n kanssa.

Hinnat

NAFTAn vaikutusten arvioinnissa usein häviävän tärkeä seikka on sen vaikutukset hintoihin. Kuluttajahintaindeksi (CPI), joka perustuu tavaroiden ja palveluiden koripohjaiseen inflaatioon, nousi 65. 6 prosentilla joulukuusta 1993 joulukuuhun 2016 työvoimatoimiston (BLS) työvaliokunnan mukaan. Samalla ajanjaksolla vaatteiden hinnat laskivat kuitenkin 7,5%. Vaatteiden hinnan lasku ei kuitenkaan ole helpompaa päästä suoraan NAFTAan kuin vaatteiden valmistuksen väheneminen.

Koska pienituloiset ihmiset käyttävät suurempaa osaa tuloistaan ​​vaatteista ja muista tavaroista, jotka ovat halvempia tuoda kuin tuottaa kotimaassa, he kärsivät todennäköisesti eniten protektionismista - aivan kuten monet heistä tekivät kaupasta vapauttaminen. Pablo Fajgelbaumin ja Amit K. Khandelwalin vuonna 2015 tekemän tutkimuksen mukaan keskimääräinen reaalitulojen menetys kokonaan kaupan lopettamisesta olisi 4 prosenttia korkeimmasta ansaitsevasta 10 prosentista U.S.-väestöstä, mutta 69 prosenttia köyhimmistä 10 prosentista.

Maahanmuutto

Osa NAFTAn perustelusta oli se, että se vähentäisi laittoman maahanmuuton Meksikosta Yhdysvaltoihin. Yhdysvalloissa asuvat Meksikon maahanmuuttajat - lähes minkä tahansa oikeudellisen aseman mukaan - lähes kaksinkertaistivat vuosina 1980-1990, jolloin se saavutti ennennäkemätön 4,3 miljoonaa. Boosters väitti, että yhdysvaltalaisten ja meksikolaisten markkinoiden yhdistäminen johtaisi palkkojen ja elintason asteittaiseen lähentämiseen, mikä vähentäisi meksikolaisten motiivia ylittää Rio Grande. Meksikon presidentti tuolloin Carlos Salinas de Gortiari sanoi, että maa "vie tavaroita, ei ihmisiä".

Sen sijaan Meksikon maahanmuuttajien määrä yli kaksinkertaistui vuosina 1990-2000, jolloin se lähestyi 9,2 miljoonaa . Pew: n mukaan virtaus on päinvastainen, ainakin tilapäisesti: 140 000 miestä meksikolaisia ​​jäi U.S.-alueelle kuin tuli sen vuodesta 2009 vuoteen 2014, mikä todennäköisesti johtui finanssikriisin vaikutuksista. Yksi syy siihen, että NAFTA ei aiheuttanut odotettua vähenemistä maahanmuutossa, oli peso-kriisi vuosina 1994-1995, joka lähetti Meksikon talouden taantumaan. Toinen on se, että Meksikon maissitariffien alentaminen ei vaatinut meksikolaisia ​​viljelijöitä kasvattamaan muita tuottoisempia viljelykasveja; se kehotti heitä luopumaan maataloudesta. Kolmas on se, että Meksikon hallitus ei noudattanut luvattuja infrastruktuuri-investointeja, jotka rajoittavat pitkälti sopimuksen vaikutuksia valmistukseen maan pohjoisosassa.

Kaupan tasapaino ja volyymi

NAFTA: n kriitikot keskittyvät yleisesti U.S: n Meksikon kauppataseeseen. Vaikka USA: lla on vähäinen etu palvelukaupassa, se vie 30 dollaria. 8 miljardia vuonna 2015 ja tuoda 21 dollaria. 6 miljardia, maan kauppatase on negatiivinen johtuen haukottelusta 58 dollaria. 8 miljardia 2016 kauppatavaraa. Tämä vertaa ylijäämää $ 1.7 miljardia vuonna 1993 (vuonna 1993 USD, vuoden 2016 alijäämä oli 36 miljardia dollaria).

Mutta kun Meksiko "tappaa meidät taloudellisesti" merkityksellisessä mielessä, tuonti ei ole yksin vastuussa kauppatavaroiden 264 prosentin reaalikasvusta vuosina 1993 - 2016. Meksikon reaalinen vienti yli kolminkertaistui kyseisenä ajanjaksona ja kasvoi 213: lla %; tuonti ylitti kuitenkin 317 prosenttia.

U.: n tasapaino Kanadan kanssa käytävässä palvelukaupassa on myönteinen: se tuotti 30 dollaria. 2 miljardia vuonna 2015 ja vienyt 57 dollaria. 3 miljardia. Sen kauppataseen saldo on negatiivinen - USA tuotti 9 dollaria. Kanadan tavaroista 1 miljardia enemmän kuin vuonna 2016 vietiin - mutta palvelukaupan ylijäämä vähentää kauppatavarakaupan alijäämää. U.S: n Kanadan kauppaylijäämä oli 11 dollaria. 9 miljardia vuonna 2015.

Kanadan reaalituotteiden vienti kasvoi 50 prosenttia vuodesta 1993 vuoteen 2016; todellinen tavaroiden tuonti kasvoi 41%. Vaikuttaa siltä, ​​että NAFTA paransi U.S: n kaupallista asemaa Kanadaan nähden. Itse asiassa molemmilla mailla oli jo vuodesta 1988 lähtien ollut vapaakauppasopimus, mutta mallia kuvastaa, että Yhdysvaltojen kauppatavaraakauma Kanadan kanssa oli vieläkin jyrkempi vuonna 1987 kuin vuonna 1993.

Kasvu

Jos NAFTA: lla oli nettovaikutus koko talouteen, se oli tuskin havaittavissa. Vuoden 2003 kongressin budjettiosaston raportissa todettiin, että sopimus "kasvatti BKT: n vuotuista bruttokansantuotetta, mutta hyvin pienellä määrällä, luultavasti enintään muutaman miljardin dollarin tai muutaman sadan prosentin prosenttiyksikön". CRS mainitsi kyseisen raportin vuonna 2015, mikä viittaa siihen, että se ei ole johtanut toiseen lopputulokseen.

NAFTA näyttää klassisen vapaakaupan ongelman: hajanaiset hyödyt keskittyneillä kustannuksilla. Vaikka koko kansantalous on voinut nähdä lievän vauhdin, eräät alat ja yhteisöt kokivat suuria häiriöitä. Kaakkois-Englannissa sijaitseva kaupunki menettää satoja työpaikkoja, kun tekstiilimylly sulkeutuu, mutta satoja tuhansia ihmisiä löytää vaatteensa marginaalisesti halvemmaksi. Riippuen siitä, kuinka sinä kvantifioit sen, yleinen taloudellinen hyöty on luultavasti suurempi, mutta tuskin havaittavissa yksittäisellä tasolla; yleinen taloudellinen tappio on pieni asioiden suuressa järjestelmässä, mutta tuhoisa niille, jotka vaikuttavat suoraan.

Meksiko

( Siirry ylös)

Meksikon optimistit vuonna 1994 NAFTA näytti olevan täynnä lupauksia. Kauppa oli tosiasiassa vuoden 1988 Kanada-U: n laajennus. S. vapaakauppasopimus, ja se liittyi ensimmäiseen kehittyvään markkinatalouteen kehittyneille. Maan äskettäin on tehty kovaa uudistusta, siirtymässä siirtymästä sellaisesta talouspolitiikasta, jossa puolueet ovat pyrkineet vapaiden markkinoiden ortodoksiin. NAFTA-kannattajat väittivät, että talouden sitominen sen rikkaiden pohjoisten naapureiden kanssa sitoisi nämä uudistukset ja lisäisi talouskasvua, mikä lopulta johtaisi kolmen talouden väliseen tasa-arvoon.

Lähes välittömästi valuuttakriisi iski. Vuoden 1994 neljännen vuosineljänneksen ja vuoden 1995 toisen neljänneksen välisenä aikana BKT: n paikallisvaluutta pieneni 9,5 prosenttia. Huolimatta presidentti Salinasin ennustelusta, että maa alkaa viedä "tavaroita, ei ihmisiä", maastamuuttoa U: hen.S. kiihtyi. Taantuman lisäksi maissitariffien poistaminen vaikuttanut maastapoistumiseen: vasemmistolaisen talous- ja politiikan tutkimuskeskuksen (CEPR) vuoden 2014 raportin mukaan perheyritystoiminta väheni 58 prosenttia, 8,4 miljoonasta 1991 - 3,5 miljoonaa euroa vuonna 2007. Muiden maatalousalojen kasvun vuoksi nettotulos oli 1,9 miljoonaa työpaikkaa.

CEPR väittää, että Meksiko olisi voinut saavuttaa asukaskohtaisen tuotoksen suhteessa Portugalin tilanteeseen, jos sen vuosikasvu oli 1960-1980. Sen sijaan se kesti 20. Latinalaisen Amerikan 18: n huonoimman verokantaa, joka kasvoi keskimäärin vain 0,9 prosenttia vuodessa vuosina 1994-2013. Maiden köyhyysaste oli lähes ennallaan vuodesta 1994 vuoteen 2012.

NAFTA näyttää ovat lukittaneet joihinkin Meksikon talousuudistuksiin: maa ei ole kansallistanut teollisuudenaloja eikä aja valtavia julkistalouden alijäämiä 1994-1995 laman jälkeen. Vanhojen taloudellisten mallien muutokset eivät kuitenkaan liittyneet poliittisiin muutoksiin - ainakin ei välittömästi. Jorge Castañeda, joka toimi Meksikon ulkoministerinä Vicente Fox Quesadan hallinnon aikana, väitti joulukuussa 2013 pidetyssä ulkosuhteiden artikkelissa, että NAFTA tarjosi "elämää tukea" institutionaalista vallankumouksellista puoluetta (PRI), joka oli ollut keskeytyksettä vuodesta 1929 lähtien. Fox, kansallisen toimintapuolueen jäsen, rikkoi PRI: n rivejä tulossa presidentiksi vuonna 2000.

Meksikon kokemus NAFTAn kanssa ei kuitenkaan ollut paha. Maa on tullut autonvalmistajaksi, ja General Motors Co (GM GMGeneral Motors Co42. 02-0 77% Highstock 4. 2. 6 ), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU FCAUFiat Chrysler Automobiles NV 18. 07-0 44% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Nissan Motor Co., Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F FFord Motor Co12 33-0 28% Luotu Highstockilla 4. 2. 6 ), Honda Motor Co. (HMC HMCHONDA MOTOR33 43 + 1 70% Luotu Highstock 4: llä. 2. 6 ), Toyota Motor Co. (TM TMToyota Motor 125. 45-0 14% Created with Highstock 4. 2. 6 ) ja kymmeniä muita toimivat maassa - puhumattakaan satoja osia valmistajille. Nämä ja muut teollisuudenalat ovat velkaa niiden kasvulle osaksi Yhdysvaltojen ulkomaisten suorien ulkomaisten sijoitusten (FDI) yli nelinkertainen todellinen kasvu Meksikossa vuodesta 1993. Toisaalta Meksikon ulkomaiset suorat sijoitukset kaikista lähteistä (USA on yleensä suurin rahoittaja ) jää Castañedan mukaan muihin Latinalaisen Amerikan talouksien taakse osuuteen bruttokansantuotteesta.

Autoteollisuus, suurin vientiluokka, Meksikon valmistajat ylläpitävät 58 dollaria. 8 miljardin euron kauppataseen ylijäämä tavaroiden kanssa U.S: n kanssa; ennen NAFTAa oli alijäämä. Ne ovat myös vaikuttaneet pienen, koulutetun keskiluokan kasvuun: Meksikossa oli noin 9 korkeakoulututkinnon suorittaneita 10 000 ihmistä kohden vuonna 2015, kun taas yhdeksän Yhdysvalloissa

Lopuksi USA: n Meksikon tuonnin kasvu on ajautunut kulutushyödykkeiden hinnat alenevat ja edistävät laajempaa vaurautta: "jos Meksikosta on tullut keskiluokkainen yhteiskunta, kuten monet nyt väittävät", Castañeda kirjoitti vuonna 2013, "se johtuu pitkälti tämän muutoksen takia."Hän kuitenkin päättelee, että NAFTA" ei ole toimittanut käytännöllisesti katsoen mitään taloudellisia lupauksiaan. "Hän kannattaa kattavampaa sopimusta, jossa on määräyksiä energian, muuttoliikkeen, turvallisuuden ja koulutuksen kannalta -" enemmän NAFTAa, ei vähemmän ". Kanada

(

Siirry alkuun) Kanadan markkinaosuus USA: n kanssa kasvoi vaatimattomammin kuin NAFTA: n seurauksena. Inflaatiokorjattu 63. 5% (Kanada-Meksiko Toisin kuin Meksikossa, sillä ei ole kauppataseen ylijäämää Yhdysvaltojen kanssa ja kun se myy enemmän tavaroita Yhdysvaltoihin kuin se ostaa, huomattava palvelukaupan alijäämä sen eteläisellä naapurimaalla tuo kokonaistasapainon - 11 miljardia dollaria vuonna 2015.

Kanada sai 243 prosentin Yhdysvaltain suorien ulkomaisten investointien reaalisen kasvun vuosina 1993-2013, ja reaalinen BKT henkeä kohden kasvoi nopeammin - vain tuskin - kuin naapurinsa vuosilta 1993 vuoteen 2015, vaikka se on edelleen noin 3,2 prosenttia. % alhaisempi.

Yhdysvaltojen ja Meksikon tapaan NAFTA ei toimittanut kanadalaisille vahvistimilleen eniten ylennyslupaukset; eikä se aiheuttanut vastustajiaan pahimpia pelkoja. Kanadan autoteollisuus on valittanut, että alhaiset Meksikon palkat ovat poistaneet työpaikat maasta: kun General Motors leikkasi 625 työpaikkaa Ontario-tehtaalla siirtämään ne Meksikoon tammikuussa, Unifor, maan suurin yksityissektori, syytti NAFTAa. Jim Stanford, yhdysvaltansa taloustieteilijä, kertoi vuonna 2013 CBC Newsille, että NAFTA oli herättänyt "teollisuuskatastrofin maassa".

Tukijat kertovat joskus öljyviennistä osoittaakseen, että NAFTA on auttanut Kanadassa: MIT: n Observatory of Economic Monimutkaisuus, USA tuotti 37 dollaria. Raakaöljystä 8 miljardia rahaa vuonna 1993, 18,4 prosenttia Saudi-Arabiasta ja 13,2 prosenttia Kanadasta. Vuonna 2015 Kanada myi USA: n 49 dollaria. 8 miljardia euroa eli 41 prosenttia koko raa'asta tuonnista. Reaalisesti Kanadan öljyn myynti U.ssa kasvoi 527 prosenttia kyseisenä ajanjaksona, ja se on ollut naapurinsa suurin toimittaja vuodesta 2006.

U. S. raakaöljyn tuonti, 1993: 37 dollaria. 8 miljardia nykyinen USD

U. S. raakaöljyn tuonti, 2015: 120 miljardia dollaria nykyinen USD

Lähde: MIT

Toisaalta Kanada on pitkään myynyt Yhdysvalloista 99 prosenttia tai enemmän sen kokonaisöljyviennistä: se teki niin jo ennen kahta maata jumissa vapaakauppasopimuksessa vuonna 1988. Toisin sanoen NAFTA ei näytä tehneen paljon USA: n markkinoiden avaamiseksi kanadalaiselle raa'alle. Se oli jo avoin; Kanadalaiset vain tuottivat enemmän.

Kaiken kaikkiaan NAFTA ei ollut tuhoisa eikä muutettu Kanadan taloudelle. Vuoden 1988 vapaakauppasopimuksen vastustajat olivat varoittaneet, että Kanadasta tulee kunnioitettu 51. valtio. Vaikka näin ei tapahtunut, Kanada ei sulkenut tuottavuuseroa USA: n kanssa: Kanadan bruttokansantuote työtuntia kohden oli OECD: n mukaan 74 prosenttia U.S: n vuonna 2012.

Kiina, Tekniikka ja kriisi

(

Siirry alkuun) NAFTA: n rehellinen arviointi on vaikeaa, koska on mahdotonta pitää jokaista muuta muuttujaa vakiona ja katsoa sopimuksen vaikutuksia tyhjiössä.Kiinan nopea nousu tullut maailman suurin tavaroiden viejä ja sen toiseksi suurin talous tapahtui, kun NAFTA: n säännökset tulivat voimaan. U.S. osti MIT: n mukaan vain 5,8 prosenttia sen tuonnista Kiinasta vuonna 1993; vuonna 2015 21 prosenttia tuonnista tuli maasta.

Hanson, David Autor ja David Dorn väittivät vuoden 2013 artikkelissa, että tuontikilpailun kiihtyminen vuosina 1990-2007 "selittää neljänneksen yhdysvaltalaisten valmistajien työllisyyden kokonaismyynnistä." Vaikka he myönsivät, että Meksikossa ja muissa maissa "voi olla merkitystä myös Yhdysvaltojen työmarkkinoille," heidän painopisteensä olivat kiistatta Kiina. maa ei - kiistanalaisesti - liittynyt Maailman kauppajärjestöön vuonna 2001, mutta se ei ole osapuolena NAFTA: ssa. Samaan aikaan Japanin osuus U.S.-tuonnista laski 19 prosentista 6 prosenttiin vuodesta 1993 vuoteen 2015. Japani ei ole myöskään osapuoli NAFTAsta.

U. S. tuonti alkuperän mukaan, 1993: 542 miljardia Yhdysvaltain dollaria Yhdysvaltain dollariin

U. S. tuonti alkuperää, 2015: 2 dollaria. 16 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria (USD)

Lähde: MIT

NAFTAa syytetään usein sellaisista asioista, jotka eivät voineet olla sen vika: vuonna 1999 Christian Science Monitor kirjoitti Arkansasin kaupungista, että se "romahtaa, kuten jotkut sanovat, aavekaupungeissa, jotka menettivät neulahuollon ja valmistivat työpaikkoja sellaisiin paikkoihin kuin Sri Lanka tai Honduras. " Sri Lanka ja Honduras eivät ole sopimuksen osapuolia.

Tämä on kuitenkin NAFTA: n vastakkainasettelu globalisaatiokirjeen ollessa suuri. Kauppa "käynnisti uuden sukupolven kauppasopimuksia läntisellä pallonpuoliskolla ja muualla maailmassa", CRS kirjoittaa, niin että "NAFTA" on ymmärrettävästi - jos ei oikein - tullut lyhyenä 20 vuoden laajalle diplomaattiselle, poliittiselle ja kaupalliselle yksimielisyys siitä, että vapaakauppa on yleensä hyvä asia.

NAFTA: n vaikutusten eristäminen on vaikeaa myös nopean teknologisen muutoksen takia: 1990-luvun supertietokoneilla kilpasi murto-osaa nykyisten älypuhelinten prosessointitehoista, eikä internet ole vielä täysin kaupallistettu, kun NAFTA allekirjoitettiin. Real U.S. -tuotanto kasvoi 57,7% vuodesta 1993 vuoteen 2016, vaikka alan työllisyys heikkeni; molemmat suuntaukset johtuvat pääosin automaatiosta. CRS lainaa Hansonin, joka asettaa teknologian toiseksi Kiinan taaksepäin työllisyysvaikutusten osalta vuodesta 2000. NAFTA sanoo, että se on "paljon vähemmän tärkeä".

Lopuksi kolme erillistä tapahtumaa ovat vaikuttaneet merkittävästi Pohjois-Amerikan talouteen, ei josta voidaan jäljittää NAFTA: lle. Tekniikan kuplan rintakehä heikensi kasvua. Syyskuun 11. päivän hyökkäykset johtivat rajanylityspaikoihin, erityisesti Yhdysvaltojen ja Meksikon, mutta myös Yhdysvaltojen ja Kanadan välillä. Kanadan ulkomaankauppaministerin Michael Wilsonin mukaan vuosina 1991-1993 kirjoitettiin vuoden 2013 ulkoasiain artikkelissa, päivittäiset risteykset USA: sta Kanadaan laskivat lähes 70 prosenttia vuosina 2000-2012 vuoteen neljän vuosikymmenen alhaisiksi.

Lopuksi vuoden 2008 finanssikriisi vaikutti voimakkaasti maailmantalouteen, mikä vaikeutti yhden kaupankäynnin vaikutuksen löytämistä.Tietyillä teollisuudenaloilla, joilla vaikutus ei ole vielä täysin selvä, NAFTA: lla oli vain vähän ilmeisiä vaikutuksia - hyvä tai huono - Pohjois-Amerikan talouksissa. Se, että se on nyt vaarassa romutettavaksi, on luultavasti vähän tekemisissä omien ansioidensa tai puutteidensa kanssa ja paljon enemmän automatisoinnin, Kiinan nousun ja poliittisen laskeuman vuoksi 11. syyskuuta ja vuoden 2008 finanssikriisistä.