Lenderklubin perustajan Renaud Laplanchen pakotettiin kyseenalaisiin lainauskäytäntöihin - ja kolme P2P-lainanantajaa, jotka olivat tarpeeksi huolissaan kentän kuvasta, jonka he ovat juuri perustaneet Innovative Lending Platform Association -verkostoon More Disclosure Online-asiakkaille - P2P-luotonantoa ei ole koskaan ollut niin paljon tutkittavassa. Yksityishenkilöt, jotka ovat investoineet näihin lainoihin, ovat todennäköisesti huolestuneita siitä, saavatko he todellakin jopa sitä, minkä he luulivat allekirjoittaneensa. Ja nyt on toinen ongelma potentiaalisille sijoittajille: Voiko tapa, jolla sijoittajat näyttävät lainanottajille ennen kuin heidät sovitaan lainojen antamisesta, asettavat heidät vastuuseen "redlining" -tyypin laittoman syrjinnän käyttämisestä?

AD:

Jotkut vertaisvertaiset sijoittajat ovat tunnustaneet, etteivät he investoi P2P-seteleihin tietyissä valtioissa, joissa lainanottajat tilastollisesti todennäköisemmin palauttavat lainansa. Sijoittajat käyttävät tätä seulontatapaa pyrkimyksiensä parantamaan tuottoaan. Mutta onko se syrjivä ja mahdolliset oikeudelliset vaikutukset? Katsotaanpa tarkemmin ns. Peer-to-peer "redlining. "

Mitä Redlining?

AD:

Todellinen redlining on nyt lainvastainen käytäntö kieltäytyä tarjoamasta pankkipalveluja tietyille maantieteellisille alueille asukkaille, koska kyseisillä alueilla vallitsevat etniset tai rodulliset piirteet. Redlining sai kuuluisuutta sen tuhoisasta vaikutuksesta mustisiin lähiöihin 1950- ja 60-luvuilla. Simon Cunninghamin tammikuussa 2014 julkaisema "Redlining-ilo: Miksi en koskaan lainata rahoja Floridalle", LendingMemeen perustettu vertaisverkko-opetuksen perustaja ja uutissivusto, selittivät, miksi hän käyttää asuinvaltiota näytöksi kun päätät, mitä P2P-seteleitä sijoittaa Prosper- ja Lending Club -yrityksen kautta. Cunningham kutsuu tätä strategiaa "uuden version redlining, älykkäämpi ja moderni johdannainen sen ruma rasistinen entinen itsensä. ”

AD:

Jos lainanottaja laiminlyö P2P-lainan, sijoittaja menettää pääoman, joka on laajennettu kyseiselle lainanottajalle ja korko, joka olisi kertynyt lainaan. Jotkut sijoittajat näyttävät lainaajia tietyissä valtioissa, kuten sijoittaja saattaa näyttää lainaajilta, joilla on alhainen luottokelpoisuus, minimoimaan maksukyvyttömyysriski ja parantamaan tuottoa. Vaikka tämä käytäntö ei ole uusi, uusi asia on se, että kuluttajansuojalainsäädäntö puhemiehistö hakee parhaillaan lainanottajia, joilla on ollut ongelmia markkinoiden lainanantajien kanssa tekemään kanteluaan virastolle. Valitukset lainanottajien suodattamisesta tietyissä valtioissa saattavat vaikuttaa siihen, miten nämä lainanantajat ja sijoittajat käyttävät muistiinpanojaan. (Katso lisätietoja kohdasta Kuluttajien taloudellisen suojelun toimiston toiminta ja Kun, miksi ja miten jättää valituksen CFPB: n kanssa .)

Miksi suljetaan pois lainansaajat tietyissä valtioissa?

Kun Cunningham kirjoitti artikkelinsä, tiedot osoittivat, että Florida-asukkaat todennäköisemmin ovat maksuttomia P2P-lainoistaan ​​kuin lainansaajia missä tahansa muussa valtiossa. Niiden 6,2 prosentin viivästyskorko oli Nevadassa 6,19 prosenttia. Nämä viivästyskorot olivat huomattavasti korkeammat kuin 4. 93%: n keskiarvo kaikissa valtioissa, joissa P2P-lainat olivat käytettävissä. Vertailun vuoksi vähiten riskialttiit tilat olivat 2. 25% Indiana ja 2. 80% Tennessee. Floridan ja Nevadan korkeat maksukyvyttömyysluvut johtivat siihen, että Floridassa keskimääräinen sijoitetun pääoman tuotto (ROI) oli 7,1 prosenttia ja Nevadan 7,47 prosenttia ja 8,88 prosenttia keskimäärin ja korkein 12,44 prosenttia Indiana .

Kirjoittamisen aikana valtiot, joilla on korkeimmat luottokorttilainojen menetykset, ovat muuttuneet; Iowa johtaa nyt 11. 15%: n maksukyvyttömyyskorkoa ja 51%: n sijoitetun pääoman tuottoa, ja Florida tulee kuudenneksi, jonka oletusprosentti on 6,78% ja ROI 7,2%. Prosper-lainojen osalta Arkansas tulee ensin tappioihin, joiden maksukyvyttömyysaste on 8,52% ja sijoitetun pääoman tuotto 5,22%; ja Florida tulee seitsemänneksi, jonka oletusprosentti on 7,11% ja ROI 6,50%.

Alin tuottoprosentin ja korkeimman sijoitetun pääoman tuottoprosentit olivat Pohjois-Dakota (10. 99% ROI ja 2. 11% tappiovähennys Lending Clubilla), Nebraska (9. 59% ROI, Prosper) ja New Hampshire (3.. 93% menetysnopeus, Prosper).

Equal Credit Opportunity Actin mukaan lainanantajat eivät voi syrjiä mahdollisia lainanottajia ristin, värin, uskonnon, kansallisen alkuperän, sukupuolen, siviilisäädyn, iän, hakijan julkisten avustustulojen tai hakijan hyvässä uskossa harjoittaa mitä tahansa kuluttajansuojalain mukaista oikeutta. Mitä tämä tarkoittaa lainanottajille, kuten Iowassa, Floridassa, Arkansasissa ja muissa maissa, jotka näyttävät olevan huonoja luottoriskejä? "Perustuslaillisesti suojeltuilla luokilla ei ole valtiojohtoa", sanoo entinen arvopaperi ja yritysasiamies Alexandra Damsker, jolla on yli 15 vuoden kokemus. "Mitään liittovaltion valtuutettua tai perustuslaillista oikeutta ei lainkaan lainata. "

Sinun on osoitettava, että suljetut lainanottajat ovat suojellun luokan jäseniä, Damsker jatkaa:" Jos esimerkiksi sisällytetään Floridaan, mutta Arizona, New Mexico, New York ja Kalifornia eivät ole, latinalaisväestö ei todennäköisesti ole tavoite. Jos Mississippi, Alabama ja Louisiana eivät sisälly, afrikkalainen-amerikkalainen väestö todennäköisesti ei ole kohdennettu. "

Kieltäytyvät lainata lainanottajille koko Floridan osavaltiossa, jonka väkiluku on yli 20 miljoonaa, noin 56 prosenttia valkoista, 17 prosenttia musta ja 24 prosenttia latinalaisamerikkalaisista viimeisimmän väestölaskennan mukaan, ei täytä määritelmää redlining. Sijoittajat eivät voi nähdä lainanottajien rotuun tai sukupuoleen, kun he päättävät kenelle hän lainaa. Se, mitä he saattavat nähdä sivustosta riippuen, on osittainen postinumero, mutta P2P-alustoilla ei sallita lainanottajien sulkemista omilla postinumeroillaan tai jopa kaupungeilla, vain koko valtiot.

Sijoittajavastuu

On selvää, että sijoittajia ei voida kohtuudella syyttää redliningistä, koska he eivät pääse rahoittamaan P2P-lainoja lainanottajille asuinvaltionsa perusteella.Mutta tarkastellaan syvällisemmin joitain muita syitä, miksi sijoittajien ei tarvitse huolehtia. Ensimmäinen koskee P2P-luotonannon toimivuutta.

"Sijoittajat eivät lainaa lainanottajille; he myöntävät lainaa P2P-yritykselle ", kertoo Sean Murray, foorumin lainanantaja ja deBankedin pääedustaja ja -julkaisu. "P2P-yritys on lainanantaja. Sijoittaja on yksinkertaisesti ostanut merkinnän, jonka maksu on sidottu P2P-yhtiön lainan antamiseen. "Teknisesti, huomata on turvallisuus - Lending Club ja Prosperin setelit ovat rekisteröityneet Securities and Exchange Commission - ja sen suorituskyky määrää, mitä P2P yritys maksaa sijoittajalle, kertoo Murray.

Lending Club: n PR-agentti Madeline Wallace sanoo, että Lending Club ei itse anna lainoja; Utahissa toimiva FDIC-vakuutettu laitos nimeltä WebBank tekee. "Asukkaita kaikissa valtioissa, joissa Lending Club ja pankki toimivat, voivat hakea lainoja. Maantieteellistä aluetta ei suljeta alustalta luottotilanteen takia ", Wallace sanoo.

Sijoittajat eivät rahoita lainaa - pankki on - ja Lending Club ja WebBank ovat Wallacein mukaan oikeudenmukaisia ​​lainanantosääntöjä, jotka estävät redliningin. "Silti", hän toteaa, "Lending Club saa suurta varovaisuutta ansaitsemaansa huomiota sijoittajilta, jotta he eivät tee lainapäätöksiä kielletyillä perusteilla: maantiede, sukupuoli, uskonto, siviilisääty jne."

Ei ole mistä tahansa lainanottajien tapauksesta tietää, että sijoittajat tarkastavat heidät asuinvaltionsa perusteella, kertoo Murray. Mutta nykyisillä markkinoilla, joissa noin 99% kaikista hyväksytyistä Lending Club- ja Prosper-lainoista rahoitetaan, kysyntä ylittää tarjonnan ja suodattimet, joita sijoittajat käyttävät, eivät näytä loukkaavan lainanottajia. Wallace vahvistaa tämän sanomalla, "Tähän mennessä kaikki lainat Lending Club -alustaan ​​ovat saaneet täydet investoinnit, joten emme ole nähneet mitään haittaa. "

Ryan Lichtenwald, Lend Akatemian johtava kirjailija ja analyytikko, vertaisvertailuun liittyvä koulutuskeskus, kertoo, että vaikka sijoittajilla on mahdollisuus käyttää erilaisia ​​datapisteitä, joita he voivat käyttää investointiensa, mukaan lukien valtion, FICO-pisteet , tulot, luottoriskit ja paljon muuta, ei ole säännöstöä, joka estää sijoittajat sulkemaan pois lainanottajat tietyissä valtioissa eikä millään tavoin lainanottajia tietämään, että heidät suljetaan pois. Lainanottajat tietävät vain, kuinka monta sijoittajaa on rahoitettu lainoistaan.

Prosperin puolestapuhuja Sarah Cain sanoo: "Prosperilla on käytössään valvontatoimet estääkseen laittoman syrjinnän syntymisen markkinoiden lainausalustassa, mukaan lukien rajoitukset, joita sijoittajat voivat nähdä mahdollisista lainanottajista.

. Vahva talouden ansiosta on helppo lainata nyt, ja säästämisen alhainen korkotaso merkitsee sitä, että sijoittajat etsivät vaihtoehtoja, kuten P2P-luotonanto, jossa he voivat ansaita paremman tuoton."Tämä on mielenkiintoinen aihe palata laman aikana, kun sijoittajien kysyntä on kuivunut ja lainat voivat jäädä perustumattomiksi syistä, joita ei tiedetä", ennustaa Murray. Bottom Line

P2P-sijoittajilla ei näytä olevan minkäänlaista oikeudellista riskiä, ​​jos ne sulkevat pois lainanottajat tietyissä valtioissa päättäessään ostovelvoitteensa. He saattavat kuitenkin joutua sääntelemään riskejä: Jos CFPB asettaa tulevaisuudessa lisää sääntöjä P2P-lainoille, se voi vahingoittaa sijoittajien tuottoja. (Katso lisätietoja kohdasta

Peer to Peer Lending: Miten eläkeläiset voivat tehdä rahaa

.)