Oletteko passiivinen, indeksi sijoittaja vai aktiivinen varastovalitsin? On kilpailevia ajatuskouluja. Yksi on, että passiivinen indeksirahasto on yhtä hyvä kuin aktiivisesti hoidettu rahasto, jos ei ole parempaa. Toinen on, että johtajilla on myönteinen vaikutus, ja on hyvä maksaa kyseisen henkilön asiantuntemus.

Ei mustavalkoista

Totuus, kuten se tapahtuu, ei ole niin mustavalkoinen. On mahdollista valita joko yksittäisiä varoja ja joukkovelkakirjoja tai laajoja omaisuusluokkia ja tehdä hyvin. Useimmat sijoittajat asettavat rahansa rahastoihin, ja indeksirahastoista poiketen johto on yleensä aktiivinen. Tämä tarkoittaa sitä, että johtaja noutaa yksittäisiä arvopapereita tai arvopapereita, jotka ovat suurelta osin samankaltaisia, ja sijoittamalla rahat, joilla se näyttää tuotolta, voittaa markkinat. (Katso lisää: Passiivisesti hallinnoitavat tai aktiivisesti hoidetut sijoitusrahastoista: Mikä on parempi? )

Keskeistä on muistaa, että vaikutus varojen kohdistamiseen vaikuttaa esimerkiksi rahaston vaihteluun, absoluuttisiin tuottoihin ja itse rahaston volatiliteettiin. Lyhyt versio on se, että omaisuuserä - millaisia ​​arvopapereita rahastossa on ja kuinka paljon painotusta heillä on - vastaa suurimman osan vaihtelusta. Muuttuvuus on summa, jonka erät eroavat toisistaan ​​varojen välillä. Gary P. Brinsonin, CFA: n, Randolph Hoodin ja Gilbert L. Beebowerin usein mainitsema artikkeli oli ensimmäinen paikka vaikutuksen määrän määrittämiseksi vuonna 1986. He havaitsivat, että noin 93,6 prosenttia vaihtelusta johtui jakamisesta, ja että aktiivinen hoito tosiasiallisesti vahingoittaa tuottoa ja maksaa keskimääräisen eläkejärjestelmän 1,10% vuodessa.

Tätä näkökulmaa ajatellen keskimääräinen tuotto keskimäärin 10 vuoden ajanjaksolla Brinson, Hood ja Beebower (1974-1983) oli 9,01%, kun taas vertailusalkku tuotti 10,11 %. Niin aktiivinen johto näyttää maksavan. Mutta niin ei aina tapahdu. Joskus aktiivinen hallinta voisi lisätä 3. 69% vuodessa. (Katso lisää: Active Management: Onko se toimiva sinulle? )

Ero

Erona näyttää olevan aktiivinen hallinnointi. Laaja-alaisten omaisuusluokkien valinta ja painottaminen tietyllä tavalla näyttivät voittavan yksittäisten arvopapereiden poimimista. Toisin sanoen erilaiset arvopaperit (varastot ja joukkovelkakirjalainat useimmille sijoittajille, joilla on käteisrahoitus) toimivat eri tavoin eri markkinoilla. Vaikka yksityiskohdat voivat olla melko monimutkaisia, peukalosäännöt, kuten "varastot nousevat, kun joukkovelkakirjat menevät alaspäin ja päinvastoin", ovat yleensä totta. Tämä tarkoittaa sitä, että haluat palauttaa, jonka haluat kohdistaa omaisuuttasi minimoimaan alaspäin ja maksimoimaan ylösalaisin.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että rahaston hallintoa voidaan sivuuttaa ja liittää vain tietty prosenttiosuus varoista ja joukkovelkakirjoista.Sijoitusmaailma on monimutkaisempi, ja myöhemmät tutkimukset osoittivat, että varastojen poistaminen voi toimia erityisesti Craig Frenchin ja Daman Koin vuonna 2006. Paperissa ne tarkastelivat hedge-rahastojen tuottoja ja vertailivat sitä Standard & Poor's 500: een. katso: Hedge-rahastot: korkeammat tuotot tai vain korkeat maksut? )

Ranskan ja Ko löysivät, että hedge-rahastonhoitajat voivat ja näyttävät taitoa kerätä varoja tai määrärahoja ja joskus tuotot heijastavat sitä. Mutta kun muutamat johtajat ylittävät näissä kahdessa taitossa, markkinoiden ajoitus (mikä tarkoittaa tarkasti, milloin investoida ja myydä) oli jotain, jota kukaan ei tehnyt erityisen hyvin. Tämä tarkoittaa sitä, että jos katsot, onko johtaja hyvä ja tarjoaa tuottoja markkinoiden lisäksi, on todennäköisesti parempi kysyä, miten he rakentavat strategioita, jotka perustuvat kantojen poimimiseen tai omaisuusluokan painoihin, eikä miten hyvin he ajoivat investoinnin. Tältä osin passiivinen johto ylitti suurimman osan ajasta aktiivisen johdon.

Itse asiassa indeksirahasto ei edes vastaa indeksin suorituskykyä transaktiokustannusten vuoksi. Joten jos olet huolissasi markkinoiden vastaavuudesta, indeksirahasto ei ole tapa tehdä sitä, vaikka olet taatusti ainakin lähellä markkinoiden tuottoa. Kaupankäyntikustannusten lisäksi syndikaattorisegmentit ovat "alhaisempia", koska mikään rahasto ei voi täysin edustaa koko markkinoita.

Myös menneisyys ei ole ainoa tapa valita johtaja. "Uskon, että on varmasti turvallista sanoa, että passiiviset investoinnit toimivat, mutta aktiivinen hallinnointi voi ylittää", WBI Investmentsin salkunhoitaja ranskalainen sanoi. Sähköposti ". Aiempi suorituskyky ei ole ainoa tapa löytää ammattitaitoinen johtaja: Jones ja Wermers (vuoden 2011 tutkimuksessa) viittaavat neljään potentiaaliseen kriteeriin ylivoimaisten omaisuudenhoitajien tunnistamisesta, mukaan lukien aiempien suoritusten arviointi, makrotaloudelliset korrelaatiot, ja rahasto-osuudet. " Tämä voi olla monimutkainen vertailu useimpien sijoittajien tekemille. . Ranskan huomautti, että jopa 1970-luvulta lähtien on yritetty erottaa "onnea" "taidoista" varojen hallinnasta . Kukaan ei ole vielä saanut lopullista vastausta. Tämä johtuu siitä, että paljon aikaa sijoittajien on työskenneltävä todennäköisyydellä. Ei ole määritelty kaava, joka takaa eläkesijoitustenne aina nousee ylös. Paras tapa on maksimoida todennäköisyys, että rahat kasvavat ja lieventävät väistämättömiä menetyksiä.

Bottom Line

Aktiivinen hallinta voi lisätä arvoa ja aktiiviset varat ovat täysin hyviä osana salkkua, mutta ole tietoinen siitä, että tehokkuus voi poiketa indeksistä ja vaihtelee paljon johtajien välillä. Ja markkinoiden ajoitusasteesta riippuen se on ehkä huono ajatus. (Lisätietoja:

Tilastollinen tarkastelu passiivisessa ja aktiivisessa hallinnassa .)