Johdannaisten arvopapereiden kehittäminen ja käyttö rahoitusmarkkinoilla on yleistynyt viime vuosina. Ja vaikka johdannaisrakenteessa ja hinnoittelussa käytettävät matemaattiset mallit voivat vaikuttaa uhkaavalta, sijoittajat saattavat yllättyä oppimaan, että nämä monimutkaiset sijoitusvälineet eivät ole keskitetyn vaihto-osan seinien sisällä - itse asiassa ns. "Todelliset vaihtoehdot" tapahtuvat melko usein liiketoiminnassa, ja niillä voi olla tärkeä rooli osakekurssin määrittämisessä. Tässä selitämme, mitkä ovat todellisia vaihtoehtoja ja kuinka reaalivaihtoehtoinen hinnoittelu toimii.

Mikä on todellinen vaihtoehto?
Ensimmäinen asia: oikea vaihtoehto ei ole johdannaisinstrumentti vaan todellinen vaihtoehto ("valinta"), jota yritys voi saada tekemällä tiettyjä pyrkimyksiä. Todellinen vaihtoehto antaa sinulle oikeuden, mutta ei velvollisuutta, ryhtyä tiettyyn toimintaan tietyllä kustannuksella ennalta määrätyn ajanjakson ajan. Tämä määritelmä voi tuntua sekavalta, mutta varmasti, todelliset vaihtoehdot ovat tosiasiallisesti melko yksinkertaisia, ja ne ovat monien nykyaikaisten rahoitusmarkkinoiden näkökulmia.

Tom Copeland ja Vladimir Antikarov teoksessaan "Real Options" (2001) antavat selkeän esimerkin varhaisesta todellisesta toiminnasta. He kertoivat muinaisen kreikkalaisen filosofi Aristoteleen tarinan Thalesista (toinen filosofi), joka ennusti tulevan vuoden sadonkorjuun olevan ennätyksellinen puskurikasvi. Thales tarjosi sitten maksaa valtavan summan paikallisille oliivinviljelijöille oikeutta (mutta ei velvollisuutta) vuokrata koko oliivipuhdistuslaitos normaaliin palkkioon kyseisen vuoden satokauden ajan.

Kuten kävi ilmi, Thalesin ennuste osoittautui tarkaksi, ja kun ennätyksellinen oliivi oli kaadettu, tuottajien kysyntä oliivitarhojen tilalle nousi. Tietenkin, taivaan korkea kysyntä, paljon suurempia maksuja voitaisiin veloittaa käyttää oliivi puristimet. Hänen onneksi Thales oli hankkinut todellisen vaihtoehdon vuokrata oliivipuristimet kiinteällä hinnalla - hänellä oli oikeus, mutta ei velvollisuus, käyttää sopimusta vuokrata laitosta normaalihintaa varten. Todellisella vaihtoehdollaan Thales pystyi hyötymään suuresti puskurikasvista, koska oliivilehdistön omistajat olivat velvollisia todellisen optiosopimuksen avulla noudattamaan sopimustaan ​​ja vuokrata tilan hänelle määritetyllä hinnalla, kun hän kääntyi ympäriinsä ja alensi sen erittäin korkeaan palkkioon.

Yksinkertainen Real vaihtoehto esimerkki kiinteistölle
Kun tämä historian oppitunti on loppu, keskitymme todellisiin vaihtoehtoihin ajantasaisempaan käyttöön. Tässä on hyvä esimerkki todellisesta vaihtoehdosta, jota jokainen asunnonomistaja voi liittyä. Sanotaan, että olet ostoksesi uudessa asunnossasi ja olet törmännyt unelmiesi kotiin: tilava, uusi omaisuus hyvässä naapurustossa, joka myy erittäin houkuttelevalla hinnalla, koska omistajat liikkuvat toiseen maahan ja joutuvat likvidoimaan heidän kotiinsa nopeasti.

Ainoa ongelma on, että omistajien tarjouksessa on jo tehty lukuisia kiinnostuneita ostajia, jotka ovat valmiita tekemään tarjouksen ja sulkemaan myynnin, ja sinun on vielä järjestettävä rahoitus ennen tarjouksen tekemistä. Jos odotat, että pankkisi vahvistavat rahoitustasi, luultavasti menettäisit kodin toiselle ostajalle - todellinen vaikeus.

Tässä on kyse todellisesta vaihtoehdosta. Voit tarjota maksamaan omistajille 1 000 dollaria pitämään kiinteistön puolestasi kahden viikon ajan. Näin tehdessäsi ostat itsellesi oikeuden, mutta ei velvoitteen, ostamaan kotiin tarjoushinnalla milloin tahansa seuraavien kahden viikon aikana, kun rahoituksesi tulee läpi. Jos se ei tule läpi tai jos muutat mieltäsi talosta, voit yksinkertaisesti antaa vaihtoehdon irtisanoutua kahden viikon kuluttua. Joka tapauksessa myyjät pitävät $ 1 000: n ja koska heillä on lukuisia muita ostajia siivissä, heillä on vain vähän menettämisen hyväksymällä 1 000 dollaria kotiinsa viivästyttämiseen kahden viikon ajan.

Real Options -arvot ja osakekurssit
Kuten näissä kahdessa esimerkissä on kuvattu, todellisten valintamallien vetoaminen on niiden kyky antaa positiivinen arvo epävarmuuteen - oikeutta voittoihin voidaan maksaa kiinteä hinta esimerkiksi esimerkiksi puskurin oliivinviljelystä, mutta tätä oikeutta on käytettävä vain, jos se osoittautuu kannattavaksi. Klassinen modernin liiketoiminnan esimerkki arvostaa öljykentän porausoikeuksia. Oikeuksien omistaja voi käyttää niitä aina, kun öljyn hinta nousee tarpeeksi, jotta poraus kannattaa. Koska öljyn hinta on ennalta arvaamaton ja jos se voi tehdä rahaa, se itsessään on rahan arvo - vaikka öljyn hinta ei ehkä koskaan nouse tarpeeksi porauksen kustannusten kattamiseksi ja voiton palauttamiseksi, mahdollisuus saada voittoa, jos hinnat nousevat vielä kannattaa maksaa.

Näin ollen, kun öljy- ja kaasualan yritys ostaa tietyn maa-alueen porausoikeudet, se ostaa olennaisen vaihtoehdon, mikä antaa sille oikeuden (mutta ei velvollisuutta) harjoittaa porausta, kun se on kannattavaa . Jos öljyn hinta laskee, yhtiö voi päättää olla käyttämättä vaihtoehtoaan eikä öljyä poraa.

Vaihdetaan osakemarkkinoille, kun tekniikka nousi huipulleen? Analyytikot käyttivät tuolloin oikeita vaihtoehtoja Internetin ja biotekniikan varastojen arvostamiseen. ostamalla Internet-jälleenmyyjän osakkeita, kuten Amazon. com oli kuin ostaa vaihtoehto monella tapaa, jolla yritys voisi kasvaa tulevaisuudessa. Todelliset vaihtoehdot kuvaavat "mitä jos" -tekijää. Entä jos Amazon alkaa myydä vaatteita verkossa? Jos näin on, Amazonin päätös vastaa puhelupalvelun käyttämistä tämän uuden liiketoiminta-alueen käyttöön.

Argumentti on, että kasvuyritystä voidaan pitää todellisten vaihtoehtojen valikoimana, jonka arvo edustaa mahdollisuutta nykyisen liiketoiminnan ulkopuolella. Sisällyttämällä vuosien päästä osakehinnan informaatioon, todelliset vaihtoehdot tarjoavat kehittyneemmän vaihtoehdon tavalliselle vanhalle diskontatusta kassavirrasta (DCF).

Todelliset ongelmat reaalivalinnoilla
Idea, jonka mukaan sijoittajat voivat antaa arvon "mitä jos", on ehdottomasti jännittävää. Valitettavasti kun valitaan arvopaperipörssin arvostus, todellinen vaihtoehto menetelmällä on vakavia puutteita.

Ensinnäkin tekniikka, jota käytetään todellisten vaihtoehtojen arvostamiseen, on monimutkainen. Päätöspuu on piirrettävä, mikä osoittaa erilaiset tilanteet, joita yritys voi kehittää eri elämänvaiheissa. Todennäköisyysaste ja diskonttokorko liitetään kullekin skenaariolle, ja kustakin skenaariosta saadut ennustetut kassavirrat diskontataan nykyään. Optiomalli antaa sitten arvot näihin mahdollisuuksiin Black Scholes -mallin, monimutkaisen matemaattisen kaavan avulla, joka on suunniteltu 1970-luvulla rahoitusjohdannaisille.

Huolimatta tällaisesta hämmentyneestä hinnoittelukuvasta, vaihto-optioiden arvostus on melko suoraviivaista nopeasti kasvavilla markkinoilla, kuten valuuttamarkkinoilla, joissa hinnat ovat nesteitä ja kaupankäynti on jatkuvaa. Vaihtoehdoista on kuitenkin vaikeampaa arvostaa, kun ne kirjataan vähemmän likvideihin kohde-etuuksiin, kuten hyödykkeisiin ja kiinteistöihin. Arvostus tulee raskaaksi - ellei mahdotonta - kun kyseessä on kasvuvarastot, joiden varat ovat vielä toteutumatta.

Ihmiset ovat hyviä arvioitaessa nopeuksia ja etäisyyksiä, ei todennäköisyyksiä. Vaihtoehtoja voi hinnoitella vain kohtuullisella todennäköisyydellä. Todellisen vaihtoehdon hinnoittelumallin matemaattinen hienostuneisuus ei kompensoi sitä, että kaavaon menevät avaintekstit - toisin sanoen oletetut todennäköisyydet, joilla on useita myönteisiä tuloksia - jäävät poikkeuksetta pois ohuesta ilmasta. Joten vaikka todellisilla vaihtoehdoilla on jonkin verran teoreettista pätevyyttä ja ne voivat olla melko yksinkertaisia ​​arvostaa yksinkertaisissa tilanteissa, lähestymistapa on todennäköisesti paremmin yrityksen strategiaan kuin sijoittajien keräilyvarastoihin.

Lisäksi todellinen vaihtoehtoinen hinnoittelu ei välttämättä tarkoita sitä, mikä on mahdollista ja mikä on mahdollista. Se, että yhtiöllä on tiettyjä vaihtoehtoja, ei takaa, että niitä käytetään järkevästi. Yrityksellä on oltava johtamistaidot ja keinot hyödyntää vaihtoehtoja; Lisäksi vaihtoehdolla ei ole paljon arvoa, jos sitä ei voida rahoittaa.

Teknisen kuplan korkeudella todellisen hinnoittelun käyttämistä käytettiin enemmän keinona rationalisoida hintoja kuin ennustaa. Esimerkiksi tech-analyytikot käyttivät optioharjoittelua selittäessään diskriminaation tuolloin havaittujen kiistattomasti korkeiden kauppojen hintojen ja DCF-analyysin aiheuttamien konservatiivisempien osakemäärien välillä.

Bottom Line
Yleisesti ottaen sijoittajilla on kova aika luottaa todelliseen vaihtoehtoiseen hinnoitteluun päteväksi menetelmäksi. On vaikea niellä käsitystä siitä, että yrityksen arvo perustuu sen vielä huomaamatta olevaan potentiaaliin kasvattaa kassavirtaa myöhemmin. Sijoittajilla on riittävästi ongelmia DCF: n perustana olevan nettosäästömäärän hyväksymisessä, puhumattakaan Black Scholes -kaavasta.

Toisaalta reaalivaihtoehtoinen hinnoittelu on avannut sijoittajien mielessä uusia tapoja ajatella yrityksiä.Todelliset vaihtoehtoperiaatteet tekevät sijoittajista miettiä piilotettuja varoja ja suhteellisen yksinkertaisissa tilanteissa todelliset vaihtoehdot voivat osoittautua arvokkaaksi työkaluksi sijoittajalle, joka harkitsee liiketoimintamahdollisuutta - olipa kyseessä kiinteistöjen ostaminen tai mahdollisen investoinnin käypä arvo tavallinen kanta. Vaikka onkin virhe panostaa liikaa epävarmuuteen, on myös erehdys unohtaa se kokonaan.