Koska sijoitusrahastojen, eläkerahastojen, hedge-rahastojen ja pääomasijoitusyhtiöiden kaltaisilla laitoksilla on käytettävissään suuria rahasummia, niiden osallistuminen useimpiin osakkeisiin on yleensä tyytyväinen avoimilla aseilla, usein osakkaiden kanssa. Institutionaalinen osallistuminen ei ole kuitenkaan aina myönteistä, varsinkin kun toimielimet myyvät.

Osana tutkimusprosessia yksittäisten sijoittajien tulisi tutustua 13D-tallenteisiin (saatavilla turvallisuus- ja vaihto-oppaiden verkkosivustolla) ja muista lähteistä, jotta yrityksen institutionaalisten omistusten kokoa voitaisiin tarkastella yhdessä viimeaikaisten ostojen ja myyntien kanssa. Lue joitain hyviä ja huonoja puolia, jotka liittyvät institutionaaliseen omistukseen, jota yksityisasiakkaiden tulisi olla tietoisia.

<1 Hyödyllisiä instituutioita

Älykkään rahan osallistuminen
Salkunhoitajilla on usein käytössään analyytikoita ja pääsy useisiin yritys- ja markkinatietoihin, joita useimmat vähittäis sijoittajat voisivat vain unelmoida. Sellaisena he pystyvät tekemään syvällisiä analyysejä. Varmistaako tämä, että he ansaitsevat rahaa varastossa? Ei. Mutta se parantaa huomattavasti todennäköisyyttä, että he varaavat voiton ja voivat sijoittaa heidät parempaan asemaan kuin yksittäiset sijoittajat. (Lue lisää

Institutionaaliset sijoittajat ja perusteet: Mikä on linkki? )

Toimielimet Markkinat

Kun jotkut instituutiot (kuten sijoitusrahastojen ja hedge-rahastojen) ovat asettaneet kannan, niiden on siirrettävä yrityksen ansio myyjälle. Miksi? Vastauksena on kannustaa osakkeita ja lisätä osakekurssin arvoa. Itse asiassa näet ammattilaisia, kuten huipputason salkun ja hedge-rahastonhoitajien, jotka käyttävät televisiossa, radiossa tai investointikokouksissa olevia varoja. Varainhoidon ammattilaiset haluavat kouluttaa ihmisiä, mutta he myös haluavat ansaita rahaa, ja he voivat tehdä sen markkinoimalla kantojaan aivan kuten jälleenmyyjä mainostaisi tavaransa.

Kun institutionaalinen sijoittajayritys luo suuren aseman, sen seuraava motiivi on tyypillisesti löytää tapoja nostaa sen arvoa. Lyhyesti sanottuna, sijoittajat, jotka tulevat institutionaalisen sijoittajan ostoprosessin alkuun tai lähelle, voivat tehdä paljon rahaa. (

) Laitokset voivat olla hyviä kansalaisten osakkeenomistajia Institutionaalinen liikevaihto useimmissa osakkeissa on melko matala (

Mikä on ero buy-side analyytikon ja myyjäpuolen analyytikon kanssa? . Tämä johtuu siitä, että kestää paljon aikaa ja rahaa yrityksen tutkimiseen ja sen rakentamiseen. Joka tapauksessa, kun rahastot saavat suuria kantoja, he haluavat tehdä kaikkensa varmistaakseen, etteivät heidän sijoituksensa menoa. Tätä varten he yllättävät usein vuoropuhelua yhtiön hallituksen kanssa ja pyrkivät hankkimaan varastoja, joita muut yritykset haluavat myydä ennen kuin ne osuvat avoimiin markkinoihin.

Kun hedge-rahasto on saanut leijonanosan huomion, kun sitä pidetään "aktivistina", joukko sijoitusrahastoja on nostanut painostuksensa myös hallituksille. Esimerkiksi Olstein Financial loi paljon lehdistöä erityisesti vuoden 2005 lopulla ja vuoden 2006 alkupuolella useiden yritysten, mukaan lukien Jo-Ann Stores, piippoimiseen, ja useita ehdotuksia osakkeenomistajan arvon viemiseksi, kuten uuden toimitusjohtajan palkkaamiseksi. (Lisätietoja

Activist Hedge Funds .) Oppilaan, joka yksittäisten sijoittajien täytyy oppia tässä, on tapauksia, joissa laitokset ja johtoryhmät voivat tehdä ja tehdä yhdessä parantaakseen yhteistä osakkeenomistajan arvoa.

Institutionaalisen omistajuuden menetykset

Fickleness Can Kill
Sijoittajien on ymmärrettävä, että vaikka sijoitusrahastojen pitäisi keskittyä asiakkaidensa omaisuuden hankkimiseen pitkällä aikavälillä, yksittäisiä salkunhoitajia arvioidaan usein neljännesvuosittain. Tämä johtuu kasvavasta suuntauksesta vertailla rahastoja (ja niiden tuottoja) vertailukelpoisiksi tärkeimmistä markkina-indekseistä, kuten S & P 500: stä. (Katso lisätietoja kohdasta Oletko salkkusi kasvattanut sen vertailuindeksin? ) Tämä arviointi on melko valitettavaa, sillä usein sattuu, että jos salkunhoitajalla on huono neljännes, hän heikentää heikosti sijoitettuja positioita (ja ostaa yrityksiä, joilla on kaupankäynnin vauhtia) toivossa saavuttaa pariteetti tärkeimpien indeksien kanssa seuraavalla neljänneksellä. Tämä voi johtaa kaupankäyntikustannusten lisääntymiseen, verotettavaan tilanteeseen ja todennäköisyyteen, että rahasto myy ainakin osaa näistä varastoista sopimatonta aikaa. (Lisätietoja tästä on kohdassa

Miksi rahastonhoitajien riski on liian suuri .) Hedge-rahastot ovat myös tunnettuja neljännesvuosittaisten vaatimusten asettamisesta johtajilleen ja kauppiailleen. Tämä johtuu kuitenkin vertailuanalyysistä ja siitä, että monet hedge-rahastonhoitajat saavat säilyttää 20 prosenttia tuottamastaan ​​voitosta. Joka tapauksessa näiden johtajien painos ja tuloksena oleva epävakaus voivat johtaa erittäin epävakaisiin eräisiin varastoihin; se voi myös vahingoittaa yksittäistä sijoittajaa, joka sattuu olemaan tietyn kaupan väärällä puolella.

Sellujen myynti ylijäämään

Koska institutionaaliset sijoittajat voivat omistaa satoja tuhansia tai jopa miljoonia osakkeita, kun institutionaalinen sijoittaja päättää myydä, varastot usein myydään, mikä vaikuttaa useisiin yksittäisiin osakkeenomistajiin. Tilanne: Kun tunnettu aktivistinen osakkeenomistaja Carl Ichan myytiin vuonna 2004 Mylan Labsin markkina-aseman, sen osakkeet laskivat myynnin päivänä lähes 5%, kun markkinat joutuivat omaksumaan osakkeita.

On luonnollisesti mahdotonta antaa varastomyynnin kokonaisarvon institutionaaliselle myynnille. Myynnin ajoittaminen ja osakekurssin samanaikainen laskusuhde jättäisi sijoittajat ymmärtämään, että suuri institutionaalinen myynti ei auta osakkeita nousemaan. Myös myynti on usein ennakoiva asia tulevina asioina näiden laitosten saatavuuden ja asiantuntemuksen vuoksi - muistaa, että kaikilla on analyytikoita, jotka työskentelevät heille.

Suuri oppitunti tässä on se, että institutionaalinen myynti voi lähettää varastokokonaisuuden perustana riippumatta yrityksen perustekijöistä.

Proxy-taistelut voivat vahingoittaa yksittäisiä sijoittajia

Kuten yllä mainittiin, institutionaaliset aktivistit tavallisesti ostavat suuria määriä osakkeita ja käyttävät sitten oman pääoman omistajuuttaan vipuvoimana saadakseen hallituksen toimipaikan ja panemaan täytäntöön esityslistansa. Kuitenkin, vaikka tällainen vallankaappaus voi olla yleinen osakkeenomistaja, valitettava tosiasia on, että monet välittäjätaistelut ovat tyypillisesti pitkiä ja poistavat prosesseja, joilla voi olla haitallinen vaikutus osakekantaan ja yksittäiseen osakkeenomistajaan. Ottakaa esim. Mitä tapahtui The Topps -yhtiössä vuonna 2005. Kaksi hedge-rahastoa, Pembridge Capital Management ja Crescendo Partners, joilla oli kullakin omalla kannallaan, yritti pakottaa äänestämään uudesta johtajasta. Vaikka taistelu lopulta ratkaistiin, yhteinen kanta menetti noin 12 prosenttia sen arvosta kolmen osapuolen välisen kiistelyn aikana. Jälleen kerran, kun osakekurssin laskun syyksi ei voida sijoittaa tähän tapahtumaan, nämä tapahtumat eivät auta osakkeiden hintoja nousemaan, koska ne aiheuttavat huonoja lehdistöjä ja usein pakottavat avainhenkilöt keskittymään taisteluun yrityksen sijaan .

Sijoittajien tulisi olla tietoisia siitä, että vaikka rahasto voi osallistua varastossa jonkin hyvää tarkoituksenaan, tie voi olla vaikeaa ja osakekurssit voisivat ja usein heikkenevät, kunnes lopputulos tulee varmemmaksi.

Bottom Line

Yksittäisten sijoittajien ei pitäisi olla vain tietoisia siitä, mitkä yritykset ovat omistuksessa tietyssä varastossa, mutta myös mahdollisuudesta saada muita yrityksiä hankkimaan osakkeita ja syitä, joiden vuoksi nykyinen omistaja voisi selvittää asemaansa. Institutionaalisilla omistajilla on valtuudet sekä luoda ja tuhota arvo yksittäisille sijoittajille. Tämän vuoksi on tärkeää, että sijoittajat pitävät välilehdet ja reagoivat sen liikkeisiin, joita varastossa suurimmat pelaajat tekevät.