Joskus osuuksien hankkiminen pienissä pääomayrityksissä - ne, joiden markkina-arvot ovat 300 miljoonan ja 2 miljardin dollarin välillä - on kannattavampaa kuin osuuksien ostaminen suurilla korteilla. Itse asiassa Ibbotson Associates, investointikonsultointiyritys, joka myös seuraa pitempiaikaisia ​​markkinatietoja, pienet korkit ovat kasvaneet arvosta keskimäärin yli 12 prosenttia vuodessa vuosien 1927 ja 2007 välisenä aikana. Suuret korkit ovat kuitenkin kasvaneet juuri yli 10 prosenttia saman ajanjakson aikana.

Tämä suorituskyky ei ole sattumaa. Itse asiassa pienillä korkilla on useita etuja, joita suuret korkit eivät yksinkertaisesti pysty vastaamaan. Lue, kun käsittelemme, kuinka pienet korkit voivat tuottaa suuria voittoja ja kuinka voit valita voittajan.

Väliaikaisen arvioinnin irrottaminen Pienet korkit voivat ylittää suurempia yrityksiä ajan myötä, mutta operatiiviset sanat ovat "ajan myötä". Tämä johtuu siitä, että pienemmät yhtiöt joutuvat usein erottamaan osakekurssit ja niiden perusteet, lähinnä sen vuoksi, että ne eivät ole näkyvissä investointiyhteisössä. Tämä hinta- ja perusrakenteiden välinen eroavaisuus tarjoaa valtavan mahdollisuuden, jota pienikokoiset sijoittajat voivat hyödyntää.

Ohut markkinat Pienikorkit ovat yleensä ohuita kauppoja, ja vaikka tämä on ominaisuus, joka voi jakaa molempiin suuntiin, se tarjoaa usein valtavan mahdollisuuden järkeville sijoittajille. Kun yritys kasvaa tulojaan ja tulojaan ajan mittaan ja yleisö on tietoisempi sen olemassaolosta ja tulevaisuuden kasvunäkymistä, varaston kysyntä kärsii väistämättä. Ja kun monet sijoittajat alkavat huudata hyvin rajoitetusti, tämä antaa pienikokoisille kannoille mahdollisuuden nousta melko nopeasti.

Analystin kattavuuden puute Ensimmäisen puhelun mukaan 8. tammikuuta 2007 UBS Securities nosti IBM: n luokituksen "neutraalilta" osaksi "osta". Varastossa oli jopa 1 dollaria. 17 uutisia, eli noin 1%. Mutta tämä liike ei ollut mitään verrattuna 6.9.2005 tapahtuneeseen tapahtumaan, kun Brean Murray päivitti Wilsonin nahan "kerääntyä" voimakkaaseen ostoon. Raportin päivä, jolloin osakkeet nousivat noin 4% ja viikon sisällä nousivat lähes 12%!

Miksi reaktioiden välinen ristiriita?

Se on yksinkertainen. IBM-päivityksen aikaan noin 25 eri analyytikkoa kattoi kannan. Tämä merkitsi sitä, että julkisuudessa oli paljon tietoa, ja se merkitsisi merkittävää uutisilmoitusta tai epätavallisen nousevaa raporttia tai raporttiryhmää, jolla siirrettäisiin varastossa huomattavasti. Kuitenkin tuolloin vain noin viisi erilaista välitysyritystä oli levittänyt Wilsonin tutkimusta. Sijoitusyhteisö oli sellainen, joka kykeni reagoimaan positiivisesti.

Institutionaalinen sponsorointi Institutionaalisen omistajuuden hyödyistä löytyy loistava esimerkki Labour Ready -työkaluista, joka muutti nimensä TrueBlue Inc: ksi.(NYSE: TBI) vuonna 2007. Vuoden 1997 lopulla tilapäisen työnvälittäjän kaupankäynti oli yhden numeron keskiarvoa. Kuitenkin sen nykyinen pääjohtaja Glen Welstad kävi useita teemoja, joissa hän tapasi useita instituutioita, jotka lämmitettiin varastossa lähes välittömästi.

Welstadin aggressiivisen PR-kampanjan tulos oli vain hämmästyttävä. Vuoden kuluttua joukko iso-nimisiä varoja osallistui osakekantaan ja osakkeet nousivat 25 dollarin rajalle.

Pienikokoisen yrityksen institutionaalisen sponsoroinnin puute voi tarjota valtavan mahdollisuuden erityisesti sijoittajille, jotka tulevat aikaisin.

Novellin johdolla toimiva Eric Schmidt, joka myöhemmin siirtyi Googlelle, kertoi kerran konferenssissa, että isot yritykset olivat kuin lentokoneiden tai risteilyalusten ", ne vievät paljon aikaa muutoksen suuntaan."

Monissa tapoja, tämä on täydellinen analogia. Itse asiassa voi kestää vuosia suuremmalle yritykselle tuoda markkinoille uusi tuote, koska komiteat, jotka tarvitsevat sen käytännönläheisyyttä (ennen sen käyttöönottoa), sen oikeudellisen arvioinnin ja markkinoinnin ja myynninedistämiseen liittyvän työn . Pienillä yrityksillä on toisaalta vähemmän byrokratiaa ja todellinen tarve tuoda tuotteita markkinoille vain selviytyäkseen.

Ottakaa esimerkiksi pieni-cap-ravintolatoimi, joka on hajonnut ympäri Yhdysvaltoja. Ajan myötä tällainen yritys pystyy uudistamaan sijaintiensa ja tekemään valikon muutoksia monta kertaa viikkojen tai kuukausien aikana. Samankaltaiset muutokset eivät kuitenkaan olisi mahdottomia esimerkiksi McDonald'ssa (NYSE: MCD), jolla oli yli 30 000 ravintolaa vuonna 2007 - mainitsematta suurta ylimmän johdon henkilökuntaa, jolla on maine liikkuvaa nopeutta.

Kyky olla ketterä mahdollistaa pienen yrityksen tarttua tilaisuuksiin (uusien markkinoiden avaaminen, uusien tuotteiden vapauttaminen jne.) Huomattavasti tehokkaammin kuin sen suuret korkit. Tämä mahdollistaa sen, että se kasvattaa myyntiään ja tulostaan ​​20 tai 30 prosentin verokannalla, kun taas useimmat yritysten behemothit kokevat vain yhden kertaluonteisen kasvun.

Less Infighting Harkitse joitain taisteluita, jotka tapahtuvat isoilla cap-yrityksillä. Se on uskomatonta! Morgan Stanley on hieno esimerkki. Vuosina 2004 ja 2005 tunnettu investointipankki näki monia parhaita analyytikoitaan ja pankkiirit jättivät yrityksen. Kyseessä oli kahden sisäisen leirin jatkuva taistelu. Yksi leiri tukee pääjohtajaa, Dean Witterin / Morgan Stanleyn fuusion arkkitehti Philip Purcellia. Toinen leiri syytti Purcellia hitaasta osakekurssituloksesta ja kaipasi entistä presidenttiään John Mackia otettavaksi.

Näyttää siltä, ​​että Mack voitti taistelun. Mutta Morgan Stanley sijoittajat lopulta menettivät avainliikevaihdoksi, jolloin työntekijät jättivät ja varastot heikentyivät.

Vaikka pienemmät yritykset eivät ole immuuneja tällaisiin taisteluihin, vastuun, julkisuuden, palkan, bonusten tai etuisuuksien suhteen ei yleensä ole niin paljon vaivaa. Yritykset, jotka voivat välttää ristiriitoja ja minimoida byrokratian, ovat usein etuja verrattuna niihin, jotka eivät pysty.

Yritysostot Vaikka suuret yritykset voivat yhdistää tai hankkia muita suuryrityksiä, se ei tapahdu kovin usein. Toisaalta pienemmillä yrityksillä on aina tavoite heidän selkänsä kohdalla.

Siksi vuodesta 2007 lähtien Capy Casinos -yrityksen kaltaiset yritykset, Kaakkois-kasino-operaattori tai Ameristar Casinos -keskuksen kasino-operaattori ovat keskimäärin jo vuodesta 2007 lähtien tehneet niin hyvin vaikeina taloudellisina aikoina. Jatkuva mahdollisuus, että suuret toimijat ostavat ne, toimii varaston jatkuvaa katalysaattorina.

Suurelle yritykselle, jolla on todennäköisesti melko syvät taskut, on myös paljon helpompi ostaa pieni yritys, joka on jo käynnissä, kuin suurempi yritys aloittaa vertailukelpoisen toiminnan tyhjästä.

Pienemmillä yrityksillä on usein tavoite heidän selkänsä vuoksi ja että suuremmat yritykset ovat usein halukkaita maksamaan palkkion saadakseen ne pienikokoiset pienemmät korot ovat houkuttelevampia.

Bottom Line Pienet korkit eivät välttämättä ole yleislääkäri kaikille salkkuille, mutta niillä on käytännön etuja, koska niiden isommat korkit eivät ole. Niitä tekijöitä, kuten ohuen kaupankäynnin kohteena tai joilla ei ole monia analyytikoita kattamaan varastossa, voi toimia kaksiteräisenä miekana, mutta järkevää sijoittajaa varten nämä tekijät voivat todellakin olla paljon mahdollisuuksia.